DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Budući da imamo potrebu razumjeti svijet oko sebe – neki više od drugih – većina ljudi, uključujući i mene, sklona je tražiti Georgea Orwella 1984 (objavljeno 1949.) kao pravi model u smislu kojeg treba razumjeti sadašnju težnju za supresivnom kontrolom koju vidimo svuda oko sebe. Međutim, taj pronicljivi društveni teoretičar i univerzalno svjesni mislilac, Zygmunt Baumann (Tekuća modernost str. 53) želio bi da to preispitamo, gdje nudi otkrivajuću usporedbu između Orwella i Aldousa Huxleyja (Brave New World; 1932.) alternativne vizije distopija što bi se, u Huxleyjevom slučaju, moglo oprostiti ako se isprva pogrešno identificira kao utopija.
Štoviše, Baumanovi uvidi služe kao vrijedna heuristika što se tiče razumijevanja današnje distopije u nastajanju. Uostalom, da biste se mogli boriti protiv svojih neprijatelja, morate ih razumjeti, posebno ako djeluju prema Sun Tsuovoj poznatoj izreci:Sav rat se temelji na obmani,' čiji su gospodari naši trenutni neprijatelji. Naš je zadatak da ih razotkrijemo.
Bauman, referirajući se na (recepciju) različitih distopijskih vizija Huxleyja i Orwella kao svađa, formulira to ovako (str. 53):
Spor je, svakako, bio prilično iskren i ozbiljan, budući da su svjetovi koje su tako živo prikazala dva vizionarska distopista bili različiti kao kreda od sira. Orwellov je bio svijet bijede i siromaštva, oskudice i neimaštine; Huxleyjev je bio zemlja raskoši i rasipnosti, obilja i sitosti. Predvidljivo, ljudi koji su nastanjivali Orwellov svijet bili su tužni i uplašeni; oni koje je prikazao Huxley bili su bezbrižni i razigrani. Bilo je mnogo drugih razlika, ništa manje upečatljivih; dva svijeta su se suprotstavljala jedan drugome u gotovo svakom detalju.
Uzimajući u obzir ključne razlike između distopijskih vizija ova dva nezaboravna književna djela, ne bi trebalo predstavljati preveliki problem odlučiti koja se više slaže s onim što danas svjedočimo oko sebe ili možda – s obzirom na raznolikost načina na koje naši potencijalni gospodari vrše kontrolu – zapravo se suočavamo s njihovom mješavinom. Ali u slučaju da su neki čitatelji zaboravili 'fiktivni' scenarij bilo kojeg od njih (ili oba), dopustite mi da vam malo osvježim sjećanja.
Orwellova 1984 vjerojatno je poznatiji od Huxleyjevog Brave New WorldSmještena u državu zvanu Oceanija, negdje u budućnosti, priča priču o Winstonu Smithu, čiji rad u Ministarstvu istine podrazumijeva zadatak koji nam je danas postao previše poznat – zamislite 'provjeravače činjenica'; ironično ime, ako ga je ikada bilo – naime, osigurati da, krivotvorenjem, povijesni zapisi ne odražavaju istinu o prošlosti. Njegov je zadatak, modificirajući ih, osigurati da 'prošlost' bude u skladu s ideologijom Partije. Ovo je društvo ispiranja mozga Velikog Brata, Angsoca, Misaone policije (koje se, od svih vladinih agencija, građani najviše boje), stalnog nadzora svake osobe, praćenja njihovog ponašanja u potrazi za znakovima nezadovoljstva ili, ne daj Bože, pobune), te dvostrukog mišljenja i novogovora (jezika osmišljenog da spriječi kritičko razmišljanje). Značajno je podsjetiti se da je vladavina Partije u 1984 predstavlja političku diktaturu (budućnosti) koju je Orwell ovim romanom želio identificirati i protiv koje je upozorio.
Roman predstavlja totalitarno društvo koje je model za svaki totalitarizam koji djeluje gušenjem neslaganja i neovisne misli (i djelovanja), drugim riječima, predstavlja totalitarnu vlast koja potiskuje i kontrolira neposlušno ponašanje usađujući konformizam pojedincima kroz strah i, u slučaju pobune - kako Winston i njegova nezakonita ljubavnica Julia uče - kroz psihološku i tjelesnu torturu, koja ima za cilj vratiti njihovu neupitnu odanost Partiji. Sveprisutni nadzor - još jedan nama danas poznat koncept - ključan je za vladavinu Partije (1949., str. 4-5):
Crnobrko lice gledalo je dolje iz svakog dominantnog kuta. Jedan je bio na pročelju kuće točno nasuprot. VELIKI BRAT TE PROMATRA, pisalo je u natpisu, dok su tamne oči duboko gledale u Winstonove. Dolje na razini ulice, još jedan plakat, poderan na jednom kutu, lepršao je na vjetru, naizmjenično prekrivajući i otkrivajući jednu jedinu riječ ANGSOC. U daljini helikopter se spustio između krovova, na trenutak lebdio poput plave muhe i ponovno odjurio u zavojitom letu. Bila je to policijska patrola koja je njuškala kroz prozore ljudi. Međutim, patrole nisu bile važne. Važna je bila samo Misaona policija.
Nepotrebno je naglašavati da kritičko razmišljanje i djelovanje ne mogu opstati, a kamoli napredovati, u ovom društvu. Propaganda Partije je sveprisutna, a redovito izvođeni ritual odavanja počasti Velikom Bratu alat je za manipuliranje ljudima do potpune pokornosti. Ono što daje nadu pri čitanju romana jest da ga je Orwell napisao u prošlom vremenu, s optimističnom implikacijom da totalitarno društvo Oceanije više nije postojalo u vrijeme pisanja priče. Trebali bismo to zapamtiti.
Okrećući se Huxleyjevoj znanstvenofantastičnoj Brave New World, kao što je ranije nagoviješteno, na prvi pogled može se činiti kao utopijski, a ne distopijski roman, razlog tome je što se čini da su građani ovog društva sretni i nemaju problema s prilagođavanjem očekivanjima. Primjećujete li već naznaku da je distopijsko u posljednjoj rečenici? Ključna riječ je 'sretan'. Podsjetimo se da je 2020. godine, kada ste posjetili web stranicu Svjetskog ekonomskog foruma (WEF), dočekala vas fotografija mladića s natpisom: 'Do 2030. nećete posjedovati ništa, ali [ili je to bilo 'i'?] bit ćete sretni.' Od tada je uklonjena - bez sumnje zbog toliko ljudi koji su pisali kritičke komentare o njoj - ali se i dalje povremeno pojavljuje na drugim web stranicama gdje su pojedinci bili dovoljno pronicljivi da je spase. Štoviše, odjekuje s Brave New World, kao što ću pokazati.
Huxleyjev roman napisan je 17 godina prije Orwellovog i vjerojatno je dijelom inspiriran strašnim događajima Prvog svjetskog rata, gdje su vojnici provodili duga razdoblja u prljavim, nehigijenskim rovovima (a dijelom i dolaskom komunizma u Rusiju). Moglo bi se pomisliti na futurističko društvo koje je Huxley prikazao u Brave New World kao potpuna antiteza takvim bijednim uvjetima bijede: ljudi u ovom zamišljenom svijetu su sretan (zamislite WEF), uvjetovani prema 'neopavlovskim' načelima, i nemaju problema s prilagođavanjem onome što se od njih očekuje. Čak se i bol porođaja izbjegava u korist genetski modificirane reprodukcije; oni su začeti i rođeni vitro – previše klinički da bi podsjećao građane na bol i patnju. Drugim riječima, Brave New World predstavlja dobroćudnu totalitarnu državu, ako ćete oprostiti na oksimoronu.
Nemojte pogriješiti zamišljajući, na temelju mog kratkog opisa društva u kojem uvjeti pogoduju 'sreći', da su građani ovog svijeta ono što bismo mi smatrali 'radosnima'. Nisu; njihova 'sreća' više je nalik induciranom stanju smirenosti, bez vrhunaca uzbuđenja ili euforije - ako se to dogodi, odmah se suzbija 'kemijskim' tretmanom. Poanta je izbjegavati ekstreme afekta i emocija, a kemijsko sredstvo za postizanje ovog bezradosnog, ali zadovoljnog stanja je Soma, koji pojedinci uzimaju čim sklone depresiji, uzbuđenju ili ljutnji jer izaziva osjećaj zadovoljstva, koji može varirati ovisno o količini koju uzmete. Možete se čak i predozirati njime i umrijeti.
Kada je potrebno, policija prska neposlušne mase Soma (riječ koja znači 'tijelo' ili opojni sok iz drevne indijske biljke). Ne bih se iznenadio da je Huxley modelirao Soma na meskalinu ili LSD-u, čiji je bio zagovornik - kako je tvrdio u svojoj knjizi, Vrata percepcije, na čijem je naslovu ime benda Jima Morrisona, The Doors, bio je utemeljen.
Huxley se, takoreći, ugledao na Platonovu knjigu predodredivši pojedince za različite društvene slojeve, a na totalitarnu misao ne promičući kritičko mišljenje ili djelovanje. Individualistički središnji lik, Bernard Marx (koji je Alfa-Plus u romanu), može sugerirati indirektnu referencu na Karla Marxa što se tiče pobune protiv vlastitog društva, a njegova prijateljica, Lelina Crowne, spoj je ruskih osjećaja i plemićkih ili kraljevskih (carskih?) sklonosti, za razliku od vrste društva u kojem žive. Ali – kao i u većini društava koja su strukturirana strogo u skladu s totalitarnim načelima (koja ovdje poprimaju iznenađujući karakter, utemeljen na sreća svojih građana) – postoji 'vanjski'.
Zapravo, postoji više od jednog, ako se doda 'Island', gdje su pojedinci poput Bernarda (koji ga jedva izbjegava) prognani, jer su previše 'samosvjesno individualni' i previše 'zanimljivi' da bi prihvatili ortodoksnost ovoga promašaj utopija. Glavni 'vanjski dio' ima oblik 'Divljačkog rezervata' gdje ljudi žive, bez standarda vitro reprodukcija i uvjetovanje poput pokretne trake koje je sveprisutno u istoimenom 'vrlom novom svijetu', gdje se Henry Ford smatra božanstvom.
Nakon putovanja u rezervat divljaka, Bernard i Lelina susreću divljaka - kasnije nazvanog 'John' - kojeg smatraju dovoljno zanimljivim da ga povedu sa sobom u 'civilizaciju'. Ne prođe dugo prije nego što Divljak shvati da društvo u kojem Soma Svođenje ljudi na amoralne automate nije za njega i on se uključuje u događaje koji postavljaju ozbiljna pitanja ovom društvu dobrovoljnog konformizma, s posljedicom da ga se percipira (ne nužno povoljno) kao simbol slobode i individualnosti.
Predvidljivo je do čega bi to dovelo, ali prije nego što se dođe do te točke, događa se nešto gdje Soma žurno se distribuira među skupinu Delta odjevenih u kaki uniforme koji se kreću prema potencijalnom sukobu s Johnom, a kada on tome svjedoči, ne može se suzdržati od intervencije poticanjem da bace Soma tablete, koje naziva 'strašnim otrovom'. Zbog toga je prisilno odveden u bolnicu, gdje se odvija ova scena (str. 258):
„Ali sviđa li vam se biti robovi?“ upitao je Divljak dok su ulazili u Bolnicu. Lice mu je bilo crveno, oči su mu sjale od žara i ogorčenja. „Sviđa li vam se biti bebe? Da, bebe. Mjaukanje i povraćanje“, dodao je, razdražen njihovom zvjerskom glupošću te je počeo vrijeđati one koje je došao spasiti. Uvrede su se odbijale od njihove guste gluposti; zurili su u njega s praznim izrazom tupog i mrzovoljnog ogorčenja u očima. „Da, povraćanje!“ gotovo je viknuo. Tuga i kajanje, suosjećanje i dužnost - sve je sada bilo zaboravljeno i, takoreći, apsorbirano u intenzivnu, neodoljivu mržnju prema tim manje ljudskim čudovištima. „Zar ne želite biti slobodni i muškarci? Zar uopće ne razumijete što su muževnost i sloboda?“ Bijes ga je činio tečnim; riječi su dolazile lako, u žurbi. „Zar ne?“ ponovio je, ali nije dobio odgovor na svoje pitanje. „Vrlo dobro onda“, nastavio je tmurno. 'Naučit ću te; naučit ću te napraviti "Budi slobodan, htio to ili ne." I otvorivši prozor koji je gledao na unutarnje dvorište bolnice, počeo je bacati male kutijice s tabletama Soma tablete u šakama po okolici. Na trenutak je kaki rulja šutjela, skamenjena, od prizora ove besmislene žrtve, puna čuđenja i užasa.
Vjerojatno sam dovoljno učinio kratkom rekonstrukcijom ova dva romana da ljudi shvate kamo idu takozvane 'elite' (pogrešan naziv, ako ga je ikada bilo) današnjeg svijeta u svom pokušaju transformacije postojećeg društva u globalnu totalitarnu državu. Iako je cilj u Huxleyjevom društvu 'vrlog novog svijeta' isti kao i u Orwellovom fiktivnom romanu Zračna pista broj 1 (naime, poslušno, ako ne i konformističko društvo), sredstva za postizanje toga su uvelike različita i većina nas bi, kad bismo mogli birati, odabrala Huxleyjevu alternativu - čak i ako ovo čitamo pregledni esej Kroz film "Vrli novi svijet" shvatit ćete da je to daleko od svijeta na koji smo navikli (ili barem bili do nedavno).
To ne znači da su 'elitne svinje' – kao u Orwellova Životinjska farma – bi se suzdržao od korištenja drakonskih, 1984- oponašajući mjere za kontrolu nad nama danas. Možda će pokušati stvoriti dojam da im je cilj 'nježna kontrola', kao u Huxleyjevom romanu, ali nemojte se zavaravati: kao što su već pokazali tijekom plandemika, oni su jednako okrutni kao Orwellov Veliki Brat. Drugim riječima, ono s čime se danas suočavamo može se činiti modeliranim prema Brave New World, ali u najboljem slučaju to je fuzija toga s 1984.
Podsjetimo se da sam pisao o 'vanjštini' pseudo-utopijske 'civilizacije' u Brave New World, gore. Postoje i drugi romani koji koriste isti književni postupak, poput romana Michela Huellebecqa Mogućnost otokai J. M. Coetzeejev Čekajući Barbare – oba su duboka književna djela, po mom mišljenju – ali za moje sadašnje potrebe relevantnija je činjenica da je Bill Gates u više navrata rekao da će oni među nama koji su odbili poštivati mjere koje su nam pripremili biti 'isključen iz društva'.
Ne znam za tebe, ali što se mene tiče, ja bih puno radije budi isključen iz totalitarnog društva – čak i onog koje oponaša Huxleyjevo Soma-ovisna pseudo-utopija – nego biti uključen u gradovima udaljenim 15 minuta, digitalni zatvor CBDC-a, režim redovitog (ne)cijepljenja, ograničenja putovanja, osuđeni na jedenje insekata (dok 'elitni' paraziti uživaju u svojim odrescima i janjećim kotletima) i nadzor na više razina, uključujući internet i fizičku razinu, gdje će AI-roboti držati stanovništvo pod kontrolom. Ali ne zaboravite: 'Bit ćete sretni!'
Pitam se hoće li koristiti neku varijantu Somaili hoće li poslušno krdo 'usrećiti' s 'droge i kompjuterske igre„Kakav god slučaj bio, ne varajte se – osim ako se ne suočimo i ne borimo protiv ovih psihopata.“ sa svime što nam je na raspolaganju, svi ćemo završiti ili u njihovoj poslušno popustljivoj perverziji društva ili u jednom od logora za interniranje koji se već grade u svih 50 američkih država.za neposlušne disidente',' ili – moja osobna preferencija – 'Divljački rezervat' u stilu Vrlog novog svijeta, gdje možemo živjeti kao ljudi, a ne 'trans-ljudi'.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
