DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Knjiga koja desetljećima donosi visoke prinose s beskrajnim uvidima jest knjiga Josepha Schumpetera. Kapitalizam, socijalizam i demokracija (1943.). Nije to sustavna rasprava. To je više niz zapažanja o ogromnim problemima koji su mučili ta i naša vremena. Mnoga su utemeljena na ekonomiji. Neke na povijesti. Neke na sociologiji i kulturi.
Schumpeterov pogled na svijet je, blago rečeno, eklektičan. On je pristaša staromodnog buržoaskog poretka – obrazovan u fin de siecle Beč – ali do sredine stoljeća mračno uvjeren da je civilizacija osuđena na zamjenu nekom mješavinom socijalizma/fašizma. To je bilo iz zanimljivog razloga, ne zato što sam kapitalizam propada, već zato što on sam stvara sjeme vlastitog uništenja. Stvara toliko bogatstva da je prelako odbaciti institucionalni/kulturni temelj koji sve to omogućuje.
Ovdje se usredotočimo na jedan fascinantan uvid u vezi s visokim obrazovanjem, samo mali dio cjeline. Ispravno je vidio da Zapad ide prema tome da sve više ljudi uđe u akademski krug s predavanjima i diplomama, dalje od fizičkog rada i sirovih vještina i prema intelektualnim aktivnostima. Pod tim ne misli samo na to da postanu akademici, već ljudi koji rade iz i s aparatom ideologije i filozofije - klasom informacijskih radnika - koja je sve udaljenija od stvarne produktivnosti.
Drugim riječima, on govori o usponu ovlaštene menadžerske klase koja bi zauzela sva područja, među kojima su novinarstvo i mediji, gdje su radnici odvojeni od stvarnih posljedica ideja koje promoviraju. Formirali bi vlastitu klasu s jedinstvenom kulturnom moći i zajedničkim interesom za izgradnju društvenih i političkih sustava koji koriste njima samima na štetu drugih.
Da vidimo što ima za reći. I imajte na umu da je ovo 1943. godina.
Jedna od najvažnijih značajki kasnijih faza kapitalističke civilizacije jest snažno širenje obrazovnog aparata, a posebno ustanova za visoko obrazovanje. Taj razvoj bio je i nije ništa manje neizbježan od razvoja najveće industrijske jedinice, ali, za razliku od potonjeg, potaknut je i potiče se javnim mnijenjem i javnom vlašću kako bi otišao mnogo dalje nego što bi to učinio vlastitim snagama.
Što god o ovome mislili s drugih gledišta i bez obzira na točnu uzročnost, postoji nekoliko posljedica koje utječu na veličinu i stav intelektualne skupine.
Prvo, budući da visoko obrazovanje time povećava ponudu usluga u profesionalnim, kvaziprofesionalnim i na kraju svim „administrativnim“ područjima iznad točke određene razlozima odnosa troškova i povrata, to može stvoriti posebno važan slučaj sektorske nezaposlenosti.
Drugim riječima, on sugerira da bi subvencioniranje visokog obrazovanja samo po sebi na kraju stvorilo daleko više akreditiranih intelektualaca nego što je društvu zapravo potrebno ili nego što tržište zahtijeva. Stoga će se ti ljudi uvijek suočavati s nekom vrstom nesigurnosti zaposlenja, ili će barem vjerovati da se suočavaju jer njihove sposobnosti imaju ograničeno tržište.
Drugo, uz takvu nezaposlenost ili umjesto nje, stvara nezadovoljavajuće uvjete zapošljavanja - zapošljavanje na poslovima ispod standarda ili s plaćama nižim od onih bolje plaćenih fizičkih radnika.
To je zanimljivo zapažanje i ostaje istinito i danas. Vozač kamiona zarađuje puno više od početnog profesora i novinara u novinama. Električar ili inženjer plaćen je više od bilo kojeg diplomiranog humanističkog stručnjaka. Čak i vrhunski pisci i utjecajni mediji spominju niže plaće od financijskih analitičara i računovođa, područja u kojima se obuka i stjecanje kvalifikacija odvijaju izvan akademije.
Treće, to može stvoriti nezapošljivost posebno uznemirujuće vrste. Čovjek koji je završio fakultet ili sveučilište lako postaje psihički nezapošljiv u fizičkim zanimanjima, a da pritom nužno ne stekne zapošljivost, recimo, u profesionalnom radu. Njegov neuspjeh u tome može biti posljedica nedostatka prirodnih sposobnosti - savršeno kompatibilnih s polaganjem akademskih testova - ili neadekvatne nastave; i oba slučaja će se, apsolutno i relativno, događati sve češće kako se sve veći broj ljudi upisuje u visoko obrazovanje i kako se potrebna količina nastave povećava bez obzira na to koliko učitelja i znanstvenika priroda odabere proizvesti. Rezultati zanemarivanja ovoga i djelovanja na temelju teorije da su škole, fakulteti i sveučilišta samo pitanje novca, previše su očiti da bi se na njima inzistiralo. Slučajevi u kojima među dvanaest kandidata za posao, svi formalno kvalificirani, nema niti jednog koji ga može zadovoljavajuće popuniti, poznati su svima koji imaju ikakve veze s imenovanjima - svima, odnosno svima koji su i sami kvalificirani suditi.
Svi oni koji su nezaposleni, nezadovoljavajuće zaposleni ili nezapošljivi skreću u zanimanja u kojima su standardi najmanje određeni ili u kojima su sposobnosti i stečene vještine drugačijeg reda važne. Oni povećavaju mnoštvo intelektualaca u strogom smislu te riječi čiji se broj stoga nesrazmjerno povećava. Ulaze u to u potpuno nezadovoljnom raspoloženju.
Nezadovoljstvo rađa ogorčenost. I često se racionalizira u onu društvenu kritiku koja je, kao što smo već vidjeli, u svakom slučaju tipičan stav intelektualnog promatrača prema ljudima, klasama i institucijama, posebno u racionalističkoj i utilitarnoj civilizaciji. Pa, ovdje imamo brojke; dobro definiranu grupnu situaciju proleterske boje; i grupni interes koji oblikuje grupni stav koji će mnogo realnije objasniti neprijateljstvo prema kapitalističkom poretku nego što bi to mogla teorija - sama po sebi racionalizacija u psihološkom smislu - prema kojoj pravedno ogorčenje intelektualca zbog nepravdi kapitalizma jednostavno predstavlja logičan zaključak iz nečuvenih činjenica i koja nije ništa bolja od teorije ljubavnika da njihovi osjećaji ne predstavljaju ništa drugo nego logičan zaključak iz vrlina voljenog. Štoviše, naša teorija također uzima u obzir činjenicu da se to neprijateljstvo povećava, umjesto da se smanjuje, sa svakim postignućem kapitalističke evolucije.
Naravno, neprijateljstvo intelektualne skupine - koje se svodi na moralno neodobravanje kapitalističkog poretka - jedno je, a opća neprijateljska atmosfera koja okružuje kapitalistički motor nešto je drugo. Potonje je doista značajan fenomen; i nije jednostavno proizvod prvog, već djelomično proizlazi iz neovisnih izvora, od kojih su neki već spomenuti; ukoliko jest, to je sirovina na kojoj intelektualna skupina može raditi.
Moramo priznati da je ovo iznimno pronicljivo, posebno s obzirom na to da je napisano 1943. godine. Te je godine samo oko 15% stanovništva bilo upisano na fakultet, što je ukupno 1.1 milijun ljudi u Sjedinjenim Državama. Danas se oko 66% ljudi koji završe srednju školu upisuje na fakultet, odnosno 20.4 milijuna u relevantnoj dobnoj skupini. To je prilično gigantska promjena od tada do danas.
Dakle, kakvi god problemi Schumpeter uočio kod diplomanata - nedostatak pravih vještina, nesigurnost posla, ogorčenost prema istinskoj produktivnosti, poriv za petljanjem s javnim mnijenjem bez posljedica - danas su puno gori.
Posljednjih nekoliko godina svjedočili smo formiranju apsolutne hegemonije vladajuće klase koja uopće nema iskustva u bilo kakvoj stvarnoj komercijalnoj aktivnosti. Mašući svojim diplomama i životopisima, osjećaju se ovlaštenima diktirati svima ostalima i beskrajno pritiskati sustav slobodne komercijalne aktivnosti kako bi se prilagodio vlastitim zamislima o društvenim i kulturnim prioritetima, bez obzira na to što ljudi ili ekonomska stvarnost zahtijevaju.
Kretanje prema svim vrstama prioriteta „velikog resetiranja“ izvrstan je primjer. DEI na kampusu, ESG u korporativnom svijetu, HR u upravljanju svime, električna vozila u prijevozu, nemogući hamburgeri kao meso, vjetar i sunce kao izvori energije i što god vam padne na pamet: sve su to proizvodi upravo onih sila koje Schumpeter opisuje.
Nastali su od strane, za i od strane intelektualaca rođenih u sveučilišnim okruženjima, a provode ih i provode ljudi s ograničenim tržištem za svoj skup znanja te tako pokušavaju preurediti svijet kako bi bolje osigurali svoje mjesto u njemu. To je klasa stručnjaka za koju je Schumpeter predvidio da će uništiti slobodu kakvu poznajemo.
Doista, ljudi koji su vladali tijekom katastrofalnih karantena uzrokovanih Covidom nisu bili praktičari, a kamoli radnici koji su dostavljali hranu ili vlasnici malih poduzeća, pa čak ni praktični epidemiolozi. Ne, to su bili teoretičari i birokrati koji nisu snosili nikakve posljedice zbog svojih pogrešaka i još se danas skrivaju ili jednostavno krive nekog drugog u birokraciji. Njihovi planovi za sada su da se drže pognutih glava i nadaju se da će svi zaboraviti dok se ne pojave i ne upravljaju sljedećom krizom.
Na taj način vidimo da je Schumpeter bio potpuno u pravu. Uspon masovnog visokog obrazovanja nije stvorio mudriji i odgovorniji dio društva, već upravo suprotno. On je već prije 80 godina vidio taj razvoj. Trebalo je vremena, ali bilo bi opravdano nazvati ga prorokom.
I gdje smo danas? Cijela generacija preispituje taj model. Je li doista povoljno izdvojiti šesteroznamenkasti iznos, odreći se četiri godine stvarnog radnog iskustva, opterećeni s više od 20 godina duga, a sve to da bi se završilo u ogromnoj birokraciji jadnih duša koje ne rade ništa drugo nego planiraju propast slobode i dobrog života za sve ostale? Možda postoji drugi način.
I što ljudi zapravo dobivaju izborom fakulteta, a kamoli poslijediplomskog studija? Pogledajte sustave akreditacije većine današnjih profesija. Sve imaju vlastite sustave obrazovanja, zajedno s testiranjem. To se odnosi na računovodstvo, pripremu poreza, sve vrste inženjerstva, upravljanje projektima, pravo i medicinu (naravno), aktuare, pripremu ugovora, ugostiteljstvo, genealogiju, logistiku, informacijsku tehnologiju i računala, upravljanje u hitnim slučajevima, geologiju i još mnogo toga.
Svako područje ima profesionalnu organizaciju. Svaka profesionalna organizacija ima akreditaciju. Svaka akreditacija ima ispit. Svaki ispit ima knjigu. I svaka knjiga ima opsežne metode učenja gradiva kako bi studenti mogli učiti i položiti ispit. I ovi sustavi nisu o ideologiji i socijalizaciji. Radi se o stvarnim vještinama koje su vam potrebne na pravom tržištu.
Drugim riječima, samo tržište čini fakultet zastarjelim.
Prisiljavanje svih na visoko obrazovanje pokazalo se ogromnim odvlačenjem financijske i ljudske energije i, baš kao što je Schumpeter predvidio, nije učinilo uslugu cilju slobode. Na kraju je samo stvorilo dugove, ogorčenost i neravnotežu ljudskih resursa, tako da su ljudi sa stvarnom moći isti oni ljudi koji najmanje vjerojatno posjeduju potrebne vještine za poboljšanje života. Zapravo, oni ga pogoršavaju.
Schumpeterovo pronicljivo upozorenje bilo je točno. I to je tragedija.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
