DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U novije intervju, poznati astrofizičar Neil deGrasse Tyson bio je osporavan zbog svojih znanstvenih stavova o COVID-19 i rekao je „Zanima me samo konsenzus” – riječi zbog kojih bi se Nikola Kopernik i Galileo Galilei prevrtali u grobu.
Pozivanje na „znanstveni konsenzus“ prepuno je problema, baš kao i „Znanost je riješena“ i „Vjerujte znanosti“ i druge autoritarne fraze koje su dominirale pandemijom.
Široko prihvaćena teorija, poput teorije evolucije, ovisi o konsenzusu postignutom unutar znanstvene zajednice, ali to se mora postići bez cenzure ili odmazde.
Kao što je nedavno rekao Aaron Kheriaty, suradnik Centra za etiku i javne politike , rekao je:
Znanost je stalna potraga za istinom, a takva istina ima malo veze s konsenzusom. Svaki veliki znanstveni napredak uključuje izazove konsenzusu. Oni koji brane znanstveni konsenzus, a ne specifične eksperimentalne nalaze, ne brane znanost već stranačku pristranost.
Konsenzus putem cenzure
Nije teško postići znanstveni konsenzus kada ugušite glasove koji se ne slažu.
Podrijetlo COVID-a je klasičan primjer. Dvadeset i sedam znanstvenika objavljen pismo u Lanceta osuđujući „teorije zavjere“ koje su sugerirale da virus nije prirodnog podrijetla. Iznesena su suprotna mišljenja cenzurirani na društvenim mrežama i označeni kao "dezinformacije".
Tek sada kada Američko ministarstvo energetike i FBI kažu da je virus vjerojatno posljedica curenja informacija iz laboratorija u Wuhanu, da je moguće voditi te razgovore otvoreno.
The Velika Barringtonova deklaracija je još jedan primjer. Tri eminentna profesora sa sveučilišta Harvard, Stanford i Oxford protivila su se karantenama, za koje su rekli da će nesrazmjerno naštetiti siromašnima.
Ali bivši ravnatelj NIH-a Francis Collins razrješava nazivajući ih „marginalnim epidemiologima“ tražeći od Anthonyja Faucija „brzo i razorno ukidanje“ deklaracije.
Znanstveni konsenzus postao je proizvedena konstrukcija, diktirana politikom i moći.
Nedavno objavljivanje 'Twitter Filesa' otkriva kako su vladine agencije, velike tehnološke tvrtke, mediji i akademska zajednica surađivali u nastojanju da kontroliraju online sadržaj i cenzuriraju disidentske glasove kako bi stvorili lažnu percepciju konsenzusa.
Jedan eklatantan primjer bio je onaj Sveučilišta Stanford Projekt viralnosti koja je okupila elitne akademske krugove, stručnjake za umjetnu inteligenciju i tvrtke društvenih medija kako bi cenzurirali „istinite“ priče o ozljedama uzrokovanim cjepivima pod krinkom borbe protiv dezinformacija.
Robert Malone, liječnik i pionir mRNA tehnologije, točno je sažeo situaciju kada je , rekao je;
"Pravi problem ovdje su prokleti mediji i internetski divovi. Mediji i ovi tehnološki igrači djeluju kako bi stvorili i ojačali „konsenzus“ oko odabranih i odobrenih narativa. A zatim se to koristi kao oružje za napad na neistomišljenike, uključujući visokokvalificirane liječnike.".
Pandemija je učinila ovo podmuklo ponašanje vidljivijim, ali stvarnost je da se to događa već dugo – znao bih – bio sam uhvaćen u to.
Konsenzus u mainstream medijima
Kao TV voditelj u najpopularnijoj znanstvenoj emisiji na ABC-u Katalizator Više od desetljeća moja je uloga bila istraživati znanstvena pitanja i, ako je potrebno, osporiti ortodoksno mišljenje.
ABC ne financira privatna industrija, već javna blagajna, kako bi se izbjegla pristranost koja pogađa komercijalne mreže. Ili sam barem tako mislio.
Prije nekoliko godina, moja uspješna karijera u ABC-u doživjela je nagli zastoj nakon što su branitelji „znanstvenog konsenzusa“ kritizirali nekoliko dokumentaraca koje sam producirao, a koji su dovodili u pitanje razne medicinske ortodoksije poput lijekova za snižavanje kolesterola, prehrambenih smjernica i prekomjernog propisivanja lijekova.
Jedan dokumentarac doveo je u pitanje utjecaj dugotrajnog izlaganja bežičnim uređajima (kao što su iPadi, prijenosna računala i pametni telefoni) koji emitiraju niskofrekventno zračenje na zdravlje – proveli smo dubinsku analizu i poduzeli mukotrpan proces pregleda programa radi pravnog, uredničkog i činjeničnog integriteta.
U programu smo se pitali zašto australsko tijelo za sigurnost od zračenja (ARPANSA) imao je zastarjele sigurnosne standarde i isključivao je važne dokaze iz više recenziranih radova neovisnih znanstvenika.
To je izazvalo vatrenu oluju pritužbe od telekomunikacijske industrije, regulatornog tijela i ARPANSA-e, koji su se svi pripremali za najveće bežično uvođenje koje je zemlja ikada vidjela.
Stručnjaci iz industrije izašli su iz sjene, a mediji su im se povinovali, nekritički izvještavajući o kritikama programa, ignorirajući one koji su ga branili. Nije se posvećivala pozornost utjecaju industrije na znanost.
Kritičari su se žalili da sam dao težinu "marginalnom" stavu koji nije bio potkrijepljen znanošću. A pod "marginalnim" su mislili na Devra Davis, profesor epidemiologije na Sveučilištu u Pittsburghu, s istaknutom karijerom u Nacionalnoj akademiji znanosti i Nacionalnom istraživačkom vijeću.
ABC je popustio pod neumoljivim pritiskom i suspendirao me s emitiranja, zaključivši da sam dao istaknutost...stavovima koji osporavaju znanstveni konsenzus."
A pod „znanstvenim konsenzusom“ mislili su na stav koji je zauzela ARPANSA, upravo ona organizacija koju sam kritizirao zbog njezinih labavih propisa.
Na kraju je ABC zabranio program i "restrukturirao" odjel otpuštanjem osoblja. Ono što je mreža vjerovala da će biti brzo rješenje imalo je ozbiljne i dalekosežne posljedice.
To ne bi samo odvratilo buduće novinare od propitivanja ortodoksnosti, već bi poslalo jezivu poruku da će ABC podleći pritisku industrije i favorizirati znanstveni konsenzus.
Mislim da Michael Crichton – liječnik, producent i pisac – objašnjen najbolje je bilo kada je 2003. održao predavanje o znanosti, politici i konsenzusu;
Smatram da je znanost utemeljena na konsenzusu izuzetno štetan razvoj događaja koji treba odmah zaustaviti. Povijesno gledano, tvrdnja o konsenzusu bila je prvo utočište nitkova; to je način da se izbjegne rasprava tvrdnjom da je stvar već riješena.
On je nastavio:
Konsenzus je stvar politike... Najveći znanstvenici u povijesti veliki su upravo zato što su prekinuli s konsenzusom. Ne postoji nešto poput konsenzusne znanosti. Ako je konsenzus, to nije znanost. Ako je znanost, to nije konsenzus. Točka.
-
Maryanne Demasi, dobitnica Brownstone stipendije iz 2023., istraživačka je medicinska novinarka s doktoratom iz reumatologije koja piše za online medije i vrhunske medicinske časopise. Više od desetljeća producirala je TV dokumentarce za Australian Broadcasting Corporation (ABC) te je radila kao spisateljica govora i politička savjetnica ministra znanosti Južne Australije.
Pogledaj sve postove
