DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U veljači 2020. Trumpova administracija sastavila je dokument politike— označen kao „nije za javnu distribuciju ili objavu“ i doista mjesecima skriven od javnosti — to bi vodilo donositelje odluka na svim razinama vlasti i u svakom sektoru gospodarstva u suočavanju s novim virusom koji je postao poznat pod znanstvenom skraćenicom „Covid-19“.
13. ožujka 2020., a kasnije i u Konferencija za novinare 16. ožujka, administracija je otkrila elemente tog dokumenta pod zastava "15 dana za usporavanje širenja."
Gotovo dvije godine kasnije, Amerikanci se još uvijek pokušavaju vratiti u normalu, još uvijek se bore za ukidanje mandata i proizvoljnih izvršnih odluka, još uvijek vagajući naučene lekcije.
Prva lekcija: Slobodne nacije nikada ne bi trebale slijediti primjer tiranskih režima.
Bilo zbog nesposobnosti ili namjere, pandemija Covid-19 rođena je u Narodnoj Republici Kini (NR Kina) - kao i priručnik za odgovor na pandemiju.
„To je komunistička jednopartijska država... Mislili smo da nam to ne bi prošlo u Europi“, kako je sada osramoćeni Britanski epidemiolog Neil Ferguson podsjeća odgovora NR Kine na Covid-19. „A onda je to učinila Italija. I shvatili smo da možemo.“
Fergusonova računalni modeli prestrašene vlade diljem slobodnog svijeta da oponašaju NR Kinu i uvedu karantene. Od Europe do Amerike i Australije, postojale su različite nijanse i gradacije karantena, ali sve su gazile individualnu slobodu, ljudska prava i ustavnu vladavinu prava.
Spomenuta Trumpova administracija strateški dokument, na primjer, predvidio je „socijalno distanciranje“, „kontrole na radnom mjestu“, „agresivno ograničavanje kretanja“ i „nefarmaceutske intervencije“ na saveznoj, državnoj, lokalnoj i razini privatnog sektora. To bi uključivalo „strategije kućne izolacije“, „otkazivanje gotovo svih sportskih događaja, predstava te javnih i privatnih sastanaka“, „zatvaranje škola“ i „direktive ostanka kod kuće za javne i privatne organizacije“.
Nije iznenađenje da tiranski režimi poput NR Kine potjeru strategija „nulte Covid“-a, naređene karantene, vođene izvršnim dekretom i ograničena sloboda kretanja, sloboda okupljanja te vjerske, ekonomske i kulturne aktivnosti - sve za ono što su oni na vlasti smatrali „opštim dobrom“. To je ono što tirani rade, a datira još iz vremena faraona. I to je upravo razlog zašto su osnivači Amerike napisali ustav koji ograničava moć vlade - čak i u vrijeme krize. Predsjednik Eisenhower (1957.-58.) i predsjednik Johnson (koji je bio pogođen tijekom pandemije 1968.-69.) poštovali su ta ograničenja tijekom prošlih pandemija, a guverneri i gradonačelnici slijedili su njihov primjer. Nažalost, suprotno se dogodilo 2020.-21.
Druga lekcija: Slobodna društva ovise o građanima i vođama koji kritički razmišljaju i imaju osjećaj za povijest.
Razaranje uzrokovano karantenama ima mnogo očeva - računalne modelare koji su plašili savezne kreatore politika nagađanjima prikrivenim kao sigurnosti; zdravstvene dužnosnike kojima su dane poluge vlasti bez ikakvog osjećaja ili brige za neželjene posljedice; guvernere koji su vladali izvršnom naredbom. Ali također sudjeluju u krivnji medijsko stado koje je lijeno ili namjerno poistovjećivalo uvjetinapuhan podudara, i potaknuo strah; javni obrazovni sustav koji nije uspio usaditi kritičko razmišljanje više od jedne generacije; građanstvo kojem nedostaje bilo kakvo povijesno znanje starije od jučerašnjeg najpopularnijeg tvita.
James Madison promatranom da „Narod koji želi biti svoj vlastiti upravitelj mora se naoružati moći koju mu daje znanje.“ Bez takvog znanja, upozorio je, demokratska republika je „prolog farsi ili tragediji, ili možda oboje.“ I evo nas ovdje.
Očito u Ovalnom uredu u ožujku 2020. nije bilo nikoga s osjećajem za povijest - nikoga s imalo skromnosti da se zapita: „Nismo li se mi, kao društvo i vlada, već suočavali s ovakvim virusima u prošlosti? Nije li se nešto slično dogodilo krajem…“ 1960s i kasno 1950sKako smo odgovorili na te pandemije? Što je vlada učinila - a što nije učinila - tada? Možemo li vjerovati ovim računalnim modelima? Jesu li troškovi zatvaranja - ekonomski, društveno blagostanje, individualno blagostanje, ustavni, institucionalni - vrijedni koristi? Postoji li išta u znanstveni kanon što dovodi u pitanje ovu strategiju zatvaranja?”
Znao sam odgovore na takva pitanja 2020. godine, a nisam stručnjak za javnu upravu ili javno zdravstvo. Ja sam samo pisac. Ali takva pitanja nikada nisu postavljena u Washingtonu u ožujku 2020. - i stoga nikada nisu ni odgovorena.
Predvidljivo - iako previše sporo - karantene su se pokazale nepraktičnima za zemlju utemeljenu na individualnoj slobodi, nedjelotvoran sa znanstvenog stajališta i nepodnošljivo sve većem broju Amerikanaca. Pa ipak, u Covid kulturi koja odbija dopustiti povratak u normalu i u njenom orvelovskom leksikonu - „sljedeća dva tjedna su ključna... 15 dana za usporavanje širenja... 30 dana za izravnavanje krivulje... slijedite znanost... dva metra razmaka ili dva metra ispod zemlje... sklonište na mjestu... praćenje i slijeđenje... bez maske nema usluge... potreban dokaz o cijepljenju... nabavite šut i vratiti se u normalu” – podsjetili su nas na ljudsku sklonost kontroliranju drugih ljudi, prodornu moć straha i zadanu želju države da proširi svoj doseg i ulogu. Nakon što se te patologije oslobode, kao što se dogodilo u ožujku 2020., ne mogu se lako ili brzo suzbiti.
Treća lekcija: Fleksibilnost federalizma je superiorna konformizmu koji zahtijeva centralizam.
Srećom, naš federalni sustav vlasti – karakteriziran političkom moći koju dijele lokalne, državne i savezne vlasti – otežava prisiljavanje svih u svakoj državi, svakom okrugu, svakom gradu da čine istu stvar i da to nastave činiti. Oprezni prema centraliziranoj izvršnoj vlasti, Osnivači su to željeli. Doista, predsjedavali su procesom u kojem su države stvarale saveznu vladu, a ne obrnuto. Stoga, kako se Alexis de Tocqueville divio, „Inteligencija i moć naroda raširene su po svim dijelovima ove ogromne zemlje... umjesto da se šire iz zajedničke točke, one se križaju u svim smjerovima.“
Poput lekcije iz građanskog odgoja u stvarnom svijetu, pandemija je Amerikancima istaknula njihov decentralizirani sustav vlasti: guverneri su počeli pružati otpor Washingtonu, državni zakonodavci guvernerima, šerifi i šefovi policije protiv gradonačelnika, poduzeća, bogomolja i pojedinačnih građana protiv svega navedenog.
Do kraja 2021., čak i oni koji iskreno - iako maštovito -Vjeruje se savezna vlada bi mogla "pobijediti virus", kako je obećao predsjednik Biden, priznao da „ne postoji savezno rješenje“. Točnije, u slobodnom društvu ne postoji vladino rješenje za zaustavljanje širenja Covida-19. Svakako, savezna vlada može pristupiti, dodijeliti i isporučiti resurse, koordinirati višeagencijske i višesektorske odgovore, zadržati propise i obavljati masovne kupnje. Ali ne može zaustaviti širenje virusa.
Neki se naježe zbog slučajnosti onoga što se razvilo u šareni odgovor na Covid-19. Ali ovo je odraz upravo onoga što su Osnivači Amerike zamislili. Ono što je imalo smisla za New Jersey i Oregon, što su Kalifornijci i Njujorčani tolerirali od svojih guvernera kao odgovor na Covid-19, nije imalo smisla i ne bi se toleriralo u Južnoj Dakoti ili Južnoj Karolini, Iowi ili Floridi.
Jednako važno, razred za laptope U tim državama u karanteni ne može se tvrditi da su vladine politike spasile više života. Jay Bhattacharya, profesor zdravstvene politike na Medicinskom fakultetu Stanford, doktor medicine i doktor znanosti, koji dva desetljeća proučava zarazne bolesti, nedavno je proučio podatke CDC-a o stopi smrtnosti prilagođenoj dobi za karantiniranu Kaliforniju i slobodnu Floridu. „Otkrio sam da su gotovo potpuno jednake“, rekao je. izvješća.
Četvrta lekcija: U našem sustavu, zakonodavna vlast je primarna grana vlasti.
Baš kao što države moraju provjeravati doseg savezne vlade, pandemija je podsjetila Amerikance da izvršnu vlast mora provjeravati zakonodavna vlast.
Američki ustavni poredak započinje opisom Zastupničkog doma u Članku I. Sastav Doma određuje „narod“ - ne kralj ili general, ne predsjednik ili guverner, ne odbor stručnjaka koji zauzimaju „zapovjedne visine“. Tocqueville je o Zastupničkom domu napisao: „Često u cijelom broju nema istaknutog čovjeka.“ Pa ipak, Osnivači su odredili da će Dom - upravo zato što odražava običnog čovjeka - preuzeti vodstvo u svim ključnim aktivnostima upravljanja, posebno u obuzdavanju i poništavanju viška izvršne vlasti.
Državni ustavi slijediti ovaj model. Ipak, s obzirom na to da se mnoga državna zakonodavna tijela sazivaju samo nekoliko mjeseci godišnje - a nekima je dopušteno sazivanje na izvanrednim sjednicama samo po nalogu guvernera - guvernerova moć je bila nekontrolirana u prvim ključnim mjesecima pandemije. Guvernerima se može dati ovlast da preuzmu vodstvo u izvanrednim situacijama javnog zdravstva. Ali kako država zastupnici, država državni odvjetnici, su i federalni sudovii izabran provedba zakona Dužnosnici jasno je da ta vlast nije apsolutna. Guverneri nisu ovlašteni vladati naredbom. Izvanredne situacije ne nadjačavaju Povelju o pravima ili osnovna ljudska prava - i ne mogu trajati vječno. Guvernerova ovlast u izvanrednim situacijama ne može uzurpirati ovlasti i prerogative zakonodavne vlasti.
Srećom, deseci države vratili su ravnotežu ustavnom poretku time što su vraćanje njihove uloge i ukidanje guvernerskih ovlasti.
Peta lekcija: Svaku politiku treba odvagnuti u odnosu na neželjene posljedice.
Vladine karantene nanijele su više štete nego sama bolest. Ali nemojte mi vjerovati na riječ. „Povijest će reći da je pokušaj kontrole Covida-19 karantenom bila monumentalna pogreška na globalnoj razini.“ zaključuje Mark Woolhouse, bivši savjetnik britanske vlade za pandemije. „Lijek je bio gori od bolesti.“
„Ako imate bolest i ne znate njezine karakteristike“, objašnjava Bhattacharya, „ne znate njezinu stopu smrtnosti, ne znate kome šteti, načelo opreza kaže, pa, pretpostavite najgore o njoj.“ I stručnjaci za javno zdravstvo učinili su upravo to. Međutim, čak i dok su pretpostavljali najgore o Covidu-19 - pretpostavke koje su trebale biti revidirane do travnja-svibnja 2020., budući da su čvrsti podaci zamijenili nagađanja ljudi poput Fergusona - pretpostavili su najbolje o svom odgovoru na Covid-19, posebno da su troškovi njihovih sveobuhvatnih političkih direktiva opravdani rizicima Covida-19 i da će učiniti više dobra nego štete. Bhattacharya to naziva „katastrofalnom pogrešnom primjenom načela opreza“.
I tako, milijuni potrebne operacije otkazani su ili odgođeni u SAD-u zbog karantene. Stope smrtnosti od srčanog udara porasle su jer je strah od Covida-19 držao pacijente podalje od potrebne skrbi. Istraživači projekt tisuće dodatnih smrtnih slučajeva od raka u Americi kao rezultat odgođenog pregleda uzrokovanog lockdownima. Pola pacijenata oboljelih od raka propustili su kemoterapiju. Više od polovice cijepljenja u djetinjstvu nije provedeno.
Institucija Brookings zaključuje„Epizoda Covida-19 vjerojatno će dovesti do velikog, trajnog pada broja poroda... pada od možda 300,000 500,000 do XNUMX XNUMX poroda u SAD-u“ - u samo godinu dana. To nije posljedica smrtnosti među ženama u reproduktivnoj dobi, već straha i očaja.
Milijuni Amerikanaca ostali su bez posla, jer su vladine karantene uništile karijere i cijele industrije. Izolacija, gubitak posla i depresija izazvani karantenama doveli su do desetke tisuća mrtvih od zlouporabe droga i samoubojstva, uz dramatične poraste pokušaja samoubojstva među tinejdžerice i predoziranje drogom smrti.
Nasilje u obitelji i pothranjenost u djetinjstvu povećano zbog karantena. Stotine tisuća Slučajevi zlostavljanja djece ostali su neprijavljeni zbog karantene - posljedica toga što djeca ne idu u školu, gdje se zlostavljanje često prvo otkrije. Možda nikada nećemo moći kvantificirati troškove godinu dana ili više bez nastave u učionici, ali istraživači predviđaju smanjeni životni vijek i smanjena zaradaKarantene će ostaviti ožiljke na ovoj izgubljenoj generaciji desetljećima.
Godine 2020., razred za laptope sliježući ramenima rekao je da bi se svi trebali prebaciti na digitalne tehnologije na nekoliko mjeseci ili nekoliko godina. Ali ostatak nas ubrzo je shvatio da većina Amerikanaca ne može posao od kuće; da mnogi od nas ne mogu naučiti od kuće ili bogoslužje od kuće; da „virtualno“ – virtualno učenje, virtualni rad, virtualno bogoslužje – znači „nestvarno“; da lažne veze našeg digitalnog doba nisu zamjena za stvarnu povezanost; da ono što je bilo istina na početku ostaje istina i danas. „Nije dobro da čovjek bude sam.“
Doista, duhovno-emocionalni troškovi karantene su duboki i široki. Upravo u vrijeme krize ljudima je najpotrebniji mir i udobnost posjeta bogomolji. Karantena je to uklonila, sprječavajući desetine milijuna Amerikanaca iz okupljanje zajedno za bogoslužje. Trudeći se biti poslušni Božjem pozivu, a istovremeno biti dobri građani, mnoge su bogomolje prešle na prijenos liturgija uživo. Razumno je da bogomolje to čine izborom; slično tome, pojedinci odlučuju ne prisustvovati bogoslužjima iz brige za vlastito zdravlje izraz su individualne odgovornosti - bitnog analoga individualne slobode. Ali to što se vjernicima izvršnom diktatom nikada ne bi smjelo dogoditi u Americi.
Znakovito je da se prve riječi Prvog amandmana usredotočuju na vjersku slobodu. Ideja da vlada nema mjesta odlučivanju o tome može li, gdje, kada ili što osoba može mirno obožavati kamen je temeljac našeg slobodnog društva. Ne moramo obožavati iste dane ili na iste načine - ili uopće - da bismo to shvatili.
Šesta lekcija: Bez znanstvenog konsenzusa nemoguće je „slijediti znanost“.
Znanstvenici se ne slažu oko mnogo stvari, uključujući i kako odgovoriti na Covid-19. Da, znanstvenici s najvećim megafonima zagovarali su karantene, masovne karantene zdravih i nešto slično "nultom Covidu". Ali jednako toliko znanstvenika, možda i više - znanstvenika s jednako toliko kvalifikacija i slova uz svoja imena kao Anthony Fauci, Rochelle Walensky i Deborah Birx - snažno se protivilo karantenama i umjesto toga zalagalo se za pristupe koje slobodna društva primjenjuju već stoljeće kao odgovor na nove viruse.
Zapravo, oko 60,000 XNUMX znanstvenika je otišao na snimanje potičući povratak tim znanstveno dokazanim metodama: ciljana zaštita za najranjivije; karantene bolesnih; individualizirane medicinske odluke za ostatak društva, uz ograničeno ometanje gospodarskih, komercijalnih i kulturnih aktivnosti. Njihova zvijezda vodilja je pokojni Donald Henderson, koji je predvodio napore za iskorjenjivanje malih boginja. Henderson je pronicljivo argumentirao protiv karantena u 2006.
Slobodna društva uvijek teže pronaći ravnotežu između javnog dobra i individualne slobode - posebno u vrijeme opasnosti. Ali to je nemoguće kada se stručnjaci u određenom području (u ovom slučaju javno zdravstvo) ne slažu oko toga kako najbolje odgovoriti na opasnost. Bhattacharya objašnjava da „u javnom zdravstvu postoji norma jednoglasnosti u porukama... ali etička osnova za tu normu je da se znanstveni proces razradio i dosegao zrelu fazu.“
Važno je napomenuti da se „unutar znanstvene zajednice vode ogromne borbe“ i „neizvjesnost unutar znanstvene zajednice“ oko Covida-19. Nažalost, taj nedostatak sigurnosti i nedostatak konsenzusa nije dao pop zvijezdama javnog zdravstva zastati. Umjesto toga, Bhattacharya kaže da su „ljudi poput dr. Faucija odmah prihvatili ovu normu javnog zdravstva“ i „zapravo zaustavili znanstvenu raspravu“.
Ironično, sam Fauci je simbol nedostatka znanstvene sigurnosti: U siječnju 2020., Fauci , rekao je o Covidu-19, „Ovo nije velika prijetnja za narod Sjedinjenih Država.“ U veljači 2020. zaključio je„Ukupne kliničke posljedice Covida-19 u konačnici bi mogle biti sličnije onima teške sezonske gripe (koja ima stopu smrtnosti od približno 0.1 posto) ili pandemijske gripe (slično onima iz 1957. i 1968.).“ Zatim je u ožujku 2020. promijenio smjer. Napravio je sličan zamask, rekavši da nema potrebe za njima. maske zimi 2020., prije urgencija „univerzalno nošenje maski“ ljeti 2020., a zatim preporuku dvostruko maskiranje početkom 2021.
Sasvim je u redu opravdavati ove preokrete i odbacivanje znanstveno dokazanih odgovora izjavom: „Kad se činjenice promijene, moramo promijeniti mišljenje.“ Ali s obzirom na to da su temeljne činjenice razboritog odgovora na pandemiju nije promjena, s obzirom na kaos uzrokovan preokretima u javnom zdravstvu, s obzirom na posljedice odbacivanja onoga što je funkcioniralo tijekom pandemije 1957.-58. (koja je imala daleko veću stopu smrtnosti) stope od Covidien-19), Amerikancima se može oprostiti što propituju „znanost“ i sumnjaju u znanstvenike. Doista, kako građani i izabrani dužnosnici mogu „slijediti znanost“ kada se najistaknutiji znanstvenik u zemlji ne slaže ni sa samim sobom?
Sedma lekcija: Amerikom ne bi trebali upravljati ezoterični stručnjaci.
Kriza uzrokovana Covidom-19 studija je slučaja što može poći po zlu kada kreatori politika prepuste upravljanje stručnjacima za tu temu.
Razmislite o tome na ovaj način: Želimo da predsjednici razmotre što generali preporučuju, ali ne bismo željeli da generali budu zaduženi. Želimo da guverneri razmotre što preporučuju sindikati i poduzetnici, ali ne bismo željeli da AFL-CIO ili Trgovinska komora budu zaduženi. Pa ipak, to se dogodilo tijekom krize Covid-19, jer je većina izabranih glavnih izvršnih direktora jednostavno prepustila donošenje svih politika stručnjacima za javno zdravstvo.
Svakako, dobri vođe traže i razmatraju savjete stručnjaka za određenu temu. Međutim, stručnjaci za određenu temu temelje svoje preporuke na svom specifičnom području stručnosti, koje je po definiciji ograničeno i ezoterično. Nisu opremljeni uzeti u obzir sve kompromise i čimbenike - ustavne, političke, ekonomske, komercijalne, kulturne - koje se od izabranih dužnosnika očekuje da razmotre. I zato nisu ovlašteni upravljati.
Kao što je rekao o. John Jenkins, predsjednik Sveučilišta Notre Dame, podsjeća Za nas postoje „pitanja na koja znanstvenik, govoreći strogo kao znanstvenik, ne može odgovoriti umjesto nas. Na pitanja o moralnoj vrijednosti - kako bismo trebali odlučivati i djelovati - znanost može informirati naša razmatranja, ali ne može pružiti odgovor.“
-
Alan Dowd je esejist i viši suradnik na Sagamore institutu u Indianapolisu. Njegovi radovi, koji se fokusiraju na obranu slobode u zemlji i inozemstvu, objavljeni su u Policy Review, Parameters, World Politics Review, Real Clear Defense, Fraser Forum, American Legion Magazine, Providence, Military Officer, Claremont Review of Books, By Faith, Washington Times, Baltimore Sun, Washington Examiner, National Post, Wall Street Journal Europe, Jerusalem Post, Financial Times Deutschland, American Interest, National Review i Institute for Faith, Work, and Economics.
Pogledaj sve postove
