DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Anthonyja Faucija neki Amerikanci vole, a drugi ga sumnjaju. S obzirom na dosadašnje događaje tijekom pandemije, treba li nastaviti služiti ili je najbolje da podnese ostavku? Nudim tri razmatranja.
Prvo, zaboravite sve o ovom čovjeku. Sada se zapitajte: Treba li 80-godišnjak voditi saveznu agenciju zaduženu za financiranje znanosti više od 30 godina? Mislim da je odgovor jednostavan: ne. Općenito, ovi uvjeti trebali bi biti ograničeni na 5, 10 ili 15 godina. Financiranje znanosti uvelike je pod utjecajem naših predrasuda i trendova. Potrebne su stalne promjene u vodstvu i viziji.
Štoviše, postoji mnogo zaslužnih kandidata. Naše institucije trebale bi nastojati dati priliku većem broju njih. Rekao bih, potpuno neovisno o Fauciju, on je trebao odavno odstupiti. Osamdesetogodišnjak koji drži vlast 80 godina trebao bi biti obilježje autokracija, a ne saveznih znanstvenih agencija.
Drugo, u trenutku kada je slagao, sve je bilo gotovo. Čak će i Faucijevi najvatreniji obožavatelji priznati da je Fauci lagao. Lagao je o nošenju maski, prema vlastitom priznanju. Naravno, tvrdi da je to učinio kako bi zaštitio opskrbu maskama za zdravstvene radnike na početku pandemije. Doista, ako je istina,to bi bila plemenita laž, i svi možemo razumjeti zašto bi mu neki mogli oprostiti. Ali sigurno možemo razumjeti i zašto bi mu mnogi Amerikanci počeli ne vjerovati? Vođa u nacionalnoj krizi mora razgovarati sa svim Amerikancima, a laži to onemogućuju.
Jednostavno rješenje bilo bi dati ostavku i predati palicu nekome s novim ugledom. Ali, tada nije lagao. Meta-laž je ideja da je Fauci u početku lagao u vezi maskiranja, ali je kasnije rekao istinu. To je također laž. Istina je da je Fauci u početku bio iskren u vezi maskiranja, a kasnije, i do danas, lagao o dokazima. Sažimamo sve dokaze za maskiranje u naš nedavni rad.
Prije pandemije konsenzus je bio da nošenje maski nije opravdano. (To su potvrdila dva intervjua sa Zebom Jamrozikom na mom kanalu). To je pravi razlog zašto je Fauci imao takvo mišljenje. U početku je slijedio dokaze. Tijekom 6 tjedana, potaknut društvenim mrežama, pritisak za nošenje maski se promijenio i Fauci je promijenio mišljenje. Zatim je stvorio priču o tome zašto je promijenio nošenje maski, ali samo priznanje da je lagao bila je laž. Smatram da je to problematično.
Treće, curenje iz laboratorija. U ovom trenutku postoji dovoljno dokaza koji sugeriraju da se provede ozbiljna neovisna istraga o curenju iz laboratorija. Ne možete provoditi takvu istragu kada je aktualni ravnatelj NIAID-a dio istrage. Francis Collins odstupio je s mjesta ravnatelja NIH-a. Fauci bi trebao odstupiti s mjesta ravnatelja NIAID-a kako bi drugima omogućio neovisnu reviziju financiranja bespovratnih sredstava za istraživanje dobitka funkcije.
U konačnici, neizabrani vođe trebali bi biti svjesni svoje uloge. Promiču li pozitivne promjene ili komunikaciju ili je njihova prisutnost postala prepreka? Ponekad je najteže znati kada odstupiti. U ovom slučaju, mislim da je odgovor jasan.
Ponovno objavljeno iz autorovog blog
-
Vinay Prasad, dr. med., magistar javnog zdravstva, hematolog je-onkolog i izvanredni profesor na Odjelu za epidemiologiju i biostatistiku Sveučilišta Kalifornija u San Franciscu. Vodi laboratorij VKPrasad na UCSF-u, koji proučava lijekove protiv raka, zdravstvenu politiku, klinička ispitivanja i bolje donošenje odluka. Autor je više od 300 akademskih članaka i knjiga Ending Medical Reversal (2015.) i Malignant (2020.).
Pogledaj sve postove
