DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Porast oklijevanja u vezi s cijepljenjem je činjenica
U travnju prošle godine UNICEF je izvijestio da je pokrivenost cijepljenjem smanjena u 112 zemalja i 67 milijuna djece je propustilo na barem jedno cijepljenje tijekom 2020. – 23. zbog poremećaja uzrokovanih karantenom i smanjenog povjerenja u cjepiva. Stope ospica udvostručile su se globalno u 2022. u usporedbi s 2021., a dječja paraliza porasla je za 16 posto. Sveukupno, UNICEF je zabilježio „najveći trajni pad cijepljenja djece u posljednjih 30 godina".
Od 55 zemalja koje je UNICEF proučavao, percepcija javnosti o važnosti dječjih cjepiva pala je u 52 zemlje, u nekim zemljama čak za 44 posto. Kina, Indija i Meksiko bile su jedine zemlje u kojima je povjerenje u cjepiva ostalo čvrsto. Izvješće upozorava da „spoj nekoliko čimbenika sugerira da bi prijetnja oklijevanja u cijepljenje mogla rasti“, uključujući: „neizvjesnost oko odgovora na pandemiju... opadanje povjerenja u stručnost i političku polarizaciju“.
Ospice su u porastu čak i u industrijaliziranim zapadnim zemljama. Dana 24. siječnja, BBC je, pozivajući se na WHO, izvijestio da je došlo do 45 puta veći broj slučajeva ospica u Europi 2023. (42,200 2022 slučajeva) u usporedbi s 900. (1990 slučajeva). Epidemije u Ujedinjenom Kraljevstvu na najvišoj su razini od 95-ih. Imunitet krda protiv ospica zahtijeva oko XNUMX posto cijepljenosti petogodišnjaka, ali u dijelovima Ujedinjenog Kraljevstva ta je razina do 75 posto i tako nisko kao 56 posto u nekim londonskim općinama.
Iako bi dio toga mogao biti dugotrajni učinak poremećaja u imunizacijskim uslugama tijekom lockdowna, dijelom to proizlazi i iz pada povjerenja u javnozdravstvene uredbe i institucije, što se prelilo u općenitije oklijevanje u vezi s cijepljenjem. prozivanje koju je provela kampanjska skupina NasZaNjih pokazao da:
- Samo 52 posto ljudi vjeruje da je britanska vlada bila iskrena u vezi s jednadžbom rizika i koristi cjepiva protiv Covida;
- Udio roditelja djece mlađe od 18 godina koji će vjerojatno dati svojoj djeci cjepiva preporučena od strane vlade pao je s 84 posto prije pandemije na 60 posto;
- Gotovo dvostruko više ljudi (57-30 posto) vjeruje da su ministri bili nepošteni nego iskreni u vezi s nužnošću ograničenja zbog Covida; i
- 72 posto više ne vjeruje informacijama javnog zdravstva i vladinim izvješćima.
Drugim riječima, Molly Kingsley napisao je u ime grupe, „manipulativne politike cijepljenja i obmanjujuće propagandne kampanje, očekivano, uništile su povjerenje u javno zdravstvo, a posebno u cijepljenje djece.“
Ključna riječ u Kingsleyjevoj rečenici je „ne iznenađujuće“. U ovom članku identificiramo šest politika povezanih s upravljanjem Covidom kao vjerojatna objašnjenja za porast oklijevanja prema cijepljenju.
1. Prekomjerno tražene beneficije
Dana 20. lipnja 2023., dr. Jay Bhattacharya sa Medicinskog fakulteta Stanford Tweetano nedavno objavljeni e-mailovi Rochelle Walensky, sada već pokojne čelnice CDC-a, od 30. siječnja 2021. na početku njezina mandata, uz uvjet slobode pristupa informacijama, pokazuju da su ona, čelnica Nacionalnog instituta za zdravlje Francis Collins i lice američke politike protiv Covida dr. Anthony Fauci tada, mjesec dana nakon početka kampanje cijepljenja, bili svjesni stvarnosti probojnih infekcija.
Ipak, na konferenciji za novinare 16. srpnja 2021., pozivajući se na Walenskijevu izjavu da je Covid postao „pandemija necijepljenih", rekla je glasnogovornica Bijele kuće Jen Psaki: "99.5 posto "od ljudi koji su u bolnici su ljudi koji nisu cijepljeni." Tijekom događaja u gradskoj vijećnici CNN-a 20. srpnja 2021., predsjednik Joe Biden rekao je da će cjepiva osigurati da ljudi ne dobiju Covid; ili ako se zaraze, neće trebati hospitalizacija; i neće umrijeti.
Međutim, ubrzo je početno uvjerenje u učinkovitost cjepiva u prekidanju veza između infekcija, hospitalizacija i smrti bilo zbunjeno masovnim cijepljenjem jer su se podaci počeli gomilati. Izrael Pfizerovo cjepivo pokazalo je stopu učinkovitosti protiv simptomatskih bolesti koja je pala na 41 posto, a za AstraZenecu u U Velikoj Britaniji pala je na 1.5 posto protiv infekcija i 60 posto protiv ozbiljnih bolesti, u odnosu na početnu stopu od preko 90 posto za oba cjepiva.
Dana 10. listopada 2022., izvršni direktor Pfizera Janine Small dala je zapanjujuće priznanje Europskom parlamentu (EU) da nikada nisu testirali svoje cjepivo protiv Covida-19 na prenosivost. Stoga je cijeli zahtjev za putovnicom za cjepivo izgrađen na zavjeri laži. U intervjuu za NBC 26. veljače 2021., Izvršni direktor Pfizera Albert Bourla jasno kaže „Trenutno postoji mnogo pokazatelja koji nam govore da cjepivo pruža zaštitu od prijenosa bolesti“. U intervjuu za CBS 26. svibnja 2021., Fauci je rekao: „Kada se cijepite, ne samo da štitite vlastito zdravlje, zdravlje obitelji, već i doprinosite zdravlju zajednice sprječavanjem širenja virusa u zajednici... postajete slijepa ulica za virus".
Podaci iz Australije također su u početku pokazali snažne zaštitne koristi protiv teških bolesti i smrti. Međutim, ubrzo su se nakupili podaci koji su pokazali da unatoč 95-postotnom cijepljenju odraslih, cjepiva nisu uspjela pružiti imunitet protiv infekcije, hospitalizacije, prijema na intenzivnu njegu ili čak smrti. Zbog toga je smrtnost povezana s Covidom u Australiji bila znatno veća 2022. i 2023. nego 2020. i 2021. godine.
U članku Brownstone instituta, Michael Senger osvrnuo se na demonizaciju necijepljenih od strane raznih javnih vlasti, koju su mediji s oduševljenjem pojačavali, a sve se temeljilo na lažnom uvjerenju da cjepiva zaustavljaju prijenos. richard kelly pregledao je mnoge zapanjujuće uredbe i mjere provedbe u Australiji - poput kažnjavanja dostavljača zbog pranja kombija u praznoj autopraonici u 1.15:XNUMX ujutro i tinejdžerice pripravnice za vožnju zbog odlaska na sat vožnje s majkom. U članku na news.com.au, Frank Chung sastavio je popis izjava australskih ministara i zdravstvenih birokrata u kojima su više puta izrazili svoje čvrsto uvjerenje da cjepiva zaustavljaju prijenos.
Neznanje javnozdravstvenih dužnosnika o bolesti nadmašila je samo njihova arogancija i oholost zbog njihove sposobnosti da kontroliraju ponašanje koronavirusa.
2. Poricanje, umanjivanje važnosti i minimiziranje štete
Vlade i zdravstvene birokracije također su se iznimno potrudile cenzurirati, potiskivati i poricati informacije o mnogim ozbiljnim nuspojavama cjepiva protiv Covida-19. Toliko da su neki liječnici počeli identificirati cjepiva kao „vodeći uzrok slučajnosti“ u smrtnim slučajevima. The Legacy i društveni mediji surađivali su sa zdravstvenim vlastima u ovom nastojanju da zaštite službenu priču, čak i ako je to značilo umanjivanje činjeničnih prikaza onoga što se događalo.
Nije iznenađujuće da to nije uspjelo sakriti istinu o ozljedama od cjepiva – usmena predaja je snažan „izraz naroda“ jer su, s rastućim brojem ozlijeđenih od cjepiva, ljudi ili pretrpjeli ozljedu ili poznavali nekoga u obitelji ili među kolegama tko se ozlijedio i rekao drugima o tome. Zbog toga je zapravo stvoreno rastuće nepovjerenje prema farmaceutskim divovima, vladama, zdravstvenim vlastima i medijima.
Slučajevi nuspojava cjepiva protiv Covida-19 uključuju anafilaksiju (tešku alergijsku reakciju), Guillain-Barréov sindrom (slabost i paralizu mišića) te miokarditis i perikarditis (upalu srčanog mišića). Nedavno, AstraZeneca je priznala 27. travnja prvi put u sudskim dokumentima u Velikoj Britaniji utvrđeno je da njihovo cjepivo protiv Covida „može, u vrlo rijetkim slučajevima, uzrokovati TTS“ (sindrom tromboze s trombocitopenijom) koji uzrokuje stvaranje krvnih ugrušaka i nizak broj trombocita u krvi. Dana 7. svibnja tvrtka je objavila povlačenje diljem svijeta svojih cjepiva.
Sean Barcavage je američki medicinski tehničar koji je bio savršeno zdrav čovjek, ali je 15. godine pretrpio nuspojave unutar 20-2020 minuta od prve doze cjepiva protiv Covida, poput ubrzanog rada srca pri ustajanju, peckanja u očima, ustima i preponama te tinitusa. Zbog propisa za zdravstvene radnike, pristao je na drugu dozu tri tjedna kasnije, ali je potom pretrpio teške nuspojave s "nizom simptoma".
U intervju s Chrisom Cuomom, ozlijeđen cijepljenjemBarcavage je rekao da je odbačen, cenzuriran, da su njegove ozljede poricane, a pokušaji informiranja drugih na Facebooku i Instagramu blokirani, u nastojanju da se suprotstavi „oklijevanju prema cijepljenju“. Pa ipak, cenzura, potiskivanje i poricanje „zapravo potiču oklijevanje prema cijepljenju“. Umjesto toga, da je vlada objasnila da se radi o novim cjepivima, da su nuspojave neizbježne, da se pokreću programi za rješavanje problema, da se provode istraživanja, da se od proizvođača zahtijeva pomoć i podrška itd., ljudi bi sve to razumjeli i cijenili.
3. Uskraćivanje prirodnog imuniteta
Trajne zaštitne prednosti prirodnog imuniteta stečenog virusnom infekcijom poznate su liječnicima još od atenske kuge. Iz nekog razloga, to je znanje o Covidu bilo zaboravljeno tri godine (2020. – 22.) prije nego što je ponovno otkriveno. WHO je pokazao neočekivanu spremnost da manipulirati definicijama „imuniteta krda“ u odnosu na cjepiva i prirodni imunitet kako bi se uklopili u eksperimentalne farmaceutske i nefarmaceutske intervencije koje su dominirale politikom protiv Covida diljem svijeta. Oni koji su podsjećali na stvarnost i moć prirodnog imuniteta jednostavno su ignorirani.
Dana 30. lipnja 2021., prof. Robert Dingwall, član Zajedničkog odbora za cijepljenje i imunizaciju Ujedinjenog Kraljevstva, rekao je da bi bilo bolje pustiti djecu da obole od Covida nego cijepljenje. Njihov intrinzično nizak rizik od Covida znači da bi mogli biti „bolje zaštićeni prirodnim imunitetom stvorenim infekcijom nego traženjem od njih da preuzmu 'mogući' rizik cjepiva.“ Studija provedena na gotovo 900,000 5 djece u dobi od 11 do XNUMX godina u Sjevernoj Karolini, objavljena u New England Journal of Medicine, što je dodatno pojačalo zabrinutost da cjepiva ne gube samo svoju učinkovitost u roku od nekoliko mjeseci; ona također uništiti prirodni imunitet protiv ponovne infekcije koja je dovoljno ozbiljna da ih smjesti u bolnicu.
Dana 30. srpnja 2021., dr. Marty Makary sa Sveučilišta Johns Hopkins tvitao je: „Pandemija necijepljenih je pogrešan naziv. To je pandemija neimunih„Dana 6. kolovoza 2021., Martin Kulldorff s Medicinskog fakulteta Harvard nastavio je: „Cijepljene osobe bile su 6.72 puta veća vjerojatnost zaraze nego oni s prirodnim imunitetom od prethodne” Covid bolesti.
U članak objavljeno 9. ožujka 2024. u Monash Bioetički pregledDr. Vinay Prasad i dr. Alyson Haslam primjećuju da „preboljelost i preživljavanje COVID-19 znači da je rizik od loših ishoda nakon ponovne infekcije zapanjujuće nizak.“ Cijepljenje se stoga trebalo usredotočiti na nezaražene i necijepljene, a prirodni imunitet mogao je i trebao se prihvatiti kao ekvivalent cijepljenju, zaključili su, ali malo je zemalja to učinilo.
Ne znamo jesu li, poput mnogih drugih, osjećali potrebu pokloniti se učinkovitosti cjepiva kako bi povećali izglede za rano objavljivanje svog članka. Znamo da je neuspjeh imao ozbiljne posljedice za povjerenje u stručnjake i javno zdravstvo.
4. Obavezna cjepiva
Kao što je gore navedeno, najviši američki dužnosnici koji su se bavili Covidom - Walensky, Collins i Fauci - bili su svi svjesni stvarnosti probojnih infekcija do veljače 2021. Ipak, nastavili su gurati obvezno cijepljenje. Na primjer, Walensky je 29. ožujka na MSNBC TV-u rekao: „Cijepljene osobe ne nose virus, ne razboljevaju se“ i „to nije samo u kliničkim ispitivanjima, već i u podacima iz stvarnog svijeta.“
Dr. Hanna Nohynek glavna je liječnica Finskog instituta za zdravlje i dobrobit te predsjednica Strateške skupine stručnjaka WHO-a za imunizaciju. U sudskom slučaju u Helsinkiju ovog travnja svjedočila je da su vlasti do ljeta 2021. znale da cjepiva protiv Covida ne zaustavljaju infekciju ili prijenos. Posljedično, putovnice za cjepiva više nisu imale smisla i mogle bi pogoršati situaciju dajući lažni osjećaj sigurnosti, no WHO je i dalje preporučivao, a vlade zahtijevale to.
Dana 5. lipnja 2023., WHO i Europska komisija najavili su pokretanje prekretničke digitalna zdravstvena inicijativa za izradu globalnih putovnica za cjepiva. Nije jasno kako se to susreće s Izjava UNESCO-a o etici potvrda o Covid-19 i putovnica za cijepljenje (30. lipnja 2021.) koja zahtijeva da (1) „potvrde ne smiju kršiti slobodu izbora u vezi s cijepljenjem“ i (2) moraju „odgovorno postupati s neizvjesnostima u vezi sa stupnjem zaštite koji pružaju određena cjepiva i prošle infekcije“.
Svaka odluka o mandatu zahtijeva procjenu dvaju pitanja:
Je li to medicinski opravdano? Potvrdan odgovor zahtijevao bi ogromne zdravstvene koristi za pojedinca, što bi pak zahtijevalo dokaze o ozbiljnom riziku od bolesti u nedostatku cijepljenja, te visoku učinkovitost (u laboratorijskim ispitivanjima prije, te radi dobivanja regulatornog odobrenja i uvođenja) i djelotvornost (u stvarnom svijetu nakon uvođenja). Još jedno medicinsko pitanje bio je utjecaj mandata na broj osoblja u zdravstvenim ustanovama u vrijeme kada su već bile preopterećene, s pratećim društvenim i ekonomskim utjecajima koji su se proširili na obitelji otpuštenih.
Je li to etički opravdano? Ovo je još izazovnije. Moglo bi postojati neko etičko opravdanje ako postoje uvjerljivi podaci koji ukazuju na značajnu korist za zajednicu koja nadmašuje gubitak individualne autonomije i tjelesnog integriteta.
U prvim mjesecima nakon cijepljenja, podaci su potkrijepili tvrdnje o visokoj učinkovitosti kod pojedinačnih cijepljenih osoba protiv teških ishoda. No, smanjenje prijenosa bilo je skromno čak i u prvim mjesecima.
Do sjeverne jeseni 2022., s raširenom pojavom Omicrona kao varijante za bijeg, i osobne zaštitne koristi i smanjenje prijenosa postali su nebitni. Studija u New England Journal of Medicine u lipnju 2022. od strane Boucaua dr.pokazalo je da su ljudi s Covidom-19 imali usporedive stope širenja virusa bez obzira na njihov status cijepljenja. Posljedično, zabrana ulaska u javne prostore necijepljenima nije bila dopuštena javnom etikom, kada status cijepljenja nije mogao razdvojiti pojedince koji mogu širiti bolest od onih koji to ne mogu.
Osim toga, s obzirom na iznimno strmu dobnu segregaciju rizika od teških ishoda zaraze Covidom i relativne rizike od ozbiljnih nuspojava za različite dobne skupine, nikada nije postojalo medicinsko, a kamoli etičko, opravdanje za obavezno cijepljenje zdravih školaraca i studenata. To je posebno istinito jer su, s obzirom na sveprisutnu stvarnost varijanti virusa koje se mogu izbjeći, probojne infekcije postale uobičajene. U tim okolnostima, jedine relevantne krajnje točke za procjenu uspjeha ponovljenih doza cjepiva bile su smrtnost i teški zdravstveni ishodi koji zahtijevaju hospitalizaciju.
Cijeli niz kolateralnih šteta nanesenih učenicima školske i sveučilišne dobi učinio je mandat ozbiljno neetičnim. Zapravo, gledajući unatrag (a možda čak i u stvarnom vremenu), odobrenje za hitnu upotrebu cjepiva protiv Covida nikada nije trebalo biti dano nikome osim starijim osobama i komorbiditetima.
5. Cenzurirani i ušutkani kritičari
U siječnju 2021., Toby Young je bio ukoren od strane Ipsoa, britanske Neovisne organizacije za standarde tiska, za kolumnu koju je napisao za Daily Telegraph u srpnju 2020., kada je bilo mnogo znanstvene nesigurnosti i žestoke rasprave o temama poput prirodnog imuniteta i imuniteta krda. „Možda sam bio pretjerano naglašen u iznošenju argumenta protiv karantene“, priznao je Young, „ali nije kao da su zagovornici stava za karantenu manje naglašeni... Zašto ih Ipso nije ukorio?“
Dobro pitanje. U kolumni za Gledalac Dana 17. lipnja 2023., Young je također izrazio sumnje da je Jedinica za borbu protiv dezinformacija, tajna ćelija unutar Whitehalla, možda nezakonito ugrozio je uredničku neovisnost BBC-a u svom izvještavanju o koronavirusu.
U ožujku 2023., Mark Steyn je bio ukoreno od strane britanskog regulatora emitiranja Ofcoma (Ured za komunikacije) za intervju s Naomi Wolf iz travnja 2022. o podacima Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva koji su, kako su rekli, pokazali značajno veći rizik od infekcije, hospitalizacije i smrti od pojačivača Covida. Emiteri su mogli slobodno emitirati programe koji su kontroverzni i osporavaju statistiku, Ofcom je prihvatio, ali nije inzistirao da se iz podataka može izvući samo jedan zaključak. U svibnju 2023. Ofcom je utvrdio da je Steyn u drugo kršenje kodeksa ponašanja emitera u programu iz listopada 2022.
Ali vladini dužnosnici nikada nisu bili kažnjeni istim standardom za tvrdnje o cijepljenju. Dana 9. rujna 2022. Povjerenik FDA-e dr. Robert M. Califf tvitao je da ažurirani Bivalent Wuhan-Omicron BA.4/5 booster „povećava vaše šanse da budete prisutni na nadolazećim okupljanjima s obitelji i prijateljima“. Prasad i Haslam ironično primijetite: „Da je tvrtka to rekla, FDA bi ih mogla kazniti zbog lažnih izjava.“
U Australiji su senator Alex Antic postavio istraživačka pitanja koja su dovela do službene potvrde da je za manje od tri godine savezna vlada vlada je intervenirala 4,213 puta ograničiti ili cenzurirati objave o pandemiji na digitalnim platformama. Štoviše, odražavajući rastuće razumijevanje vodeće uloge koju je nacionalni sigurnosni aparat imao u odgovoru SAD-a na pandemiju, ovi zahtjevi australskim medijima došli su od Ministarstva unutarnjih poslova.
6. Redefiniranje GMO-a kao cjepiva
Nedavno je u ovoj asimetričnoj informacijskoj bitci stanovništvo počelo saznavati da su „sigurni i učinkoviti“ lijekovi za Covid uvijek zadovoljavali i Australiju, Južnu Afriku, Ujedinjeno Kraljevstvo i EU. pravne definicije da bi se ispravno smatrali genetski modificiranim organizmima (GMO) i također zadovoljavaju uvjete da budu ispravno nazvani Genske terapije.
Ova pravna klasifikacija došla je u središte pozornosti Saveznog suda Australije postupak tvrdeći da su Pfizer i Moderna oduvijek znali da su njihovi proizvodi GMO-i, ali za razliku od AstraZenece koja je tražila i dobila odobrenje GMO dozvola Za svoj Covid proizvod, Pfizer i Moderna su zaobišli ovaj zakonski propisani postupak. Postupanje s GMO-om u Australiji bez dozvole ozbiljno je kazneno djeloPosljedice valjanog informiranog pristanka su zapanjujuće, a kamoli posljedice za ljudsku DNK zbog genetskih rizika koje predstavljaju GMO-i koji nikada nisu procijenjeni niti javno raspravljani, kao što je zakonodavstvo zahtijevalo od njih da budu.
Dana 6. svibnja ove tvrdnje o tome da su lijekovi za Covid-19 zakonski regulirani, GMO-i i genske terapije iznesene su izravno pred javnost. Dužnosnici WHO-au Obavijesti o odgovornosti služi Svjetsko vijeće za zdravlje, na čelu s dr. Tess Lawrie.
Istaknuti YouTuber dr. John Campbell intervjuiran autor ovdje koji je detaljno opisao način i dokle su išli britanski MHRA, EU EMA, australski TGA i OGTR te FDA u SAD-u, u zadržavanju znanja o GMO prirodi ovih tvari koje su bile prisiljene cijelom stanovništvu ili su bile propisane u svim sektorima pod prijetnjom odbacivanja. Sada kada je prethodno zavedena javnost počela shvaćati ove informacije, mnogi se počinju pitati je li raniji stav javnog zdravstva, koji je nastojao spriječiti „oklijevanje prema cijepljenju“ pribjegavanjem „opravdanoj“ cenzuri, zapravo bio poduzet kako bi se izbjeglo „oklijevanje prema GMO-u“ putem krajnje cenzure - neinformirajući stanovništvo o tome što se zapravo nalazi u bočicama.
Da stvar bude gora i da se ljudi diljem svijeta još više zgraže nad najnovijim ponudama cjepiva za javno zdravstvo, vijest je sada potvrđena nalazima iz laboratorija u pet različitih nacijada su lijekovi za Covid Pfizer i Moderna također sadrže sintetičku DNK do 534 puta iznad razina koje prihvaćaju regulatori lijekova. Da budemo jasni, ovo je kontaminirati poznato da se miješa u ljudska DNK, proizvodni problem dobro poznat tvrtkama Pfizer i Moderna.
Ipak, unatoč tome što je WHO proglasila izvanredno stanje javnog zdravstva od međunarodnog značaja i milijardama javnih izdataka koji su potom uslijedili i potrošeni, nijedan nacionalni regulator lijekova nije uveo odgovarajuće i jeftine protokole čistoće kako bi osigurao da građani ne primaju tvari koje mogu promijeniti njihov ljudski genom. A tragična ironija je, Moderna je jasno rekla kakvi su trebali biti ti protokoli od 5 dolara.
Ukratko, kako bi se preokrenulo oklijevanje u vezi s cijepljenjem i ponovno izgradilo javno povjerenje u infrastrukturu javnozdravstvenih ustanova, uključujući regulatorne agencije, malo poniznosti i javna isprika mogli bi biti plodonosniji pristup od kontinuiranog omalovažavanja zabrinutih komentatora koji dovode u pitanje ekscese javnih politika povezanih s Covidom.
-
Ramesh Thakur, viši znanstvenik Instituta Brownstone, bivši je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda i profesor emeritus na Crawford školi javne politike Australskog nacionalnog sveučilišta.
Pogledaj sve postove
-
Julian Gillespie je odvjetnik i bivši odvjetnik u Australiji, poznat po svom istraživanju i zagovaranju Covid-19. Njegov rad uključuje traženje da se privremeno odobrenje cjepiva protiv Covid-19 proglasi pravno nevažećim zbog neispunjavanja regulatornih standarda. Julian je također direktor Children's Health Defense, Australija.
Pogledaj sve postove
