DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sada imamo podatke crno na bijelo od samog Pfizera: već kada su cjepiva lansirana, znalo se da neće zaštititi od širenja zaraze. Ipak, milijuni ljudi su primili cjepivo, uglavnom zbog velikog društvenog pritiska koji se osjećao kroz argument solidarnosti. Stoga su također riskirali teške nuspojave, dok odgovorni odjednom poriču da taj apsolutni argument nikada nije bio ključan.
Ovo je bila samo potvrda onoga što smo već znali. Ipak, kada je nizozemski zastupnik u Europskom parlamentu Rob Roos postavio pitanje s da/ne Pfizerovoj predstavnici Janine Small, to je ipak bio povijesni događaj. trenutak.
Je li cjepivo testirano prije nego što je pušteno u prodaju kako bi se vidjelo štiti li od širenja Covida-19?
Odgovor je bio "Ne," nakon čega je uslijedio neugodan smijeh i salata od riječi: „Morali smo se stvarno kretati brzinom znanosti kako bismo razumjeli što se događa na tržištu…“
Neka to uđe u vaš organizam. Pfizer je cijelo vrijeme znao da ove injekcije nemaju veći dokazan učinak na širenje infekcije od sladoleda na štapiću.
Još jednom, ovo nije ništa novo. Peter Doshi, jedan od urednika British Medical Journal informiran već prije dvije godine uvjerili smo se da klinička ispitivanja proizvođača cjepiva nisu osmišljena kako bi odgovorila na najrelevantnija pitanja.
Međutim, objava u Europskom parlamentu ipak je pokrenula snažan plimni val koji bi trebao zahvatiti neke od onih koji su širili i poticali ovu laž. Govorim o šefovima država i visokim birokratima, epidemiolozima i stručnjacima, glavnim urednicima i slavnim osobama. Da spomenem samo neke.
Kada je Johan Carlsson, glavni direktor Švedske agencije za javno zdravstvo (Folkhälsomyndigheten) tadašnji predsjednik, izjavio je na dobro posjećenoj konferenciji za novinare u lipnju 2021. da sada preporučuju mladima u dobi od šesnaest i više godina da prime Pfizerovo cjepivo, navodeći tri glavna razloga za to:
"Prvo i najvažnije: Cjepiva štite pojedinca od bolesti…
Drugi razlog je taj što cijepljenje smanjuje rizik širenja infekcije među mladima…
Treći razlog je taj što se širenje zaraze na druge dobne skupine također donekle smanjuje kada se snizi dobna granica za ponudu cijepljenja."
Jesu li proizvođači cjepiva doveli Carlssona u zabludu? Ili je namjerno doveo u zabludu prisutne novinare i švedski narod?
Kada se javna naracija počne raspadati, to može imati nepredviđene posljedice. Uostalom, ako se otkrije laž javnog službenika i ljudi su prisiljeni shvatiti da su duboko prevareni, moglo bi se postaviti sljedeće pitanje: Ako mogu lagati o nečemu ovako značajnom, o čemu su još lagali?
Kako bi spriječili domino efekt koji bi doveo do te posljedice, sada pokušavaju minimizirati štetu, kao što je to učinio Reutersov "provjerivač činjenica" sa sljedećim tweetom:
"U objavama na internetu piše da je Pfizer "priznao" da tvrtka nije testirala smanjuje li njihovo cjepivo protiv COVID-19 rizik od širenja zaraze prije nego što ga je uvela u prodaju - nešto što nisu bili dužni učiniti, niti su tvrdili da su učinili."
Istina je da jesu, iako ponekad lijepo umotani. U siječnju 2021., nedugo nakon lansiranja, Pfizer je na Twitteru napisao da su njihova cjepiva „hitno odobrena kako bi se spriječilo da osobe od 16 godina obole od covida-19“.
U svibnju ove godine, izvršni direktor Pfizera Albert Bourla sudjelovao je u raspravi uživo na Svjetskom ekonomskom forumu. Na pitanje zašto bi se itko trebao cijepiti ako sada postoji lijek za Covid-19, Bourla je odgovorio: „Primarno je da se bolest uopće ne dobije, stoga se treba cijepiti. Na taj način štitite i one koje volite.“
CJ Hopkins piše u Off-Guardianu da bi se "provjeravači činjenica" trebali nazivati "gaslighterima", budući da se oni zapravo bave psihološkom manipulacijom. Gaslighting sredstva da sustavno hranite svoju žrtvu lažnim informacijama i navodite je da preispituje ono što zna da je istina. Na kraju, ona počne sumnjati u vlastitu percepciju, sjećanja, pa čak i u svoj razum. Drugim riječima, to je oblik luđaštva.
The "mase" Hopkins piše, „nakon što su se prisilili vjerovati u ono što ste od njih tražili tijekom faze šoka i strahopoštovanja, moraju se prisiliti vjerovati u ono što nikada nisu vjerovali u ono što ste od njih tražili tada i vjerovati u ono što biste od njih tražili sada.“
Vrsta povijesnog revizionizma kojim se bavi Reutersov „provjerivač činjenica“; toga smo vidjeli mnogo od debakla s Europskim parlamentom. Odjednom se dijelovi mainstream medija pretvaraju kao da nikada nisu čuli ni za kakva obećanja o zaštiti od širenja zaraze.
Nazvao sam švedski radio i spojio se s redakcijom dnevne informativne emisije Ekot. Tijekom ispitivanja predstavnika Pfizera pitao sam koliko dugo znaju za otkriće. Žena kojoj su me preusmjerili odbacila je moje pitanje rekavši da nijedna vlast nije tvrdila da će cjepivo zaštititi od širenja zaraze, već da samo tvrde da štiti od teških bolesti i smrti.
Prigovorio sam rekavši da je mantra švedske agencije za javno zdravstvo, Folkhälsomyndigheten: „Štiti od teških bolesti i smrti“ nešto je na što su prešli krajem 2021. Prije toga, mantra je također uključivala da cjepivo štiti od širenja zaraze. To je lako provjeriti putem starijih verzija web stranice same švedske agencije za javno zdravstvo, na primjer iz jeseni 2021., kada su napisali:
„Cijepljenje učinkovito štiti od teške bolesti ili smrti od covida-19. Također štiti od zaraze i zaraze drugih.“
Ali žena za informativnim stolom inzistira na tome da agencija nikada ne tvrdi da bi cjepivo zaštitilo od širenja zaraze. Razgovor se čini nadrealnim. Podsjećam je na dobro posjećenu konferenciju za novinare na kojoj tadašnji glavni direktor agencije za javno zdravstvo tvrdi upravo to, ali ona mi spušta slušalicu. – Pratim ovu temu tijekom cijele pandemije, tako da znam o čemu pričam!
Nisam uvjeren da žena na redakciji je namjerno lagao. Možda se radi i o ozbiljnom poricanju koje dolazi do izražaja kada stvarnost postane preteška za podnijeti. Mark Twain je rekao da je lakše prevariti ljude nego ih uvjeriti da su prevareni. Autor Upton Sinclair dodao je da je nemoguće natjerati čovjeka da nešto shvati ako mu egzistencija ovisi o nerazumijevanju toga.
Za svakoga tko je spreman skinuti zavjese s očiju, objava Pfizera trebala bi potaknuti razdoblje otrežnjenja.
Pitam se što danas govore svi ti ravnatelji i učitelji koji su vršili pritisak na svoje učenike da prime injekcije.
Kakve će biti reakcije poslodavaca koji su otpustili necijepljene ili im uskratili zapošljavanje?
Što sada kažu svi umjetnici i poznate osobe koje su nas u skupim kampanjama poticale da "zasučemo rukave" i "uzmemo jedan za tim", kako bismo se ponovno mogli zagrliti?
Kakav će biti izgovor za urednike i kolumniste, s desna na lijevo, koji su se svi natjecali u osudi necijepljenih?
Što danas kaže Peter Kadhammar? U kronici u Aftonbladet Prošle jeseni govorio je u prilog tome da necijepljeni sami plaćaju svoju zdravstvenu skrb, budući da „sabotiraju pokušaje društva da se bori protiv smrtonosne pandemije.“
Svi vi dobro plaćeni nasilnici; kakvi su vaši komentari na to što cjepivo nije testirano na sposobnost zaustavljanja širenja zaraze?
A što je s prijateljstvima koja su uništena i vezama koje su prekinute zbog teških osjećaja koje su donijele putovnice za cijepljenje i zlonamjerno izvještavanje medija?
U nju prijaviti ”Livet i vaccinpassens skugga” (Engleski: „Život u sjeni cjepnog pasoša“ moj prijevod), Diana Blom intervjuira neke od onih koji su bili uznemiravani i društveno isključeni na svojim radnim mjestima. Također upoznajemo studente koji su izgubili praksu i vjernog crkvenog posjetitelja kojemu je odbijeno prisustvovati božićnoj službi.
Osim besmislenih tragedija, svjedočili smo i apsurdnim farsama, poput one kada je necijepljenom vrhunskom teniskom prvaku Novaku Đokoviću zabranjeno braniti naslov na Australian Openu uz obrazloženje da predstavlja rizik od zaraze.
Čak i ako mnogo stvari zvuče komično, ali prestaju biti zabavni kada pomislite na sve one stotine milijuna ljudi diljem svijeta koji su primili cjepivo jer su bili prisiljeni to učiniti. Koliko ih je pretrpjelo nuspojave? Koliko ih je umrlo ili se suočava s kroničnim posljedicama?
Samo u Švedskoj, 104.000 1 pojedinaca prijavilo je sumnju na nuspojave, iako je iz znanstvenih studija dobro poznato da se prijavljuje samo 2-XNUMX% svih nuspojava.
U mom razgovore s liječnikom Svenom Romanom, on obavještava da su miokarditis i perikarditis vrlo česta nuspojava kod muškaraca u dobi od 13 do 18 godina nakon primanja druge doze mRNA cjepiva, da je uočen povećan broj menstrualnih poremećaja, da plodnost može biti pogođena jer se broj poroda po plodnoj ženi u Švedskoj drastično smanjio od početka cijepljenja i da mnogi patolozi diljem svijeta izvještavaju o povećanoj učestalosti brzorastućih karcinoma kod relativno mladih ljudi.
Kako se otkriva sve veći broj nepravilnosti, vjerujem da ćemo se naviknuti na više povijesnog revizionizma kakav nam je već poznat iz drugih osjetljivih područja.
Švedska javna televizija SVT emitirala je 2017. godine ekskluzivni i hvaljeni američki dokumentarac Vijetnamski rat, autora Kena Burnsa i Lynn Novick. Sam naslov je varljiv, i s moralnog i s geografskog gledišta. Vijetnamski rat trebao bi se, prema aktivistu Noamu Chomskyju, zvati Raspeće jugoistočne Azije, kako bi se obuhvatilo monstruozno uništenje koje je bilo rezultat najmoćnijeg vojno-industrijskog carstva u povijesti koje je više od desetljeća koristilo svoju punu snagu protiv siromašnog seljačkog društva, kao i susjednih zemalja Laosa i Kambodže.
Iako dokumentarac predstavlja snažne iskaze očevidaca i samo zbog toga vrijedi ga pogledati, on opisuje ovaj zločin protiv čovječnosti koristeći eufemizme poput „tragična pogreška“, „najbolje namjere“ i „dobra vjera“. Washington je također imao najbolje namjere, ali nažalost, napravljene su neke pogreške. Sranja se događaju.
Vjerujem da će povijesni revizionisti ovako prikazati kriminalitet – namjerne laži i neutemeljenu diskriminaciju – koji je uzrokovao da milijuni ljudi, koji inače nikada ne bi primili te injekcije, sada pate od ozbiljnih zdravstvenih problema.
Prikazivanje zločina država i vlasti kao nesreća na radu je dobrodošlo jer rezonira s time kako bi većina ljudi željela da svijet bude. Ne želimo vjerovati da autoritativna tijela namjerno čine psihopatska djela. Pomisao da bi naši donositelji odluka uveli propusnice za cijepljenje unatoč tome što su znali da injekcije ne štite od širenja zaraze je užasna.
Sklonost ka pustim željama koje se ponekad pretvaraju u poricanje nalikuje dinamici u obiteljima s problemima zlostavljanja. Dijete koje progovori često se suočava s ljutnjom i optužbama za laganje. Druga djeca žele zadržati sliku svog oca kao osiguravatelja sigurnosti i zaštite obitelji.
Psihopati također mogu njegovati imidž angažiranih i odgovornih pojedinaca. Pfizerov VC Albert Bourla podsjeća me na Maska razuma, prva knjiga koja detaljno objašnjava psihopatiju kao fenomen (objavljena 1941.). Kao što naslov govori, psihopati uče ponašati se kao da su normalni – inače ne bi mogli imati uspješne karijere. Ali budući da je sve kazalište, ponekad se otkriju i maska padne.
To se dogodilo tijekom gore spomenute rasprave na Svjetskom ekonomskom forumu u kojoj je sudjelovao i izvršni direktor Pfizera.
Bourla se žali na „vrlo fanatičnu skupinu antivakcinatora“ koji žele tužiti Pfizer. Zatim počinje negodovati: „Tvrdit će da sunce nije izašlo jer su ljudi cijepljeni.“
„Maska zdravog razuma“ pada na trenutak.
Pitam se što bi Cindy Darell, rukometašica iz Göteborga koju sam nedavno intervjuirala, rekla o Bourlinom načinu šale, toliko lišenom empatije? Bila je zdrava kao konj prije nego što je primila injekcije. Ali otkad ih je primila, nije mogla igrati cijelu godinu. Patila je od poteškoća s disanjem, pritiska u prsima i trnaca na lijevoj strani. Njezina prijateljica koja je također uzela treću dozu (Cindy je prestala na drugoj) doživjela je srčani zastoj.
Poznajem ženu čiji se 18-godišnji sin cijepio kako bi mogao studirati u inozemstvu. Ubrzo nakon toga je umro u snu. Majka je još uvijek u šoku, ali razmišlja o tužbi protiv Pfizera, ako je moguće. Što... ona razmišljaš o tome da te se odbaci kao praznovjernu budalu?
Nakon Pfizerove objave u Europskom parlamentu Prošli mjesec sam kontaktirao prijatelja na Facebooku koji je izrazio punu podršku propusnicama za cijepljenje, u vrijeme kada su bile u upotrebi. Bio sam uvjeren da će se predomisliti sada kada je otkrio da je cijela osnova za propusnice za cijepljenje - da su namijenjene zaštiti cijepljenih od necijepljenih - bila utemeljena na laži.
Ali je mislio da ta tema više nije problem.
„Krenuo sam dalje! Više me nije briga, ni za Covid, ni za cjepiva ni za propusnice za cjepiva. Ugodna večer!“"
Drugi zagovornik putovnica za cjepivo kojeg sam kontaktirao nije vjerovao da je poruka od Pfizera razlog za zabrinutost.
„Siguran sam da je tijekom pandemije doneseno mnogo pogrešnih odluka, ali sada ljudi nastavljaju kao i obično. Možda je vrijeme da krenemo dalje?“
Opet, mislim na američki dokumentarac o Vijetnamu. Posljednji dio govori o kraju rata. Predsjednik Jimmy Carter nije vjerovao da Sjedinjene Države duguju ni odštetu ni isprike otkad..."uništenje je bilo obostrano."
Moglo bi se, naravno, tvrditi da su Sjedinjene Države izgubile 58,000 5 vojnika, dok su ubile oko XNUMX milijuna ljudi, da vijetnamske trupe nikada nisu izvršile invaziju na SAD, niti poprskale milijune tona Agent Orangea po poljima Kalifornije i Ohija, ili utopile gole Amerikance u napalmu itd.
Završna poruka dokumentarca je ipak da je „rat“ bio razoran za obje strane i da je vrijeme da se okrene stranica i krene dalje. Hit Beatlesa Let It Be svira se tijekom odjavne špice.
Zamislite da je Holokaust bio prikazan na sličan način. Nema Nürnberškog suđenja, nema agencija za posljedice, nema kampanja za podizanje svijesti, nema vođenih obilazaka Auschwitza, nema Dana sjećanja 27. siječnjathSamo tihi savjet da ostavim tragediju iza sebe i krenem dalje. Neka bude. Neka bude.
Netko drugi tko bi želio da okrenemo stranicu i krenemo dalje je bivša švedska premijerka Magdalena Andersson. Prije otprilike godinu dana pozvala je švedski narod da "prekine sve zagrljaje" od necijepljenih. Time je također odobrila maltretiranje koje odobrava država.
U dobrom je društvu. Izraelski premijer Naftali Bennett usporedio je necijepljene s teroristima koji hodaju ulicama s mitraljezima koji pucaju (tj. zaražavaju) nevine. Kanadski premijer Justin Trudeau nazvao je necijepljene rasistima.
Očito pitanje je jesu li ti opresivni šefovi država u to vrijeme znali da cjepivo nije testirano s gledišta kontrole infekcije. Ako jesu, ne bi li trebali biti odgovorni? A ako su sami bili zavedeni, ne bi li trebali biti odgovorni oni koji su ih zavarali?
Neka bude. Sada žele da promijenimo temu i krenemo dalje. Putin donosi nove užasne naslove, a 'Ministarstvo istine' već je zauzeto prepravljanjem povijesti u novim provokativnim tvitovima.
Kao što je George Orwell napisao u svojoj distopiji 1984Tko kontrolira prošlost, kontrolira budućnost. Tko kontrolira sadašnjost, kontrolira prošlost.
PS
Kratko vrijeme prije objave ovog članka, primio sam e-mail odgovor od agencije za javno zdravstvo u kojem se potvrđuje da su znali da Pfizer nije proveo nikakve studije o sposobnosti cjepiva da zaštiti od širenja infekcije u vrijeme te konferencije za novinare u lipnju 2021. Agencija za javno zdravstvo, međutim, tvrdi da motiv za odluku nije bilo smanjenje širenja infekcije, već...temeljila se na procjeni da je korist od cijepljenja bila važnija kada su u pitanju djeca u tom određenom trenutku tijekom pandemije kada je odluka donesena.„Dakle, ne tri razloga koja je tadašnji glavni ravnatelj na dužnosti naveo tijekom konferencije za novinare i koje gore navodim.“
-
Per Shapiro je dugogodišnji istraživački novinar koji je uglavnom radio za Švedski javni radio i televiziju. Otprilike dvije godine ima vlastiti podcast „Folkets Radio“.
Pogledaj sve postove
