DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Neugodan aspekt odgovora na Covid-19 bila je stigmatizacija ljudi zbog raznih „normalnih“ stvari: susreta s prijateljima, zagrljaja člana obitelji u tuzi ili radosti, čak i samo poštenog zarađivanja za život. Izraz „Covidiot“ popularan je na društvenim mrežama, pa čak i u nekim službenim komunikacijskim kanalima, za opisivanje onih koji nisu slijedili „ponašanje primjereno Covidu“.
Od početka 2021. godine, još jedan izraz koji je dobio na značaju je „oklijevanje prema cijepljenju“. Izvana, ovaj izraz djeluje pristojno i koristi se u raznim službenim obavijestima, čak i u sudovi.
Izraz nije samo netočan, već je i pogrdna etiketa. Proizlazi iz kombinacije odbijanja priznavanja (a) nepoznanica o cjepivu, kao i (b) poznatih činjenica o imunitetu od prirodne izloženosti, kao i urođenom imunitetu kod djece i većine odraslih osoba radne dobi.
Priznavanje nepoznanica
Lako je shvatiti da je izraz „oklijevanje prema cijepljenju“ jednostavno netočan: da bi netko bio „oklijevajući prema cijepljenju“, prvo mora postojati odobreno cjepivo. Sva cjepiva protiv Covida-19 trenutno su u fazi ispitivanja. Proizvod se može nazvati cjepivom tek nakon što su ispitivanja završena, rezultati provjereni i utvrđeni kao povoljni.
Može se nadati da su rezultati povoljni, ali se ne može pretpostaviti isto. Dakle, izraz „oklijevajući s cijepljenjem“ jednostavno je netočan i stavlja puste želje ispred podataka.
Ne samo da su pod suđenjem, već su i sami postupci suđenja skraćeni. Dok takva ispitivanja obično traju nekoliko godina, u slučaju cjepiva protiv Covida-19, mnogi aspekti su ubrzani. Odgovori čak i na osnovna pitanja o tim cjepivima još nisu jasni.
- Koliko je doza potrebno? Iako su u početku gotovo sva cjepiva protiv Covida-19 bila predstavljena kao proizvodi s 2 doze, mnoge zemlje su uvele treća (dopunska) doza, a neki čak i četvrta doza!
- Koliko dugo traje imunitet izazvan cijepljenjem? Niz studija je dokumentirao opadajuća učinkovitost ovih doza, i nitko ne zna sa sigurnošću koliko će takav imunitet trajati. Čak je i učinkovitost doza utvrđena opadanje, i postoje ozbiljni upitnici o tome kako ponovljeni pojačivači moglo bi negativno utjecati na imunološki odgovor tijela. Slabljenje učinkovitosti pripisuje se novim varijantama virusa. No, za cjepivo se može reći da je učinkovito protiv brzo mutirajuće RNA virusa samo ako je otporno na različite varijante.
- Koji su kratkoročni neželjeni efekti? Od početka cijepljenja otkriveno je nekoliko nuspojava koje nisu pronađene u izvornim (skraćenim) ispitivanjima faze 1/faze 2. Na primjer, povećani rizik od miokarditis kod mladih muškaraca bio je dobro poznat nakon uvođenja cijepljenja u cijeloj populaciji. Studije za utvrđivanje učinka cijepljenja na mlade žene menstrualni ciklusi pokrenuti su znatno nakon uvođenja.
- Koji su dugoročni učinci? Budući da nije prošlo puno vremena otkako su cjepiva postala dostupna, jednostavno nije moguće znati dugoročne učinke. Ovdje vrijedi napomenuti da se nijedno prethodno cjepivo u masovnoj primjeni ne temelji na mRNA ili vektorskoj tehnologiji adenovirusa: dakle, sama tehnologija je nova, nikada prije nije široko isprobana na ljudima. Mi želja da nema dugoročnih nuspojava, ali to nije isto što i poznavanje to na temelju podataka.
- Što točno postižu injekcije? Dok su početna ispitivanja bila namijenjena zaštiti od simptomatske bolesti, cjepiva su se prodavala kao ulaznica za "sloboda" u travnju/svibnju 2021. Ali u roku od otprilike tri mjeseca, bilo je jasni da ove injekcije nisu spriječile ni infekciju ni prijenosU to vrijeme se tvrdilo da štite od težine bolesti. Nekoliko mjeseci kasnije, do prosinca 2021. utvrđeno je da je čak i učinkovitost protiv težine bolesti blijedes: stoga se forsiraju doze za pojačanje. A doze za pojačanje nisu čak ni prošle ispitivanja kao originalne doze.
S obzirom na svu ovu neizvjesnost, promjenjive narative i nepoznanice o cjepivima koja su u fazi ispitivanja, je li oznaka „oklijevanje prema cijepljenju“ točna?
Priznavanje poznatog: prirodni imunitet i skupine niskog rizika
Središnji neznanstveni aspekt cijele mainstream naracije oko cjepiva protiv Covida-19 bio je ekstremni nevoljkost priznati neke od poznatih činjenica. Konkretno, stotinama godina poznata znanost jest da je imunitet koji proizlazi iz prirodne izloženosti jak i dugotrajan. Iako nitko ne preporučuje namjerno obolijevanje, mora postojati priznanje poznate znanosti. Nekoliko studije na samom SARS-CoV-2 to su pokazali u posljednje dvije godine. Doista, prirodno stečeni imunitet bio je mnogo otporniji na varijante mutirajućeg virusa, u usporedbi s cjepivima razvijenim za izvorni soj iz Wuhana.
Još jedan neznanstveni aspekt bio je nedostatak priznanja da Covid-19 ne predstavlja značajnu opasnost za sve dobne skupine. Nigdje u svijetu djeca nisu značajno pogođena Covidom-19. Doista, statistika iz Europe pokazuju da nije bilo prekomjernog broja smrtnih slučajeva u dobnoj skupini mlađoj od 45 godina u 2020. godini.
Zapravo, osim nekoliko zemalja poput Ujedinjenog Kraljevstva, Italije i Španjolske, u Europi 2020. nije bilo prekomjernog broja smrtnih slučajeva, čak ni u dobnoj skupini mlađoj od 65 godina. Ako pogledamo statistika iz SAD-a, za sve dobne skupine mlađe od 45 godina, višak smrtnih slučajeva od Covida bio je unutar statističkih varijacija, dok je višak smrtnih slučajeva koji nisu povezani s Covidom bio mnogo veći, vjerojatno zbog ekstremnih mjera karantene. Uznemirujuće je da su i u Europi i u SAD-u, smrtnost od svih uzroka je viši u 2021. (s cijepljenjem i Covidom-19) u usporedbi s 2020. (s Covidom-19, bez cijepljenja).
Kada popularna naracija odbija priznati poznatu znanost i poznate podatke, gubi se povjerenje. To je dodatni razlog zašto su ljudi koji ne žele cjepivo skeptični prema pretjeranom nastojanju da se to postigne.
Pogrdan i manipulativan izraz
Oznaka „oklijevanje od cijepljenja“ nastoji prikazati velike skupine ljudi kao da nekako ne mogu samostalno razmišljati: „Primanje cjepiva je očita odluka, zašto su ti ljudi toliko oklijevajući?“
Ovo nije samo omalovažavajuće, već je i klasična definicija "gaslightinga", psihološke manipulacije izborom riječi koja dovodi u pitanje samu razumnost osobe koja se etiketira. Umjesto takvog manipulativnog etiketiranja, znanstvena zajednica mora biti iskrena u priznavanju i nepoznanica koje okružuju cijepljenje, kao i poznate znanosti koja stoji iza prirodnog imuniteta i skupina niskog rizika.
-
Bhaskaran Raman je profesor na Odjelu za računalne znanosti i inženjerstvo na IIT Bombayu. Ovdje izneseni stavovi su njegovo osobno mišljenje. Održava stranicu: „Understand, Unclog, Unpanic, Unscare, Unlock (U5) India“ https://tinyurl.com/u5india. Možete ga kontaktirati putem Twittera i Telegrama: @br_cse_iitb. br@cse.iitb.ac.in
Pogledaj sve postove
