DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Katastrofalna pogrešna primjena princip predostrožnosti dobar je kandidat za najgoru pojedinačnu pogrešku napravljenu tijekom cijele pandemije. Sam naziv „načelo predostrožnosti“ sugerira razuman, iako konzervativan, pristup upravljanju rizikom u uvjetima neizvjesnosti.
Što bismo trebali učiniti suočeni s nadolazećom opasnošću poput širenja smrtonosnog virusa među svjetskom populacijom kada postoji temeljna znanstvena nesigurnost u vezi s nizom pitanja? Načelo opreza potiče preventivne mjere za ublažavanje problema, čak i prije nego što znanstvenici riješe ključne nepoznanice; ali ispravno primijenjeno uvijek treba odvagnuti troškove s istim stupnjem opreza koji se primjenjuje na izračun troškova kao što se primjenjuje na ublažavanje problema.
Prilikom primjene načela u praksi, odmah počinju poteškoće. Znanstvene nesigurnosti je notorno teško riješiti prije dugotrajnog znanstvenog rada na njihovom rješavanju. Što je načelo opreza reklo u ožujku 2020. o, na primjer, stopi smrtnosti od infekcije, načinima širenja bolesti, imunitetu nakon infekcije i korelatima težine bolesti?
Epidemiolozi, znanstvenici i stručnjaci za javno zdravstvo govorili su jednim glasom. Moramo pretpostaviti najgore. Naime, moramo se ponašati kao da će dvije ili tri od stotinu zaraženih osoba umrijeti; bolest se širi prvenstveno kapljicama i na površinama; ne postoji imunitet nakon infekcije; i svi, bez obzira na dob, podjednako su izloženi riziku od hospitalizacije i smrti nakon infekcije. Gotovo svaka od ovih pretpostavki pokazala se pogrešnom, ali većina znanstvenika to u to vrijeme nije znala.
Pod tim pretpostavkama motiviranim načelom opreza, utjecajni znanstvenici i javnozdravstvene vlasti diljem svijeta otklonili su svaku neizvjesnost i donijeli mjere karantene koje traju do danas. Tragedija je u tome što su se, iako su se najgore pretpostavke o virusu pokazale pogrešnima, politike karantene i dalje provodile diljem svijeta sa sve većom rigoroznošću.
Kao što je sigurno da noć slijedi dan, škole i igrališta morala su se zatvoriti, restorani prisiljeni zatvoriti, crkve, sinagoge i džamije zatvorene, pleksiglas postavljen, glazba i pjesme utišane, ljudima rečeno da ne grle svoje unuke i još mnogo toga, inače bi milijuni umrli od COVID-a. I kako je razlog za mjere opreza nestao, troškovi su ukratko ignorirani.
Širok raspon štetnih posljedica politika karantene trebala je uzeti u obzir svaka odgovorna vlada kao dio politike opreza.
Kolateralni učinci ovih ograničenja – koji se još uvijek broje – uključuju desetke milijuna siromašnih u svijetu dovedene na rub gladi i dalje, stotine tisuća ljudi u riziku od ponovno pojave i neliječene tuberkuloze i HIV-a, psihološke štete nanesene djeci i mladima u prethodno nezamislivim razmjerima i, naravno, razornu svjetsku ekonomsku štetu.
Dosljedna primjena načela opreza uzela bi u obzir mogućnost takvih kolateralnih šteta uzrokovanih karantenom, pretpostavljajući najgore, kako načelo nalaže. Umjesto toga, u panici u ožujku 2020. utjecajni znanstvenici i dužnosnici javnog zdravstva savjetovali su kreatorima politika da pretpostave najbolje o tim kolateralnim štetama. Zauzeli su implicitni stav da karantene neće biti skupe i da nema drugog izbora nego provesti karantene, isprva na dva tjedna, a zatim koliko god je potrebno da se eliminira širenje bolesti u zajednici.
Da su kreatori politika pretpostavili najgore o karantenama, kako je nalagao princip opreza, zaključili bi da taj princip nije osobito koristan za odlučivanje o mudrosti karantene. Postojao je potencijal za katastrofalnu štetu s obje strane politike karantene i nije bilo načina za usporedbu rizika i posljedica koje pruža princip opreza. Umjesto toga, kreatori politika mogli su se okrenuti drugim, mudrijim praksama upravljanja rizicima koje su pomogle svijetu da se puno uspješnije nosi s prethodnim epidemijama nego što smo mi s ovom.
Utjecajni znanstvenici, novinari i dužnosnici javnog zdravstva pogoršali su problem militarizirajući načelo opreza. Iz neprimjerenih moralnih razloga, žestoko su napali znanstvenike koji su pozivali na dodatna istraživanja epidemioloških činjenica o virusu i ekonomisti koji je spomenuo mogućnost ekonomske kolateralne štete.
Na njihovu veliku sramotu, neki su znanstvenici pozvali na cenzura znanstvene rasprave o COVID-u i de-platformiranje istaknutih znanstvenika koji su imali rezerve prema žurbi s karantenom ili su se usudili dovesti u pitanje pretpostavke na kojima se temelje politike karantene. Ovaj poziv na prekid znanstvene rasprave pomogao je potkopati povjerenje ljudi u znanstveni institucije, znanstvena publicistikai javno zdravstvo Agencije.
Sanacija štete trajat će godinama.
Život bez rizika je nemoguć, posebno usred pandemije – i nepoželjan je. Svaki izbor s kojim se suočavamo uključuje žrtvovanje jednog rizika za drugi. Čak i nešto tako jednostavno kao što je vožnja na posao uključuje preuzimanje rizika – mogu odlučiti hodati i žrtvovati vrijeme za rizik vožnje, ali moj život može biti siromašniji zbog toga. Baš kao što svi moramo uravnotežiti rizike u svakoj odluci koju donosimo, kreatori politika moraju slično žrtvovati jednu neizvjesnost za drugu u svojim odlukama, čak i kada su ulozi visoki kao što su bili tijekom pandemije COVID-a.
Načelo opreznosti može biti razuman vodič – ako (i samo ako) su troškovi opreznosti u potpunosti uzeti u obzir pri donošenju odluke.
Kad god se primjenjuje, načelo opreza treba biti osporeno i podvrgnuto kritici kako bismo donosili odluke kada postoji neizvjesnost, a situacija se mijenja, što je tipično za pandemiju. Ove alternative naglašavaju traženje novih činjenica, strogu iskrenost u vezi s dokazima, otvorenost za pogreške, prilagođavanje postupaka kako saznajemo više i komunikaciju s povjerenjem, a ne sa strahom.
Niti jedno jednostavno načelo nikada neće zamijeniti dobru prosudbu koja proizlazi iz snažne rasprave koja poziva doprinose sa svih strana u javnu raspravu.
-
Dr. Jay Bhattacharya je liječnik, epidemiolog i zdravstveni ekonomist. Profesor je na Medicinskom fakultetu Stanford, znanstveni suradnik u Nacionalnom uredu za ekonomska istraživanja, viši suradnik na Stanfordskom institutu za istraživanje ekonomske politike, član fakulteta na Stanford Freeman Spogli institutu i suradnik na Akademiji znanosti i slobode. Njegovo istraživanje usmjereno je na ekonomiju zdravstvene skrbi diljem svijeta s posebnim naglaskom na zdravlje i dobrobit ranjivih skupina stanovništva. Suautor je Velike Barringtonove deklaracije.
Pogledaj sve postove
