DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nije ni čudo što mediji potpuno šute o podacima koji pokazuju da je švedska politika otvorenog društva bila ono što je ostatak svijeta trebao učiniti. Brojne studije pokazali su da je stopa prekomjerne smrtnosti u Švedskoj bila među najnižima u Europi tijekom pandemije, a u nekoliko analiza Švedska je bila na dnu.
Ovo je izvanredno s obzirom na to da je Švedska priznala da je učinila premalo kako bi zaštitila ljude koji žive u staračkim domovima.
Za razliku od ostatka svijeta, Švedska je uglavnom izbjegavala uvođenje obveznih karantena, umjesto toga oslanjajući se na dobrovoljna ograničenja društvenih okupljanja i držeći većinu škola, restorana, barova i tvrtki otvorenima. Maske za lice nisu bile obavezne i bilo je vrlo rijetko vidjeti Šveđanina odjevenog kao pljačkaš banke.
Švedska agencija za javno zdravstvodao više savjeta nego prijetio kaznom„dok je ostatak svijeta usađivao strah ljudima. „Zabranili smo obiteljima da posjećuju svoje bake u domu za starije i nemoćne, uskratili smo muškarcima prisustvovanje rođenjima njihove djece, ograničili smo broj onih kojima je bilo dopušteno prisustvovati crkvi na sprovodima. Možda su ljudi spremni prihvatiti vrlo stroga ograničenja ako je strah dovoljno velik.“
Ako se okrenemo drugim pitanjima osim smrtnosti, jasno je da su štete koje su prouzročile drakonske karantene u ostatku svijeta bile ogromne na sve moguće načine.
Za bilo kakvu intervenciju u zdravstvu potreban nam je dokaz da koristi premašuju štetu. Ovo načelo bilo je jedna od prvih i najvažnijih žrtava pandemije. Političari diljem svijeta uspaničili su se i izgubili glavu, a randomizirana ispitivanja koja su nam bila toliko potrebna da nas vode nikada nisu provedena.
Veliku pandemiju trebali bismo skratiti na veliku paniku.
U mojoj knjizi, „Kineski virus: Ubio milijune i znanstvena sloboda”, iz ožujka 2022., imam odjeljak o karantenama.
Karantena, upitna intervencija
Ponovno rođena netolerancija prema alternativnim idejama bila je posebno oštra u raspravi o karantenama.
Postoje dva glavna načina za odgovor na virusne pandemije, opisana u dvije publikacije koje su obje izašle u listopadu 2020.
The Velika Barringtonova deklaracija ima samo 514 riječi, bez referenci. Naglašava razorne učinke karantene na kratkoročno i dugoročno javno zdravlje, pri čemu su siromašni nesrazmjerno oštećeni. Tvrdeći da je za djecu COVID-19 manje opasan od gripe, sugerira da bi oni s minimalnim rizikom od smrti trebali živjeti normalno kako bi izgradili imunitet na virus prirodnom infekcijom i uspostavili kolektivni imunitet u društvu.
Preporučuje se usmjerena zaštita ranjivih. Domovi za starije i nemoćne trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja na COVID-19 ostalog osoblja i svih posjetitelja. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i druge osnovne potrepštine trebale bi se dostavljati na kućnu adresu te bi se trebali sastajati s članovima obitelji vani kad god je to moguće.
Svi bi trebali prakticirati ostanak kod kuće tijekom bolesti. Škole, sveučilišta, sportski objekti, restorani, kulturne aktivnosti i druga poduzeća trebaju biti otvoreni. Mladi odrasli s niskim rizikom trebali bi raditi normalno, umjesto od kuće.
Nisam pronašao ništa u Deklaraciji što je činjenično netočno.
Druga publikacija je Memorandum Johna Snowa, koji je izašao dva tjedna kasnije. Njegovih 945 riječi su ozbiljno manipulativne. Postoje činjenične netočnosti, a nekoliko od njegovih 8 referenci odnosi se na vrlo nepouzdanu znanost. Autori tvrde da SARS-CoV-2 ima visoku zaraznost i da je stopa smrtnosti od infekcije COVID-19 nekoliko puta veća od stope smrtnosti od sezonske gripe.
To nije točno (vidi Poglavlje 5), a dvije reference koje autori koriste odnose se na studije koje koriste modeliranje, a koje su vrlo sklone pristranosti.
Također tvrde da se prijenos virusa može ublažiti korištenjem maski za lice, bez ikakvih referenci, iako je to bila, i još uvijek jest, vrlo sumnjiva tvrdnja.
„Udio ranjivih osoba čini čak 30% stanovništva u nekim regijama.“ Ovo je bio odabir iz još jedne studije modeliranja čiji su autori definirali povećani rizik od teške bolesti kao jedno od stanja navedenih u nekim smjernicama. S tako širokom definicijom lako je uplašiti ljude. Međutim, nisu rekli svojim čitateljima da je studija modeliranja također procijenila da bi samo 4% svjetske populacije trebalo biti hospitalizirano ako bi bilo zaraženo,36 što je slično gripi.
Dvije deklaracije nisu izazvale prosvijetljene rasprave, već snažne emocionalne razmjene mišljenja na društvenim mrežama lišene činjenica. Žestoki napadi bili su gotovo isključivo usmjereni protiv onih koji su podržavali Veliku Barringtonovu deklaraciju, a mnogi ljudi, uključujući njezine autore, doživjeli su cenzuru od strane Facebooka, YouTubea i Twittera.
Velika Barringtonova deklaracija ima tri autora; Memorandum Johna Snowa ima 31. Prvi je objavljen na web stranici koja se održava, a drugi u Lanceta, što njegovim brojnim autorima daje prestiž.
U 2021. godini, preko 900,000 ljudi potpisalo je Veliku Barringtonovu deklaraciju, uključujući i mene, jer sam oduvijek smatrao da drastične karantene koje smo imali, sa svim njihovim razornim posljedicama za naša društva, nisu bile ni znanstveno ni etički opravdane. Pretraživao sam Google kako bih dobio ideju koliko su pažnje te dvije deklaracije imale. Za Veliku Barringtonovu deklaraciju bilo je 147,000 rezultata; za Memorandum Johna Snowa samo 5,500.
Velika Barringtonova deklaracija nije imala velik politički utjecaj. Političarima je puno lakše biti restriktivni nego držati društva otvorenima. Nakon što neka zemlja poduzme drastične mjere, poput karantene i zatvaranja granica, druge zemlje se optužuju za neodgovornost ako ne učine isto - iako njihov učinak nije dokazan. Političari neće imati problema zbog previše drakonskih mjera, samo ako se može tvrditi da su učinili premalo.
U ožujku 2021., Martin Kulldorff i Jay Bhattacharya, dvojica od trojice autora Velike Barringtonove deklaracije, skrenuli su pozornost na neke od posljedica trenutne klime netolerancije. U mnogim slučajevima, eminentni znanstveni glasovi su učinkovito ušutkani, često uličnim taktikama. Ljudi koji se protive zatvaranju optuženi su da su im ruke okrvavljene, a njihove sveučilišne pozicije su ugrožene.
Mnogi su odlučili šutjeti umjesto da se suoče s ruljom, na primjer Jonas Ludvigsson, nakon što je objavio revolucionarnu švedsku studiju u kojoj je jasno dao do znanja da je sigurno držati škole otvorenima tijekom pandemije, i za djecu i za učitelje. To je bio tabu.
Kulldorff i Bhattacharya tvrdili su da bi s toliko smrtnih slučajeva od COVID-19, od kojih je većina bila među starijim osobama, trebalo biti očito da strategije karantene nisu uspjele zaštititi starije osobe.
Čini se da su napadi na Veliku Barringtonovu deklaraciju orkestrirani s vrha. Dana 8. listopada 2020. Francis Collins, ravnatelj američkih Nacionalnih instituta za zdravlje (NIH), poslao je omalovažavajuća e-pošta Anthonyju Fauciju, ravnatelju Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti i savjetniku nekoliko američkih predsjednika, gdje je napisao:
„Čini se da ovaj prijedlog trojice perifernih epidemiologa koji su se sastali s tajnikom privlači mnogo pažnje – pa čak i supotpis dobitnika Nobelove nagrade Mikea Leavitta sa Stanforda. Potrebno je brzo i razorno objavljeno uklanjanje prostorija. Još ne vidim ništa slično na internetu – je li to u tijeku?“
Stefan Baral, epidemiolog sa Sveučilišta Johns Hopkins, izvijestio je da je pismo koje je napisao o potencijalnim štetama karantena na razini cijelog stanovništva u travnju 2020. odbijeno u više od 10 znanstvenih časopisa i 6 novina, ponekad s izgovorom da u njemu nema ništa korisno. To je bio prvi put u njegovoj karijeri da nije uspio nigdje objaviti svoj članak.
U rujnu 2021, BMJ omogućio je Gavinu Yameyu i Davidu Gorskom da objave napad na Veliku Barringtonovu deklaraciju pod nazivom, Covid-19 i novi trgovci sumnjomKomentator je pogodio u sridu kada je napisao:
„Ovo je loša kleveta koja nije za objavljivanje. Autori nisu pokazali gdje su njihovi ciljevi znanstveno netočni, samo ih napadaju zbog primanja financiranja iz izvora koje ne vole ili zbog uklanjanja njihovih videozapisa i komentara od strane korporacija društvenih medija kao da je to neki pokazatelj krivnje.“
Kulldorff je objasnio što nije u redu s člankom. Tvrdili su da Deklaracija pruža podršku pokretu protiv cijepljenja i da njezini autori nude „dobro financiranu sofisticiranu kampanju poricanja znanosti temeljenu na ideološkim i korporativnim interesima“. Ali nitko nije platio autorima za njihov rad ili za zagovaranje usmjerene zaštite, a oni to ne bi poduzeli radi profesionalne koristi, jer je puno lakše šutjeti nego dignuti glavu iznad parapeta.
Gorski se na društvenim mrežama ponaša kao terorist, a možda je i trol. Ne imajući pojma o čemu sam odlučio govoriti, ili koji su moji motivi i pozadina, tvitao je o meni 2019. da sam "potpuno protiv cijepljenja". Moj govor je bio o tome zašto sam protiv obveznog cijepljenja za organizaciju pod nazivom Liječnici za informirani pristanakTko bi mogao biti protiv informiranog pristanka? Ali kad sam saznao tko su ostali govornici, otkazao sam svoj govor.
U siječnju 2022. Cochrane je objavio takozvani brzi pregled sigurnost ponovnog otvaranja škola ili njihovog održavanja otvorenimaUključenih 38 studija sastojalo se od 33 studije modeliranja, tri opservacijske studije, jedne kvazi-eksperimentalne i jedne eksperimentalne studije s komponentama modeliranja. Jasno je da iz ovoga ne može proizaći ništa pouzdano, što su i autori priznali: „Bilo je vrlo malo podataka o stvarnoj provedbi intervencija.“
Korištenjem modeliranja možete dobiti bilo koji rezultat koji želite, ovisno o pretpostavkama koje unesete u model. Ali zaključak autora bio je čista besmislica: „Naš pregled sugerira da širok raspon mjera provedenih u školskom okruženju može imati pozitivan utjecaj na prijenos SARS-CoV-2 i na ishode korištenja zdravstvene zaštite povezane s COVID-om-19.“
Trebali su reći da, budući da nije bilo randomiziranih ispitivanja, ne znamo čini li zatvaranje škola više koristi nego štete. Ono što su učinili je ono što je Tom Jefferson nazvao „smeće unutra i smeće van... s lijepim malim Cochrane logotipom na njemu“.
Što se tiče neuspjelog znanstvenog integriteta Cochraneovih pregleda, financijer britanskih Cochrane grupa primijetio je u travnju 2021.: „Ovo je točka koju su istaknuli ljudi iz Suradnje kako bi se osiguralo da smeće ne ulazi u preglede; inače će vaši pregledi biti smeće.“
Iako iz toga nije bilo ničega što bi se moglo zaključiti, autori su ispunili 174 stranice – otprilike duljinu knjige koju trenutno čitate – smećem koje su uključili u svoju recenziju, koju je financiralo Ministarstvo obrazovanja i istraživanja u Njemačkoj.
Brzi sustavni pregled iz 2020. u medicinskom časopisu otkrio je da zatvaranje škola nije doprinijelo kontroli epidemije SARS-a u Kini, Hong Kongu i Singapuru.
Karantene bi mogle čak i pogoršati stvari. Ako se djeca pošalju kući na čuvanje bakama i djedovima jer su im roditelji na poslu, to bi moglo nagovijestiti katastrofu za bake i djedove. Prije nego što su cjepiva protiv COVID-19 postala dostupna, prosječna dob umrlih bila je 83 godine.
Cijeli svijet je propustio fantastičnu priliku da sazna istinu tako što je nasumično zatvorio neke škole, a druge ostavio otvorenima, ali takva ispitivanja nikada nisu provedena. Atle Fretheim, direktor istraživanja u Norveškom institutu za javno zdravstvo, pokušao je provesti ispitivanje, ali nije uspio. U ožujku 2020. norveški vladini dužnosnici nisu bili voljni držati škole otvorenima. Dva mjeseca kasnije, kako je virus jenjavao, odbili su držati škole zatvorenima. Norveška televizija objavila je glasnogovornika: „Ludi istraživač želi eksperimentirati s djecom.“ Ludilo je bilo ne provesti studiju. Ludilo je bilo norma i u SAD-u. U mnogim velikim američkim gradovima barovi su bili otvoreni dok su škole bile zatvorene.
Kada se ljudi raspravljaju za ili protiv karantena te koliko bi dugo trebale trajati i za koga, nalaze se na nesigurnom terenu. Švedska je pokušala nastaviti sa životom kao i obično, bez većih karantena. Nadalje, Švedska nije propisao upotrebu maski za lice i vrlo malo ljudi ih je koristilo.
-
Dr. Peter Gøtzsche suosnivač je Cochrane Collaborationa, nekoć smatranog vodećom svjetskom neovisnom organizacijom za medicinska istraživanja. Godine 2010. Gøtzsche je imenovan profesorom dizajna i analize kliničkih istraživanja na Sveučilištu u Kopenhagenu. Gøtzsche je objavio preko 100 radova u „velikoj petorci“ medicinskih časopisa (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche je također autor knjiga o medicinskim pitanjima, uključujući Smrtonosni lijekovi i organizirani kriminal.
Pogledaj sve postove
