DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Slijedi esej adaptiran iz moje nove knjige Novo abnormalno: Uspon države biomedicinske sigurnosti, Izvorno objavljen u Američkom umu.
Talijanski filozof Augusto Del Noce, koji je odrastao 1930-ih i s užasom promatrao pojavu Mussolinijevog fašističkog režima u svojoj rodnoj zemlji, upozorio je da je „rašireno shvaćanje da je doba totalitarizma završilo s hitlerizmom i staljinizmom potpuno pogrešno“. objašnjen:
Bitni element totalitarizma, ukratko, leži u odbijanju prepoznavanja razlike između „surove stvarnosti“ i „ljudske stvarnosti“, tako da postaje moguće opisati čovjeka, nemetaforički, kao „sirovinu“ ili kao oblik „kapitala“. Danas je ovo gledište, koje je nekada bilo tipično za komunistički totalitarizam, preuzela njegova zapadna alternativa, tehnološko društvo.
Pod tehnološkim društvom, Del Noce nije mislio na društvo karakterizirano znanstvenim ili tehnološkim napretkom, već na društvo karakterizirano pogledom na racionalnost kao isključivo instrumentalnu. Ljudski razum, prema ovom gledištu, ne može shvatiti ideje koje nadilaze grube empirijske činjenice: nesposobni smo otkriti transcendentne istine. Razum je samo pragmatičan alat, koristan instrument za postizanje naših ciljeva, ali ništa više. Totalitarne ideologije poriču da sva ljudska bića sudjeluju u zajedničkoj racionalnosti. Stoga ne možemo stvarno razgovarati jedni s drugima: nemoguće je civilizirano vijećati ili raspravljati u zajedničkoj potrazi za istinom. Razumno uvjeravanje nema mjesta. Totalitarni režimi uvijek monopoliziraju ono što se smatra „racionalnim“ i stoga ono što je dopušteno javno reći.
Na primjer, ako ljudi u komunističkom društvu proturječe komunističkoj doktrini, stranka ne objašnjava zašto nisu u pravu. Vlasti jednostavno odbacuju drugačije mišljenje kao primjere „buržoaske racionalnosti“ ili „lažne svijesti“. Za komunista, ako nije prihvatio Marxovu teoriju dijalektičkog materijalizma, onda ne razumije smjer povijesti. Ono o čemu govoriš je, po definiciji, čista besmislica i ne vrijedi razmatrati. Očito si na „pogrešnoj strani povijesti“. Vlasti pretpostavljaju da drugačije mišljenje mora biti motivirano klasnim interesima (ili rasnim karakteristikama, ili spolom, ili čime god), koje disidenti pokušavaju braniti.
Ne misliš to i to zato što si logički zaključio/la do tog zaključka; misliš to i to zato što si bijela, heteroseksualna Amerikanka srednje klase i tako dalje. Na taj način, totalitaristi ne uvjeravaju niti pobijaju svoje sugovornike razumnim argumentima. Oni samo pripisuju lošu namjeru svojim protivnicima i odbijaju sudjelovati u smislenoj raspravi. Nasilno isključuju svoje protivnike iz sfere prosvijećenog razgovora. Čovjek se ne trudi raspravljati protiv takvih disidenata; jednostavno ih se ponižava nakon što ih se stavi izvan područja prihvatljivog mišljenja.
Totalitarizmi 20. stoljeća bili su utemeljeni na pseudoznanstvenim ideologijama, npr. marksističkoj pseudoznanosti ekonomije i povijesti ili nacističkoj pseudoznanosti rase i eugenike. U naše vrijeme, pseudoznanstvena ideologija koja tjera društva u totalitarnom smjeru je scijentizam, što se mora jasno razlikovati od znanostIdeologiju scijentizma i znanstvenu praksu ne treba miješati: prvo se često poistovjećuje s drugim, što stvara beskrajne zbunjujuće misli.
Metoda i ludilo
Znanost je metoda, ili točnije, skup različitih metoda, usmjerenih na sustavno istraživanje vidljivih pojava u prirodnom svijetu. Rigoroznu znanost karakteriziraju hipoteza, eksperiment, testiranje, interpretacija te kontinuirano promišljanje i rasprava. Stavite skupinu pravih znanstvenika u jednu sobu i oni će se beskrajno raspravljati o važnosti, značaju i interpretaciji podataka, o ograničenjima i snagama različitih istraživačkih metodologija te o pitanjima šire slike.
Znanost je iznimno složen ljudski pothvat, pri čemu svaka znanstvena disciplina ima vlastite profinjene metode istraživanja i vlastite konkurentske teorije. Znanost nije nepobitan skup znanja. Uvijek je pogrešiva, uvijek otvorena za reviziju; no kada se provodi rigorozno i pažljivo, znanstveno istraživanje sposobno je za istinska otkrića i važan napredak.
scijentizam jest filozofska tvrdnja - koja se ne može znanstveno dokazati - da je znanost jedini valjani oblik znanja. Svatko tko započinje rečenicu frazom „Znanost kaže...“ vjerojatno je u kandžama scijentizma. Pravi znanstvenici ne govore tako. Oni započinju rečenice frazama poput „Nalazi ove studije sugeriraju“ ili „Ova meta-analiza zaključila je...“. Scijentizam je, nasuprot tome, religijska, a često i politička ideologija. „Već je neko vrijeme očito da je znanost postala religija našeg vremena“, primijetio je talijanski filozof Giorgio Agamben, „ono u što ljudi vjeruju da vjeruju.“ Kada znanost postane religija - zatvoreni i isključivi sustav vjerovanja - imamo posla sa scijentizmom.
Karakteristična značajka znanosti je opravdana nesigurnost, koja vodi intelektualnoj poniznosti.
Karakteristična značajka scijentizma je neopravdana sigurnost, koja vodi intelektualnoj oholosti.
Del Noce je shvatio da Scientizam je intrinzično totalitaran, dubok uvid od goleme važnosti za naše vrijeme. „Mnogi ljudi ne shvaćaju da su scijentizam i tehnološko društvo totalitarne prirode“, napisao je prije pedeset godina. Da bismo razumjeli zašto, uzmite u obzir da i scijentizam i totalitarizam tvrde da imaju monopol na znanje. Zagovornik scijentizma i istinski vjernik u totalitarni sustav tvrde da su mnogi pojmovi zdravog razuma jednostavno iracionalni, neprovjerljivi, neznanstveni i stoga izvan dosega onoga što se može javno reći. Antigonina tvrdnja: „Imam dužnost, neizbrisivo upisanu u ljudsko srce, pokopati svog mrtvog brata“ nije znanstvena izjava; stoga je, prema ideologiji scijentizma, to čista besmislica. Sve moralne ili metafizičke tvrdnje su posebno isključene jer se ne mogu provjeriti metodama znanosti ili utvrditi vladajućom pseudoznanstvenom totalitarnom ideologijom.
Naravno, prisilno isključivanje moralnih, metafizičkih ili religijskih tvrdnji nije zaključak znanosti, već nedokaziva filozofska premisa scijentizma. Tvrdnja da je znanost jedini valjani oblik znanja sama po sebi je metafizička (ne znanstvena) tvrdnja, tiho prokrijumčarena kroz stražnja vrata. Scijentizam treba sakriti ovu samopobijajuću činjenicu od samog sebe, pa je nužno lažljiv: nepoštenje je ugrađeno u sustav, a slijede ga razni oblici iracionalizma.
Totalitarne ideologije 20. stoljeća tvrdile su da su „znanstvene“, ali zapravo su bile neosporive vlastitom kružnom logikom. Budući da se scijentizam ne može uspostaviti racionalnim argumentima, umjesto toga oslanja se na tri alata za napredak: grubu silu, klevetanje kritičara i obećanje buduće sreće. To su isti alati koje koriste svi totalitarni sustavi.
Kako bi sakrila vlastitu unutarnju kontradikciju, samopobijajuća premisa scijentizma rijetko se eksplicitno navodi. Scijentizam se umjesto toga implicitno pretpostavlja, njegovi se zaključci više puta potvrđuju, sve dok ta ideologija jednostavno ne postane zrak koji udišemo. Pažljivo nadziranje javnog diskursa priznaje samo dokaze za koje se pretpostavlja da ih podržava „znanost“, a ta se atmosfera rigorozno provodi. Kao što ćemo vidjeti u sljedećem poglavlju, tijekom pandemije, kvalitativna (npr. obiteljska, duhovna) dobra više puta su žrtvovana kvantitativnim (npr. biološkim, medicinskim) dobrima, čak i kada su prva bila stvarna, a druga samo teorijska. To je plod scijentizma, koji naopačke okreće našu ljestvicu vrijednosti i prioriteta.
Teško bi bilo pronaći učinkovitije ideološko oruđe za nametanje totalitarnog sustava od pozivanja na „znanost“ ili „stručnjake“ i time polaganja prava na monopol nad znanjem i racionalnošću. Oni na vlasti mogu lako birati koje znanstvene stručnjake podržavaju, a koje ušutkavaju. To omogućuje političarima da neizbježno prepuste političke prosudbe „stručnjacima“, čime se odriču vlastite odgovornosti. Ideološki protivnici su sputani, njihova mišljenja isključena kao „neznanstvena“, a njihov javni glas ušutkan - sve bez problema održavanja režima grube sile i fizičkog nasilja.
Kleveta i isključivanje iz javnog diskursa djeluju jednako učinkovito. Oni na vlasti održavaju monopol nad onim što se smatra racionalnošću (ili znanošću); ne trude se razgovarati ili raspravljati s [popunjava stigmatiziranom skupinom] „buržoazijom“, „Židovom“, „necijepljenim“, „demaskiranim“, „antiznanošću“, „nijekateljem covida“ itd.
Represivni društveni konformizam se tako postiže bez pribjegavanja koncentracijskim logorima, gulazima, Gestapu, KGB-u ili otvoreno despotskim tiranima. Umjesto toga, disidenti su cenzurom i klevetom zatvoreni u moralnom getu. Neposlušni pojedinci stavljaju se izvan dosega pristojnog društva i isključuju iz prosvijećenog razgovora.
Politički teoretičar Eric Voegelin primijetio je da je suština totalitarizma jednostavno u tome što određena pitanja su zabranjenaZabrana postavljanja pitanja je namjerno i vješto razrađena opstrukcija razuma u totalitarnom sustavu. Ako netko postavi određena pitanja - „Moramo li zaista nastaviti s karantenom?“ ili „Čini li zatvaranje škola više štete nego koristi?“ ili „Jesmo li sigurni da su ova cjepiva sigurna i učinkovita?“ ili „Zašto obećana utopija još nije stigla?“ - bit će optužen da poriče pandemiju, da želi ubiti baku, da je protiv znanosti ili da se stavlja na „krivu stranu povijesti“.
Gola biologija
Sada možemo shvatiti zašto je Del Noce tvrdio da je tehnokratsko društvo utemeljeno na scijentizmu totalitarno, iako ne i očito autoritarno u smislu otvoreno nasilnih oblika represije. U snažno formuliranom odlomku eseja pod naslovom „Korijeni krize“, predvidio je prije pedeset godina:
Preostali vjernici u transcendentalni autoritet vrijednosti bit će marginalizirani i svedeni na građane drugog reda. Na kraju će biti zatvoreni u „moralnim“ koncentracijskim logorima. Ali nitko ne može ozbiljno misliti da će moralne kazne biti manje stroge od fizičkih. Na kraju procesa leži duhovna verzija genocida.
U tehnokratskom društvu, osoba koja nije suglasna s pseudoznanošću završi u moralnom koncentracijskom logoru. dana, ideološki trend trenutka. Kakva god pitanja, nedoumice ili prigovori netko postavi - bilo filozofski, religijski, etički ili jednostavno radi o drugačijem tumačenju znanstvenih dokaza - ne moraju se uzeti u obzir. Disidentska pitanja ili mišljenja se ne računaju; isključuju se pozivanjem na „Znanost“ - zaštitni znak režima i tiskan s velikim T i velikim S.
U drugom upečatljivom odlomku, napisanom još ranije 1968., Del Noce je upozorio:
Proces dehumanizacije koji je karakterizirao totalitarne režime nije se zaustavio [nakon Drugog svjetskog rata]; zapravo je postao jači. „Ne možemo vidjeti njegovu krajnju točku“... S obzirom na to da svako društvo odražava ljude koji ga čine, prijete nam oligarhije i progoniteljski sustavi koji bi nacizam i staljinizam učinili blijedim slikama, iako se, naravno, [te nove oligarhije i progoniteljski sustavi] neće predstaviti kao novi nacizam ili novi staljinizam.
S obzirom na događaje u posljednjih nekoliko desetljeća, koji su se s većom jasnoćom manifestirali tijekom pandemije Covida, jasno vidimo da će se nove oligarhije i progoniteljski sustavi predstaviti pod zastavom biomedicinske sigurnosne mjere bitne za održavanje zdravlja stanovništvaOligarsi će svoju agendu započeti frazama poput „Iz predostrožnosti...“ i „Svi smo u ovome zajedno...“. Nova društvena paradigma socijalnog distanciranja olakšava dominaciju oligarha odvajajući građane jedne od drugih.
Scientizam je totalitarizam dezintegracije prije nego što je totalitarizam dominacije. Podsjetimo se da su karantene i socijalno distanciranje, sa svojom neizbježnom socijalnom izolacijom, nužno prethodili mandatima za cijepljenje i putovnicama, kada je represivni režim doista pokazao svoje. Svaka od ovih mjera oslanjala se na iznimno netačne podatke javno predstavljene kao jedino autoritativno tumačenje znanosti. U većini slučajeva, pretvaranje znanstvene strogosti nije bilo ni potrebno.
U scientističko-tehnokratskom režimu, goli pojedinac – sveden na „goli biološki život“, odsječen od drugih ljudi i od svega transcendentnog – postaje potpuno ovisan o društvu. Ljudska osoba, svedena na slobodno plutajući, nesputani i iščupani društveni atom, lakše se manipulira. Del Noce je iznio zapanjujuću tvrdnju da je scientizam još više protiv tradicije nego komunizam, jer u marksističkoj ideologiji još uvijek nalazimo mesijanske i biblijske arhetipove slabo zastupljene u obećanju buduće utopije. Nasuprot tome, „scientistički antitradicionalizam može se izraziti samo raspuštanjem 'domovina' u kojima je rođen.“ Ovaj proces ostavlja cijelo polje ljudskog života širom otvorenim za dominaciju globalnih korporacija i njihovih podmićenih političkih agenata:
Zbog same prirode znanosti, koja pruža sredstva, ali ne određuje nikakve ciljeve, scijentizam se lako može koristiti kao alat od strane neke skupine. Koje skupine? Odgovor je potpuno očit: nakon što domovine nestanu, ostaju samo veliki ekonomski organizmi, koji sve više nalikuju feudima. Države postaju njihovi izvršni instrumenti.
Države kao instrumenti svjetskih korporacija, koje djeluju poput feuda, prikladna je definicija korporatizma - spajanja državne i korporativne moći - što se savršeno podudara s Mussolinijevom izvornom definicijom fašizma. U ovom globalnom ne-društvu, pojedinci su radikalno iščupani i instrumentalizirani. Krajnji rezultat, u konačnici, je čisti nihilizam: „Nakon negacije svakog mogućeg autoriteta vrijednosti, sve što ostaje je čisti potpuni negativizam i volja za nečim toliko neodređenim da je blizu 'ničemu'“, u Del Noceovom sumoran opisOvo je očito društvo koje nije prikladno ni za smislen ljudski život ni za društvenu harmoniju.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Aaron Kheriaty, viši savjetnik Instituta Brownstone, znanstvenik je Centra za etiku i javne politike u Washingtonu. Bivši je profesor psihijatrije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Kalifornije u Irvineu, gdje je bio direktor medicinske etike.
Pogledaj sve postove
