DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Izraz 'teorija zavjere' postao je dio uobičajenog govora tijekom 'Covid ere', ali iako svi znamo na što se odnosi - i tko bi trebali biti dotični 'teoretičari zavjere', naime oni ljudi koji su prozreli prijevaru 'pandemije' i sve što je ona podrazumijevala - točna priroda 'zavjere' vjerojatno je manje jasna. Kad pitam pojedince što pod time razumiju, obično odgovaraju manje-više nejasno. Pa što je to?
U njegovom knjiga, HAARP: Ultimativno oružje zavjere (2003.) – nakon čega je 2006. uslijedio Vremenski rat – Jerry Smith ukazuje na važnost koju pridaje konceptu koristeći ga velikim početnim slovom. Smith ga povezuje s onim što smatra oružjem za ratovanje; naime, s 'Visokofrekventnim programom aktivnog auroralnog istraživanja (HAARP)', i otkriva što bi sile iza ovog projekta radije ostavile neotkrivenim, iz očitih razloga, nakon što se saznaju razlozi za njegovo uspostavljanje od strane 'Zavjere'. Ovdje ne želim ulaziti u specifičnosti HAARP-a, već se samo usredotočiti na Smithove prosvjetljujuće uvide što se tiče 'Zavjere'. Njegov odgovor na pitanje o njezinom 'što?' raspršen je po prvoj od dvije ranije spomenute knjige. Evo nekoliko ulomaka (Smith, 2003., str. 22-24):
Neki ljudi vjeruju da postoji jedna sveobuhvatna zavjera, kadar nevjerojatno moćnih ljudi koji žele vladati svijetom. Većina nas takve ljude odbacuje kao paranoične čudake. Ipak, neosporno je da se već više od stotinu godina razvija pokret među vodećim svjetskim intelektualcima, industrijalcima i "globalnim seljanima" za okončanje rata i rješavanje društvenih problema (poput prenaseljenosti, trgovinske neravnoteže i degradacije okoliša) stvaranjem jedne svjetske vlade. Je li ovaj globalistički pokret đavolska "zavjera" zle manjine ili široki "konsenzus" dobronamjerne većine, zapravo nije važno. Stvaran je kao AIDS i potencijalno jednako smrtonosan, barem za našu individualnu slobodu, ako ne i za naše živote...
Da bi se shvatilo zašto Smith koristi izraz 'smrtonosno' u vezi s Teorijom zavjere, potrebno je pročitati knjigu, ali ovdje je dovoljno istaknuti da bi, ako bi se nacije odrekle vlastitog suverenog prava da se nose s prenapučenošću, ekološkim problemima i tako dalje, kako smatraju prikladnim - čak i ako bi se to učinilo u suradnji s međunarodnim agencijama - sustav 'jednog rješenja za sve' značio da bi im se nametale politike koje nisu prikladne ili prihvatljive za njihove vlastite potrebe.
Ideja o 'Ligi naroda' koja se pojavila nakon Prvog svjetskog rata bila je samo jedno utjelovljenje ovog pokreta. Današnji Ujedinjeni narodi (UN) izgrađeni su na konceptu Lige naroda. UN je stvoren prvenstveno kako bi se okončao rat - okončanjem nacija. Logika je da ako nema nacija, onda ne može biti ni ratova među nacijama. To je jasno navedeno u 'Svjetskom ustavu' Ujedinjenih naroda ovim riječima: 'Doba nacija mora završiti. Vlade nacija odlučile su urediti svoje odvojene suverenitete u jednu vladu kojoj će predati svoje oružje.'
Dok je 18thIako bi mislilac iz 19. stoljeća Immanuel Kant pozdravio cilj okončanja ratova među narodima, sigurno bi bio manje oduševljen idejom da bi suverene nacije morale odreći se svog suvereniteta u korist potpune asimilacije u sveobuhvatnu svjetsku vladu. Njegovi razlozi bili su jasno navedeni u drugi 'Definitivnih članova' formuliranih u njegovom eseju o 'Vječni mir„Pravo naroda temeljit će se na federaciji slobodnih država.“ Za Kanta je to bitno za trajni mir, ukoliko takva federacija, u kojoj bi države bile podvrgnute federalni zakoni, usporedivi su s državom s republikanskim ustavom, koja se upravlja prema zakonima koji su izvan (često neuredne) volje (volja) samih građana.
Osim ako takav federacija Ako bi se uspostavila 'država' nacija (za razliku od 'države' nacija, gdje bi sve države članice sačinjavale samo jednu 'naciju država'), prava svake države članice bi se ne biti zajamčena, paralelno s načinom na koji su građanska prava zajamčena u republikanskoj državi. Drugim riječima, svaka država članica, zajedno sa svojim građanima, bila bi prepuštena na milost i nemilost onoga što odluči cjelokupna 'svjetska vlada'. Posebno riječi (u gornjem odlomku), 'da svoje odvojene suverenitete organiziraju u jednu vladu kojoj će predati oružje', zvuče krajnje zloslutno.
Novi svjetski poredak (NWO) samo je jedno od imena dano ovom nastojanju da se stvori istinska svjetska vlada. Mnogi pristaše NWO-a zagovaraju filozofiju zvanu tehnokracija, koja je vladavina stručnjaka, znanstvenika ili tehničara. To nije demokratski pojam ni u kojem smislu u kojem ga Amerikanci shvaćaju. Jedan vrlo poznati zagovornik Novog svjetskog poretka je Zbigniew Brzezinski. Bio je savjetnik za nacionalnu sigurnost Jimmyja Cartera i drugih predsjednika. Svoju verziju tehnokracije nazvao je 'tehnotronikom'. U svojoj knjizi 'Između dva doba', Brzezinski je napisao: 'Tehnotroničko doba uključuje postupnu pojavu kontroliranijeg društva. Takvim društvom dominirala bi elita, nesputana tradicionalnim vrijednostima.'
Ova 'tehnotronička' unija nacija zahtijevala bi desuverenizaciju svih postojećih zemalja. Ovaj novi poredak sveo bi Sjedinjene Američke Države na puku regionalnu vladu - možda 'Sjedinjene Sjevernoameričke Države'. Sjevernoamerički sporazum o slobodnoj trgovini (NAFTA) široko se smatra odskočnom daskom za Novi svjetski poret. Bivši državni tajnik Henry Kissinger citirao je... Los Angeles Times Syndicate 1993. godine rekavši: „NAFTA predstavlja najkreativniji pojedinačni korak prema Novom svjetskom poretku.“ Zajedničko tržište u Europi i Europska unija (EU) slično se smatraju mostovima prema konačnim Sjedinjenim Europskim Državama, koje bi pak bile samo još jedna regija globalne države Ujedinjenih naroda (ili „globalne plantaže“ kako su je neki kritičari nazvali).
Podcjenjivanje je tvrditi da tehnokracija 'nije demokratska ni u kojem smislu u kojem Amerikanci [ili bilo tko drugi; BO] razumiju taj pojam.' Strogo govoreći, tehnokracija bi išla dalje od pukog korištenja tehničkih sredstava za upravljanje ljudima, poput opreme za nadzor, vodenih topova ili oklopnih vozila za kontrolu mase, ili tasera za neutralizaciju otpora; u pravom smislu riječi tehnokracija, tehnički uređaji, poput AI-robota, bili bi sredstva upravljanja.
Čak ni to ne ide dovoljno daleko, jer sugerira da bi neki drugi agenti, vjerojatno ljudi, bili prava moć iza robota, dok bi tehnokracija u ekstremnom ili 'čistom' smislu podrazumijevala autonomnu moć vladanja samim robotima, poput strojeva u filmu Jamesa Camerona Terminator filmove ili Cylone u Ronald D. Moore'S Battlestar GalacticaNe moram isticati da vrednovanje umjetne inteligencije od strane članova globalističke kabale ih stavlja u društvo onih koji bi pozdravili tehnokraciju; u kojem svojstvu, teško je reći. Bi li išli toliko daleko da predaju ljudski nadzor i kontrolu strojevima? Ponekad Noah Juval harari – savjetnik Klausa Schwaba – čini se da sugerira da bi to učinili.
U tom svjetlu, potpuno je logično da se Brzezinski citira kako kaže da 'tehnotroničko doba uključuje postupnu pojavu kontroliranijeg društva', kojim bi 'dominirala elita, nesputana tradicionalnim vrijednostima'. To je vjerojatno najvažniji razlog zašto se obični ljudi opiru Zavjeri kako ju je okarakterizirao Smith. Zašto? Njegova upotreba izraza 'nesputan' za kvalificiranje 'tradicionalnih vrijednosti' simptomatična je za implicitno uvjerenje da dobrovoljan Suzdržavanje ljudi koji žive u društvu nekako je nepoželjno, za razliku od toga da je 'suzdržavanje kroz kontrolu' od strane drugih - takozvanih elita - poželjno. Imajući na umu da te 'elite', bez ikakvih tradicionalnih vrijednosti koje funkcioniraju kao ograde unutar kojih se civilizacija razvija, mogu nametnuti gotovo svaki hir ljudima, koji bi vjerojatno bili 'kontrolirani' na takav način da ne bi imali pravo glasa u toj stvari.
Zvuči li to poznato? Nije li to upravo ono čemu se svjedočilo tijekom ere Covida i što se s pravom može očekivati da će se ponoviti ako se neki drugi događaj, koji nije 'ograničen tradicionalnim vrijednostima', (zlo)upotrijebi za provedbu iste vrste kontrola kao prije? Da ovo nije prazno nagađanje, vidljivo je iz nedavnog upozorenja, koje je izdao visoki svećenik navodnih 'elita', sam Klaus Schwab, da klimatskih promjena bit će 'sljedeći veliki virus', popraćen 'ograničenjima gorim od Covida'. Iz članka se može zaključiti da Smithov prikaz 'Zavjere' - iako u drugačijem kontekstu - zvuči istinito kada su u pitanju Schwab i WEF: oni daju prioritet kontroli običnih smrtnika iznad svega ostalog. Otuda uobičajeni obrazac poremećaja nakon kojeg slijede stroge mjere ograničenja.
Štoviše, kako se ponovno tvrdi u dotičnom članku, Schwab uobičajeno koristi „prikrivene prijetnje“ i „apokaliptičnu retoriku kako bi naglasio potrebu za globalnom koordinacijom, često promovirajući centralizaciju moći pod vodstvom elitnih institucija, uključujući Svjetski ekonomski forum.“ Nije iznenađujuće da se „krize“ koje „elite“ – odnosno Zavjera – prizivaju, koriste kao mogućnosti za jačanje i učvršćivanje kontrole nad ostatkom nas, predvidljivo koristeći „programiranje temeljeno na strahu, dok istovremeno preoblikuju društvo prema svojoj viziji.“
Još jedan primjer iste stare pile susreće se u nedavnom izvješću liječnika WEF-a – da, oni nikad ne prestaju, zar ne? – upozorenje da ptičje gripe, čija se epidemija smatra neizbježnom, procijenjena je kao sposobna ubiti '52% stanovništva', istovremeno pozivajući Bidenovu administraciju da započne 'kampanju masovnog cijepljenja' prije nego što predsjednik Donald Trump položi prisegu sljedeći mjesec. Najzanimljivija stvar ovdje je procjena WHO-a, prema dotičnom liječniku, da je 'stopa smrtnosti 52%,' što odražava preciznost koja zapanjuje, s obzirom na to da je soj ptičje gripe koji se smatra opasnim za ljude, koliko mogu utvrditi, nikada nije ubio toliko ljudi da je dopustio donošenje takve presude.
To ne znači da ptičja gripa ne predstavlja značajnu prijetnju za ljude, kao što sam tvrdio. prije, ali je nužno razlikovati namjerno zastrašivanje od pravog McCoya, kako se ne bi nasjelo upravo na onu vrstu prijevare koja im je potrebna da bi im se u oružje ubacile smrtonosne igle.
Kao što se može zaključiti iz navedenog – Smithovih zapažanja o 'Zavjeri', kao i primjera koje sam naveo kako bih ih potvrdio – nije nimalo pretjerano tvrditi da postoje uvjerljivi pokazatelji rasta organizacija odlučnih u izgradnji jedne svjetske vlade. Nazvati ih, kolektivno govoreći, 'Zavjerom' – iako možda zvuči paranoično – ima smisla u mjeri u kojoj (kao što pokazuju neka Smithova zapažanja) takva projicirana vlada ne bi bila voljna dijeliti demokratsku vlast s običnim građanima; naprotiv, vladala bi na totalitaran moda. To je već obilato dokazano događajima u posljednjih pet godina, kao i tekućim pojavama poput onih koje sam spomenuo.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
