DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U izvanrednom političko-teorijskom djelu pod naslovom 'Prijetnja Velikog Drugog' (s igrom na temu Orwellovog 'Velikog brata'), Shoshana Zuboff jezgrovito Adrese glavne teme njezine knjige, Doba nadzornog kapitalizma - Borba za ljudsku budućnost na novoj granici moći (New York: Javne poslove, Hachette, 2019.), eksplicitno ga povezujući s Orwellovim 1984.
Značajno je da je u to vrijeme podsjetila čitatelje da je Orwellov cilj s 1984 bio je upozoriti britanska i američka društva da demokracija nije imuna na totalitarizam i da „totalitarizam, ako se protiv njega ne bori, može trijumfirati bilo gdje“ (Orwell, citirao Zuboff, str. 16). Drugim riječima, ljudi su potpuno u krivu u svom uvjerenju da totalitarna kontrola njihovih postupaka putem masovnog nadzora (kao što je prikazano u 1984, uhvaćen u sloganu „Veliki brat te promatra“) mogao je proizaći samo iz su, i ne ustručava se imenovati izvor te prijetnje danas (str. 16):
Već 19 godina privatne tvrtke koje prakticiraju neviđenu ekonomsku logiku koju ja nazivam nadzornim kapitalizmom otimaju internet i njegove digitalne tehnologije. Izmišljena u Googleu 2000. godine, ova nova ekonomija potajno tvrdi da je privatno ljudsko iskustvo besplatna sirovina za prevođenje u podatke o ponašanju. Neki se podaci koriste za poboljšanje usluga, ali ostatak se pretvara u računalne proizvode koji predviđaju vaše ponašanje. Tim se predviđanjima trguje na novom tržištu terminskih ugovora, gdje nadzorni kapitalisti prodaju sigurnost tvrtkama odlučnima da znaju što ćemo sljedeće učiniti.
Do sada znamo da takav masovni nadzor nema samo svrhu – ako je ikada imao – praćenje i predviđanje ponašanja potrošača s ciljem maksimiziranja profita; daleko od toga. Općenito je poznato među onima koji radije žele biti informirani o globalnim događajima i koji se za to ne oslanjaju samo na tradicionalne medije, da je u Kini takav masovni nadzor dosegao točku u kojoj se građani prate putem mnoštva kamera na javnim mjestima, kao i putem pametnih telefona, do točke u kojoj se njihovo ponašanje praktički u potpunosti prati i kontrolira.
Nije ni čudo što Klaus Schwab iz Svjetskog ekonomskog foruma (WEF) ne propušta priliku pohvala Kina kao model koji bi druge zemlje trebale oponašati u tom pogledu. Stoga ne bi trebalo biti iznenađenje da istraživačka novinarka Whitney Webb, također aludirajući na Orwellovu predviđanje, skreće pozornost na zapanjujuće sličnosti između masovnog nadzora koji je razvijen u Sjedinjenim Državama (SAD) 2020. i Orwellovog prikaza distopijskog društva u 1984, prvi put objavljen u 1949.
U članak pod naslovom „Tehnotiranija: Kako američka nacionalna sigurnosna država koristi koronavirus za ispunjenje orvelovske vizije“, napisala je:
Prezime godine, vladina komisija pozvala je SAD da usvoji sustav masovnog nadzora vođen umjetnom inteligencijom, daleko veći od onog koji se koristi u bilo kojoj drugoj zemlji, kako bi se osigurala američka hegemonija u umjetnoj inteligenciji. Sada se mnoge 'prepreke' koje su naveli kao prepreke za njegovu provedbu brzo uklanjaju pod krinkom borbe protiv krize s koronavirusom.
Webb zatim raspravlja o američkom vladinom tijelu koje se usredotočilo na istraživanje načina na koje bi umjetna inteligencija (UI) mogla promovirati potrebe nacionalne sigurnosti i obrane, te koje je pružilo detalje o „strukturnim promjenama“ koje bi američko društvo i gospodarstvo morali poduzeti kako bi mogli održati tehnološku prednost u odnosu na Kinu. Prema Webbu, relevantno vladino tijelo preporučilo je da SAD slijedi kineski primjer kako bi nadmašio Kinu, posebno u pogledu nekih aspekata tehnologije vođene umjetnom inteligencijom u vezi s masovnim nadzorom.
Kako također ističe, ovaj stav o željenom razvoju tehnologije nadzora u sukobu je s (nespojivim) javnim izjavama istaknutih američkih političara i vladinih dužnosnika da kineski sustavi nadzora temeljeni na umjetnoj inteligenciji predstavljaju značajnu prijetnju načinu života Amerikanaca, što, međutim, nije spriječilo provedbu nekoliko faza takve operacije nadzora u SAD-u 2020. godine. Kao što se zna iz prošlosti, takva je provedba poduzeta i opravdana kao dio američkog odgovora na Covid-19.
Ništa od ovoga nije novo, naravno – do sada je dobro poznato da je Covid bio izgovor za uspostavljanje i provedbu drakonskih mjera kontrole, a da je umjetna inteligencija bila sastavni dio toga. Međutim, ono što želim istaknuti jest da se ne treba zavaravati da će strategije kontrole tu završiti, niti da su pseudocvakipe protiv Covida bile posljednje ili najgore od onoga što nam budući vladari svijeta mogu nametnuti kako bi ostvarili potpunu kontrolu koju žele postići – razinu kontrole koja bi bila zavist izmišljenog društva Velikog Brata Orwella. 1984.
Na primjer, nekoliko kritički mislećih ljudi upozorilo je na alarmantnu činjenicu da su široko reklamirane digitalne valute središnjih banaka (CBDC) trojanski konji, kojima neofašisti koji pokreću trenutni pokušaj „velikog resetiranja“ društva i svjetskog gospodarstva nastoje steći potpunu kontrolu nad životima ljudi.
Na prvi pogled, predloženi prelazak s monetarnog sustava djelomičnih rezervi na sustav digitalne valute može se činiti razumnim, posebno u mjeri u kojoj obećava (dehumanizirajuću) 'pogodnost' bezgotovinskog društva. Međutim, kako je istaknula Naomi Wolf, u pitanju je daleko više od toga. Tijekom rasprave o prijetnji 'putovnica za cijepljenje' demokraciji, ona piše (Tijela drugih, All Seasons Press, 2022., str. 194):
Sada postoji i globalni poticaj prema digitalnim valutama kojima upravlja vlada. S digitalnom valutom, ako niste 'dobar građanin', ako platite da biste pogledali film koji ne biste trebali gledati, ako idete na predstavu na koju ne biste trebali ići, što će putovnica za cjepivo znati jer je morate skenirati gdje god idete, tada vam se može prekinuti tok prihoda ili vam se mogu povećati porezi ili vaš bankovni račun neće funkcionirati. Nema povratka iz ovoga.
Novinar me pitao: 'Što ako Amerikanci ovo ne usvoje?'
I rekao sam: 'Već govoriš iz svijeta koji je nestao ako se ovo uspije uvesti.' Jer ako ne odbacimo putovnice za cjepivo, neće biti izbora. Neće biti takvog nečega kao što je odbijanje njegovog usvajanja. Neće biti kapitalizma. Neće biti slobodnog okupljanja. Neće biti privatnosti. Neće biti izbora ni u čemu što želiš učiniti u svom životu.
I neće biti bijega.
Ukratko, ovo je bilo nešto s čega nije bilo povratka. Ako je uopće postojalo 'brdo na kojem se može umrijeti', to je bilo to.
Ova vrsta digitalne valute već se koristi u Kini, a brzo se razvija i u zemljama poput Velike Britanije i Australije, da spomenemo samo neke.
Wolf nije jedini koji upozorava na odlučujuće implikacije koje bi prihvaćanje digitalnih valuta imalo za demokraciju.
Financijski gurui poput Catherine Austin Fitts i Melisse Cuimmei signalizirali su da je nužno ne popustiti lažima, nagovaranjima, prijetnjama i bilo kojim drugim retoričkim strategijama koje neofašisti mogu upotrijebiti kako bi nekoga prisilili u ovaj digitalni financijski zatvor. intervju gdje vješto sažima trenutnu situaciju „rata“ s globalistima, Cuimmei upozorava da težnja prema digitalnim putovnicama objašnjava pokušaj „cijepljenja“ male djece. masovno: osim ako to ne mogu učiniti u velikoj mjeri, ne bi mogli uvući djecu u digitalni sustav upravljanja, te potonji stoga ne bi funkcionirao. Također je naglasila da odbijanje poštivanja je jedini način da spriječimo da ovaj digitalni zatvor postane stvarnost. Moramo naučiti reći „Ne!“
Zašto digitalni zatvor, i to daleko učinkovitiji od Orwellovog distopijskog društva Oceanije? Već gore navedeni odlomak iz Wolfove knjige ukazuje na to da bi digitalne 'valute' koje bi bile prikazane na vašem računu Središnje svjetske banke, ne bio bi novac koji biste mogli trošiti kako vam odgovara; zapravo bi imali status programabilnih vaučera koji bi diktirali što možete, a što ne možete s njima učiniti.
Oni predstavljaju zatvor gori od duga, koliko god dug paralizirajući bio; ako ne igrate igru trošenja na ono što je dopušteno, doslovno biste mogli biti prisiljeni živjeti bez hrane ili skloništa, odnosno na kraju umrijeti. Istovremeno, digitalne putovnice kojih bi ove valute bile dio, predstavljaju sustav nadzora koji bi bilježio sve što radite i gdje god idete. Što znači da bi sustav društvenog kreditiranja kakav funkcionira u Kini, a istražen je u distopijskoj televizijskoj seriji, Crna Ogledalo, bio bi ugrađen u njega, što bi te moglo stvoriti ili slomiti.
U nju Solarijevo izvješćeAustin Fitts, sa svoje strane, detaljnije objašnjava što se može učiniti kako bi se „zaustavili CBDC-ovi“, što uključuje korištenje gotovine, koliko je to moguće, ograničavanje ovisnosti o digitalnim opcijama transakcija u korist analognih i korištenje dobrih lokalnih banaka umjesto bankarskih divova, u procesu decentralizacije financijske moći, koja se dodatno jača podrškom malim lokalnim poduzećima umjesto velikim korporacijama.
Međutim, ne treba se zavaravati da će to biti lako. Kao što nas je povijest naučila, kada diktatorske sile pokušaju preuzeti vlast nad životima ljudi, otpor potonjih obično se susreće silom ili načinima neutraliziranja otpora.
Kao Lena Petrova izvješća, to je nedavno demonstrirano u Nigeriji, koja je bila jedna od prvih zemalja na svijetu (Ukrajina je još jedna) koja je uvela CBDC-ove, i gdje je u početku postojao vrlo mlak odgovor stanovništva, gdje većina ljudi preferira korištenje gotovine (dijelom zato što si mnogi ne mogu priuštiti pametne telefone).
Ne želeći zaostajati, nigerijska vlada pribjegla je sumnjivim smicalicama, poput tiskanja manje novca i traženja od ljudi da predaju svoje 'stare' novčanice za 'nove', što se nije ostvarilo. Rezultat? Ljudi gladuju jer nemaju gotovine za kupnju hrane, a nemaju ili ne žele CBDC-ove, dijelom zato što im nedostaju pametni telefoni, a dijelom zato što se opiru tim digitalnim valutama.
Teško je reći jesu li sumnje Nigerijaca u vezi s CBDC-ima ukorijenjene u njihovoj svijesti da će, jednom kada se prihvati, digitalna putovnica, čiji će dio ove valute biti, omogućiti vladi potpuni nadzor i kontrolu nad stanovništvom. Vrijeme će pokazati hoće li Nigerijci mirno prihvatiti ovu orvelovsku noćnu moru.
Što me dovodi do značajne filozofske točke koja je temelj svakog argumenta o otporu težnji za diktatorskom moći putem masovnog nadzora. Kao što bi svaka prosvijetljena osoba trebala znati, postoje različite vrste moći. Jedna takva vrsta moći sadržana je u poznatom motu Immanuela Kanta za prosvjetiteljstvo, formuliranom u njegovih poznatih 18thesej iz 19. stoljeća, “Što je prosvjetljenje?Moto glasi: „Sapere aude!” i prevodi se kao „Imajte hrabrosti razmišljati samostalno“ ili „Usudite se razmišljati!“
Može se reći da ovaj moto odgovara onome čime se bave suradnici u aktivnostima Brownstone instituta. Stoga je naglasak na kritičkom intelektualnom angažmanu neophodan. Ali je li to dovoljno? Rekao bih da, iako je teorija govornih činova točno pokazala – naglašavajući pragmatični aspekt jezika – da je govorenje (a moglo bi se dodati i pisanje) već 'činjenje nečega', postoji i drugo značenje 'činjenja'.
Ovo je njegovo značenje gluma u smislu koji se susreće u teoriji diskursa – koja pokazuje isprepletenost govora (ili pisanja) i djelovanja kroz ispreplitanje jezika s odnosima moći. To implicira da je upotreba jezika isprepletena s akcije koji pronalaze svoj korelat(e) u govoru i pisanju. To je kompatibilno s uvjerenjem Hannah Arendt o radu, radu i djelovanju (komponentama aktivna hrana), akcijski – verbalni angažman s drugima, uglavnom u političke svrhe, najviše je utjelovljenje ljudske aktivnosti.
Filozofi Michael Hardt i Antonio Negri bacili su važno svjetlo na pitanje veze između Kantovog „Sapere aude!” i akcija. U trećem svesku njihove majstorske trilogije, Komonvelt (Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2009.; druga dva sveska su Carstvo i Mnoštvo), tvrde da iako Kantov „glavni glas“ pokazuje da je on doista bio prosvjetiteljski filozof transcendentalne metode, koji je otkrio uvjete mogućnosti određenog znanja o zakonitom fenomenalnom svijetu, ali implicirajući i praktičan život dužne društvene i političke odgovornosti, u Kantovom djelu postoji i rijetko zapažen „manji glas“.
To, prema njihovom mišljenju, ukazuje na alternativu modernom kompleksu moći koju Kantov „veliki glas“ potvrđuje, a to se susreće upravo u njegovom motu, artikuliranom u kratkom eseju o prosvjetiteljstvu na koji se gore odnosi. Nadalje tvrde da je njemački mislilac razvio svoj moto na dvosmislen način – s jedne strane „Usudi se misliti“ ne potkopava njegov poticaj da građani poslušno obavljaju svoje različite zadatke i plaćaju poreze suverenu. Nepotrebno je naglašavati da takav pristup predstavlja jačanje društvenog i političkog dosadašnje stanjeNo s druge strane, tvrde da sam Kant stvara otvor za čitanje ovog prosvjetiteljskog poziva (str. 17):
[…] protiv struje: 'usuditi se znati' zapravo istovremeno znači i 'znati kako se usuditi'. Ova jednostavna inverzija ukazuje na smjelost i hrabrost potrebnu, uz rizike koje nosi autonomno razmišljanje, govor i djelovanje. Ovo je manji Kant, odvažni, smjeli Kant, koji je često skriven, podzeman, zakopan u svojim tekstovima, ali s vremena na vrijeme izbija s žestokom, vulkanskom, razornom snagom. Ovdje razum više nije temelj dužnosti koji podupire uspostavljeni društveni autoritet, već neposlušna, buntovna sila koja probija fiksnost sadašnjosti i otkriva novo. Zašto bismo se, uostalom, usudili misliti i govoriti za sebe ako se te sposobnosti odmah ušutkaju samo brnjicom poslušnosti?
Ovdje se Hardtu i Negriju ne može zamjeriti; primijetite, gore, da oni ubrajaju 'djelovanje' među one stvari za koje je potrebna hrabrost da se 'usudiš'. Kao što sam već rekao istaknuo U raspravi o kritičkoj teoriji i njihovoj interpretaciji Kanta o pitanju djelovanja, pred kraj svog eseja, Kant otkriva radikalne implikacije svog argumenta: ako se vladar ne podvrgne istim racionalnim pravilima koja upravljaju postupcima građana, ne postoji obveza s njihove strane da se više pokoravaju takvom monarhu.
Drugim riječima, pobuna je opravdana kada same vlasti ne djeluju razumno (što uključuje načela etičke racionalnosti), već, implicitno, neopravdano, ako ne i agresivno, prema građanima.
U tome postoji pouka što se tiče neizbježne potrebe za djelovanjem kada se racionalna rasprava s potencijalnim tlačiteljima ne vodi nikamo. To je posebno slučaj kada postane očito da ti tlačitelji nisu ni približno zainteresirani za razumnu razmjenu ideja, već se površno okreću trenutnoj nerazumnoj inkarnaciji tehničke racionalnosti, naime masovnom nadzoru kontroliranom umjetnom inteligencijom, s ciljem podjarmljivanja čitavih populacija.
Takva akcija mogla bi poprimiti oblik odbijanja „cijepljenja“ i odbacivanja CBDC-a, ali sve je očitije da će se kritičko razmišljanje morati kombinirati s djelovanjem suočeni s nemilosrdnim strategijama podjarmljivanja od strane beskrupuloznih globalista.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
