DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Pripremljeno svjedočenje i primjedbe, odgovor na pandemiju
Senat Republike Meksiko, LXV. zakonodavno tijelo
Dr. Robert Malone, dr. med., magistra znanosti
Predsjednik Međunarodnog saveza liječnika i medicinskih znanstvenika (GlobalCOVIDSummit.org)
Glavni medicinski i regulatorni direktor, Projekt Jedinstva
Predsjednik Alejandro Armenta Mier
Članovi Senata:
Moje ime je Robert Wallace Malone. Liječnik sam školovan u SAD-u s licencom za rad u medicini i kirurgiji u Marylandu, SAD, te diplomirao na Sveučilištu California Davis, Sveučilištu California San Diego, Medicinskom fakultetu Sveučilišta Northwestern i Medicinskom fakultetu Harvard. Prije sam radio kao asistent i izvanredni profesor patologije i kirurgije na UC Davis, Sveučilištu Maryland i Sveučilištu zdravstvenih znanosti Uniformed Services.
Prilažem svoju biografiju i životopis na uvid i razmatranje kako biste uštedjeli vrijeme. Karijeru sam proveo radeći u području medicine i tehnologije cjepiva. Bio sam izvorni izumitelj tehnologije cjepiva temeljnom mRNA i DNA (1989.), posjedujem devet američkih patenata u tom području i specijalist sam za molekularnu virologiju, imunologiju, klinička istraživanja, medicinska pitanja, regulatorna pitanja, upravljanje projektima, upravljanje prijedlozima (veliki grantovi i ugovori), cjepiva i bioobranu.
Doputovao sam u Mexico City kako bih vam danas govorio na ljubazni poziv dr. Alehandra Diaza Villalobosa, koji je upravo održao svoj glavni govor na temu „Pandemija i cjepiva, naučene lekcije“.
Bio sam duboko uključen u više prethodnih odgovora na epidemije, uključujući AIDS, strah od antraksa/velikih boginja, pandemijsku gripu, ebolu, Ziku, a sada i SARS-CoV-2. Ova stručnost i iskustvo uključuju pisanje, razvoj, pregled i upravljanje kliničkim ispitivanjima cjepiva, bioloških prijetnji i bioloških lijekova te strategijama kliničkog razvoja. Radio sam za akademsku zajednicu, vladu SAD-a (DoD i HHS), Solvay Pharmaceuticals, razvojne tvrtke za cjepiva koje financira Bill i Melinda Gates, regulatorne i ugovorne istraživačke organizacije za klinička istraživanja te širok raspon drugih malih i velikih biofarmaceutskih tvrtki.
Moje vjerodajnice je istražilo i provjerilo Ministarstvo obrane SAD-a te mi je odobrena sigurnosna provjera stupnja tajnosti "Tajno". Trenutno ne radim za američku vladu niti je na bilo koji način predstavljam, a moja mišljenja i primjedbe ovdje su moje vlastite.
Ovdje sam kako bih podijelio svoje gledište o politikama vezanim uz javno zdravstvo, cjepiva i rano liječenje SARS-CoV-2 tijekom različitih porasta broja slučajeva, te svoje misli i preporuke za buduće događaje vezane uz javno zdravstvo. Moji će se komentari usredotočiti na odgovor Sjedinjenih Država na COVID, ali ću obuhvatiti i neke međunarodne aspekte.
Pandemija COVID-a, lijekovi i cjepiva, naučene lekcije (II. dio)
Prije SARS-CoV-2, nastava i praksa u odgovoru američke vlade na izbijanje zaraznih bolesti bila je da savezni Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) savjetuju državne vlasti javnog zdravstva, koje imaju ovlasti i odgovornost (na temelju Ustava SAD-a) upravljati vlastitim politikama javnog zdravstva i regulirati medicinsku praksu.
Tijekom prethodnih epidemija, američki CDC služio je kao pouzdan izvor nepristranih, ažurnih i točnih podataka o javnom zdravstvu za liječnike, državne i lokalne službenike javnog zdravstva, a u nekim slučajevima i za PAHO i WHO.
Po mom profesionalnom iskustvu, tijekom svih prethodnih epidemija i programa razvoja cjepiva, rizici i koristi su uvijek bili procjenjivani i stratificirani prema rizičnoj skupini, a preporuke javnog zdravstva su bile prilagođene kako bi se uzele u obzir razlike u omjerima rizika i koristi (često prilagođene na temelju aktuarskog računa „kvalitetno prilagođenih godina života“).
Ovaj pristup nije proveden kao lijek za krizu uzrokovanu COVID-om. Tijekom izbijanja SARS-CoV-2/COVID-19, uvedene su nove politike i prakse koje su zaobišle ili eliminirale dobro utvrđene farmaceutske, regulatorne i kliničke norme razvoja, uključujući utvrđene smjernice FDA, EMA i ICH (Međunarodnog vijeća za harmonizaciju).
Nadalje, došlo je do namjernog i sustavnog nepoštivanja utvrđenih bioetičkih normi, uključujući Nürnberški kodeks iz 1947., Ženevsku konvenciju, Helsinšku deklaraciju iz 1964., američko Belmontovo izvješće i američko „Zajedničko pravilo“. Namjerno nepoštivanje ovih temeljnih, globalno prihvaćenih bioetičkih normi opravdano je na temelju pretpostavljene ekstremne prijetnje globalnom zdravlju koju predstavlja laboratorijski modificirani koronavirus koji je očito prenesen na opću populaciju Wuhana u Kini negdje 2019. godine.
Ovaj virus, kasnije nazvan SARS-CoV-2, brzo je proširio svijet i bio je povezan s umjerenom razinom bolesti i smrti, s izrazito nižim rizikom od povijesnog rizika izbijanja "španjolske gripe" H1918N1 iz 1. godine. Trenutni najbolji dokazi, uključujući konsenzus američkog FBI-a i američkog Ministarstva energetike, ukazuju na to da je SARS-CoV-2 laboratorijski konstruirani patogen.
Trenutna vodeća hipoteza o ulasku ovog patogena u ljudsku populaciju jest da je sintetizirani virus SARS-CoV-2 pušten u civilno stanovništvo Wuhana u Kini kao posljedica neutvrđene nesreće u laboratoriju, ali i druge vjerodostojne teorije se još uvijek razmatraju.
Informacije koje podupiru ovu tvrdnju, dobivene iz izvora američke vlade, ukazuju na to da je biološki inženjering ovog patogena djelomično proveden u Narodnoj Republici Kini, u Institutu za virologiju Wuhan, Kineske akademije znanosti (WIV), koji je primio barem djelomično financiranje za ovaj razvojni rad od američkih Nacionalnih instituta za zdravlje i odjela za ublažavanje prijetnji Američke agencije za smanjenje obrambenih prijetnji, DoD (DTRA). Ovaj rad uključivao je znanstvenu i tehničku suradnju s EcoHealth Alliance, američkom tvrtkom za istraživanje i razvoj. Ova suradnja uključivala je značajan prijenos tehnologije i reagensa iz EcoHealth Alliance u WIV.
Prvi put sam saznao za „novi koronavirus iz 2019.“ kada sam 04. siječnja 2020. primio telefonski poziv upozorenja od liječnika, časnika CIA-e i specijalista za zarazne bolesti. Zatražio je da radim na okupljanju civilnog znanstvenog tima za odgovor koji će podržati istraživanje medicinskih protumjera koje financira američka vlada, slično kao što sam to činio i za prethodne epidemije. Kao i obično, pripremio sam procjenu prijetnje na temelju dostupnih informacija iz siječnja 2020., koje su bile uvelike pristrane propagandom iz Kine koja je ukazivala da je ovaj novi virus vrlo smrtonosan. Gledajući unatrag, ova je propaganda preuveličala stvarnu prijetnju i čini se da je osmišljena kako bi izazvala strah i pretjerane reakcije zemalja koje nisu članice NR Kine.
Moja je procjena bila da će razvoj sigurnih i učinkovitih novih lijekova i cjepiva za ovaj koronavirus (od tada nazvan SARS-CoV-2) trajati znatno vrijeme te da bi se početna farmaceutska i biološka istraživanja i razvoj trebali usredotočiti na prenamjenu postojećih lijekova za rano liječenje bolesti uzrokovane ovim novim koronavirusom. Okupio sam skupinu stručnjaka koji su počeli raditi na dobrovoljnoj osnovi kako bi identificirali lijekove s prenamjenom za liječenje bolesti, ali ih je na kraju financiralo američko Ministarstvo obrane.
Paralelno s našim aktivnostima, NIH (a posebno) NIAID razvio je i proširio protokole liječenja diljem Sjedinjenih Država, oslanjajući se prvenstveno na mehaničku ventilaciju u bolnicama kako bi podržali one s nedovoljnom oksigenacijom krvi u kombinaciji s toksičnim intravenski primijenjenim lijekom Remdesivirom. Ovi protokoli razvijeni su na netransparentan način bez saslušanja, značajnih javnih komentara ili neovisnog doprinosa liječnika, očito uglavnom pod snažnim utjecajem i nadzorom malog broja vladinih dužnosnika (pretežno dr. Anthonyja Faucija i njegove bivše pripravnice dr. Deborah Birx).
Razvoj cjepiva koji koriste platforme tehnologije genske terapije (rekombinantni adenovirus, pseudo-mRNA nevirusna isporuka) posebno je i isključivo ubrzala američka vlada, a povijesne nekliničke, kliničke razvojne i regulatorne prakse odbačene su u potrazi za brzinom pod posebnim pritiskom izvršne vlasti u okviru programa pod nazivom „Operacija Warp Speed“. To je provedeno pod opravdanjem da SARS-CoV-2 predstavlja veliku prijetnju javnom zdravlju i nacionalnoj sigurnosti.
Razvoj lijekova za prenamjenu i strategija liječenja (poput hidroksiklorokina i ivermektina) u početku je ubrzan, a zatim paradoksalno agresivno blokiran ili inhibiran od strane vodstva NIH-a, BARDA-e i FDA-e, očito zbog zahtjeva u saveznom zakonu o odobrenju za hitnu upotrebu koji zahtijevaju nedostatak dostupnih alternativa kao preduvjet za odobravanje EUA novom (cjepivu) proizvodu.
Blokiranje „ranog liječenja“ i/ili „prenamjene lijekova“, kao i zagovaranje genetskih cjepiva za koja se (bez odgovarajućeg testiranja) pretpostavljalo da su „sigurna i učinkovita“, podržala je agresivna, usklađena globalna kampanja cenzure i propagande, uz značajno financiranje (~10 milijardi američkih dolara) od strane vlade SAD-a. Istodobno s rezultirajućom globalnom kampanjom cijepljenja koju podržavaju WHO i SAD, varijante SARS-CoV-2 koje su sve više sposobne zaobići odgovore antitijela izazvane cjepivom više su se puta i progresivno pojavljivale u globalnoj populaciji, što je u skladu s evolucijskim pritiskom „prirodne selekcije najsposobnijih“ koji vrše odgovori antitijela izazvani cjepivom.
Uz američko i globalno suzbijanje (posebno osim u Meksiku) brze upotrebe poznatih (često nepatentiranih) terapija lijekovima za liječenje respiratornih simptoma bolesti COVID-19, te nesrazmjernog naglaska na razvoju i primjeni genetskog cjepiva, poduzete su i brojne druge kontraproduktivne akcije u ime javnog zdravstva. Većina ili sve njih bile su modelirane prema mjerama koje je provela KPK u Kini. U mnogim slučajevima, te akcije prethodno nisu preporučili WHO ili nacionalne zdravstvene vlasti, ali te su se politike promijenile kao odgovor na strah od COVID-19.
To je uključivalo proizvoljne „zaključavanja“, sprječavanje javnog okupljanja, obveznu upotrebu maski za zaštitu od čestica koje nisu bile ni učinkovite ni dizajnirane za sprječavanje prijenosa virusa, proizvoljne politike „socijalnog distanciranja“ od dva metra, zatvaranje škola, promjene u uobičajenim medicinskim postupcima (dijagnostičko testiranje i procjena, elektivne operacije), ograničenja putovanja, putovnice za cijepljenje i praćenje te mnoge druge povezane postupke opravdane kao unapređenje ciljeva „javnog zdravstva“, ali koje nisu potkrijepljene utvrđenim znanstvenim dokazima.
Velik dio nacionalnog američkog i globalnog odgovora vodio je aparat nacionalne sigurnosti i Ministarstvo obrane Sjedinjenih Država, djelujući zajedno s Ministarstvom domovinske sigurnosti, a te su aktivnosti uključivale masovnu propagandu, psihološke operacije i program cenzure koji je djelovao kao dio globalno usklađenog programa u koordinaciji sa Svjetskom zdravstvenom organizacijom, GAVI-jem, CEPI-jem, CDC-om, EMA-om i BBC-jevom inicijativom za pouzdane vijesti kako bi se ograničio javni pristup i suzbile sve informacije koje se razlikuju od narativa odobrenog od strane WHO-a u vezi sa SARS-CoV-2, COVID-om, protokolima liječenja droga te sigurnošću i učinkovitosti cjepiva.
Distribucija bilo kakvih informacija koje su proturječile službenim porukama WHO-a ili CDC-a smatrana je dezinformacijama ili lažnim informacijama te definirana kao potencijalni domaći terorizam. Vlada SAD-a i mnoge odvojene američke savezne agencije blisko su surađivale s WHO-om, velikim tehnološkim i društvenim medijskim tvrtkama kako bi cenzurirale i kontrolirale sve informacije o virusima, lijekovima i cjepivima.
Američki CDC odigrao je potpornu ulogu u odlukama o politici američkog NIH-a, DHS-a i DoD-a, za razliku od ranijeg razdoblja kada su se NIH/NIAID usredotočili na klinička istraživanja i rani razvoj proizvoda, a CDC na politiku javnog zdravstva.
Kao što su priznali oboje NY Times i internih vladinih studija, američki CDC postao je politiziran, posebno tijekom sadašnje administracije, te je aktivno zadržavao relevantne informacije o javnom zdravstvu za koje se smatralo da predstavljaju rizik za pogoršanje „oklijevanja prema cijepljenju“.
Tijekom trenutne epidemije, američki CDC nije ispunio svoju tradicionalnu ulogu neutralnog prikupljača, arbitra i izvjestitelja podataka o javnom zdravstvu. CDC je, prema Zakonu o slobodi informiranja, priznao da nije proveo obvezno praćenje, analizu i izvještavanje o VAERS-u i srodnim podacima o sigurnosti cjepiva. Kao posljedica toga, ni pacijenti, ni liječnici, ni javnozdravstveni dužnosnici nisu imali pristup ažuriranim informacijama o učinkovitosti i sigurnosti cjepiva. To je ugrozilo proces informiranog pristanka.
CDC je aktivno promovirao i plasirao na tržište cijepljenje nelicenciranim (odobrenim za hitnu upotrebu) proizvodima, s preko 10 milijardi dolara saveznih sredstava utrošenih na marketing proizvoda i cenzuru onih koji su izrazili zabrinutost u vezi sa sigurnošću i učinkovitošću cjepiva. Ova kampanja cenzure, propagande i psiholoških operacija bila je unaprijed planirana (Događaj 201 financiran od strane Zaklade Billa i Melinde Gates i Svjetske ekonomske zaklade) i ostaje aktivna do danas, navodno kako bi se ublažila prijetnja skepticizma prema cjepivu, smanjujući prihvaćanje nelicenciranih eksperimentalnih (odobrenih za hitnu upotrebu) medicinskih proizvoda koji se nisu pokazali ni potpuno sigurnima ni učinkovitima u zaustavljanju infekcije, replikacije ili širenja virusa SARS-CoV-2.
FDA, NIH i CDC (zajedno s WHO-om) surađivali su kako bi aktivno ograničili, omalovažili i osuđivali upotrebu više trenutno dostupnih licenciranih lijekova za liječenje COVID-19 od strane licenciranih liječnika u praksi te su olakšali odmazdu protiv liječnika koji se ne pridržavaju smjernica za liječenje koje je utvrdio i promovirao NIH – koji nema ni mandat ni značajno prethodno iskustvo u razvoju i provedbi univerzalnih smjernica i protokola za liječenje, te je to učinio jednostrano bez traženja smislenog doprinosa od liječnika u praksi.
Na nacionalnoj razini, bez poštivanja državnih granica ili koordinacije s državnim vladama, NIH i CDC aktivno su surađivali i izravno plaćali korporativne medije i tehnološke/društvene medijske tvrtke za promicanje stajališta i politika WHO-a i saveznih vlasti te za cenzuriranje bilo kakvih rasprava o politikama, rizicima, štetnim događajima ili mogućnostima liječenja osim onih koje su oni podržali.
Vodstvo NIH-a djelovalo je kako bi ograničilo i osvetilo se visokokvalificiranim, neovisnim liječnicima i medicinskim znanstvenicima koji su doveli u pitanje savezne politike upravljanja, a posebno u slučaju Velika Barringtonova deklaracija i glavni autori tog dokumenta.
Postoje dokazi, u slučaju savezne države Floride i guvernera Rona DeSantisa, da je američka savezna vlada namjerno uskratila terapiju monoklonskim antitijelima kao političku odmazdu za politike upravljanja krizom COVID-a koje je provela savezna država Florida, a koje nisu bile usklađene s politikama i mandatima savezne vlade. Guverner DeSantis i njegov glavni kirurg dr. Joe Ladapo, dr. med., dr. sc. također su doveli u pitanje sigurnost i učinkovitost genetskih cjepiva protiv SARS-CoV-2 (COVID-19) dostupnih u Sjedinjenim Državama.
U slučaju genetskih cjepiva (mRNA i rekombinantnih adenovirusnih vektora), podaci su jasni: ovi proizvodi ne pružaju klinički značajnu zaštitu od infekcije, replikacije i širenja trenutno cirkulirajućih virusnih varijanti SARS-CoV-2. To je jasno od pojave virusnih varijanti sličnih Omicronu. Zbog „propusnosti“ ovih proizvoda (u smislu virusne infekcije), ne postoji razina prihvaćanja cjepiva u općoj populaciji koja može postići „imunitet krda“ ni u Meksiku ni u svijetu. Nadalje, vodstvo Pfizera priznalo je da u vrijeme široko rasprostranjene primjene u globalnoj populaciji nije bilo dostupnih podataka koji pokazuju da je Pfizerovo mRNA cjepivo učinkovito u zaštiti od infekcije ili da bi bilo korisno u postizanju „imuniteta krda“.
Tijekom protekle godine, postojanje prethodno poznatog imunološkog rizika "utiskivanja cjepiva" dobro je dokumentirano kao pojava kod genetskih cjepiva protiv COVID-a od strane više velikih znanstveno-istraživačkih timova iz cijelog svijeta. Djelomično je ovaj fenomen potaknut kontinuiranom primjenom cjepiva dizajniranih korištenjem jednog Spike antigena dobivenog iz povijesnog soja SARS-CoV-1 "Wuhan-2", koji je odavno evolucijski nadmašen modernijim virusnim varijantama otpornim na cjepiva.
Istodobno s ovim znanstvenim nalazima, podaci iz klinike Cleveland (SAD) i baza podataka iz cijelog svijeta pokazali su da što se više doza ovih „genetskih cjepiva“ primijeni na pacijentu, veća je vjerojatnost da će pacijent razviti klinički značajan (hospitalizirani COVID) – ili čak umrijeti. Cijepljenje ne sprječava hospitaliziranu bolest ili smrt, a trenutni podaci ukazuju na to da ponovljeno cijepljenje povećava rizik od hospitalizirane bolesti ili smrti. Čini se da trenutno dostupna „boost“ cjepiva pogoršavaju kliničku štetu povezanu s imunološkim utiskivanjem.
Što se tiče sigurnosti ovih genetskih „cjepiva“ koja, za razliku od tradicionalnijih licenciranih cjepiva, ne sprječavaju infekciju, replikaciju, prijenos na druge, bolest ili smrt od virusa protiv kojeg su usmjerena. Unatoč nedostatku odgovarajućih ranih sigurnosnih testiranja tijekom predkliničkih i kliničkih faza razvoja, sigurnosni rizici također postaju mnogo jasniji.
Trenutne najbolje procjene učestalosti klinički značajnog oštećenja srca (miokarditis, perikarditis) kod mladih muškaraca su otprilike jedan slučaj na dvije tisuće primijenjenih doza cjepiva, s aditivnim kumulativnim rizikom za višestruko cijepljene. Neke studije su pokazale da do polovice primatelja "cjepiva" ima određeni stupanj oštećenja srca. Popis dodatnih kliničkih rizika povezanih s genetskim cjepivima na bazi Spikea je prilično dug, uključujući moždani udar, iznenadnu smrt, patološko zgrušavanje krvi, a posebno su zabrinjavajući reproduktivni rizici. Ti reproduktivni rizici uključuju promjene u menstruaciji, ali prema jednom višem rukovoditelju Pfizera uključenom u globalne strategije mRNA cjepiva mogu uključivati oštećenje hipotalamičko-hipofizno-adrenalne/gonadalne osi (dakle, endokrinog sustava). Osim toga, čini se da postoje nespecifična oštećenja uzrokovana imunološkom sustavu pacijenata koji su više puta dozirani, što pokazuju dokumentirani rizici ponovne aktivacije raznih latentnih DNA virusa (npr. EBV, VZV (herpes zoster)) i novi podaci koji sugeriraju povećani rizik od određenih karcinoma nakon cijepljenja.
Gotovo svi ovi rizici čine se donekle povezanima s virusnom infekcijom SARS-CoV-2, ali podaci upućuju na to da su češći i ozbiljniji kod onih koji su primili genetska cjepiva. Vlada SAD-a i druge službene i neslužbene organizacije koristile su propagandu i cenzuru kako bi suzbile javni pristup informacijama o tim rizicima, što je rezultiralo raširenim nedostatkom razumijevanja rizika cijepljenja (i ograničenja koristi) za pacijente i time sprječavanjem informiranog pristanka onih koji prihvaćaju ili su prisiljeni uzimati te proizvode.
Zbog žurbe s razvojem i primjenom genetskih cjepiva protiv COVID-a, ključna farmakološka svojstva ovih proizvoda nisu bila dobro okarakterizirana prije globalne primjene, uključujući farmakodistribuciju (kamo ulaze u tijelo), farmakokinetiku (što tijelo radi lijeku) i farmakodinamiku (što lijek radi tijelu). Među mnogim početno manjkavim studijama i podacima su studije osmišljene kako bi se utvrdilo koliko dugo sintetska pseudo-mRNA ostaje u tijelu, kamo ide u tijelo, koliko proteinskog antigena („Spike“) uzrokuje stvaranje u tijelu pacijenta i koliko dugo taj protein ostaje u tijelu.
Početne poruke i marketinški materijali dostavljeni liječnicima, pacijentima i široj javnosti ukazivali su na to da će se sintetska pseudo-mRNA razgraditi u tijelu unutar nekoliko sati te da su stoga rizici od nuspojava kratkotrajni. Sada je poznato da sintetska pseudo-mRNA perzistira u tijelu tjednima do više mjeseci te da su razine Spike proteina (SARS-CoV-2 Spike je poznati toksin) koje proizvode genetski "cjepiva" znatno više i dulje traju u tijelu i krvi u odnosu na razine koje proizvodi tipična "prirodna infekcija" virusom SARS-CoV-2. Također je sada poznato da formulirane čestice pseudo-mRNA "lipidnog nanopleksa" cirkuliraju tijelom dulje vrijeme i mogu se izlučivati u majčino mlijeko dojilja. Reproduktivna toksikologija i genotoksičnost (učinci na ljudski genom) genetskih cjepiva, uključujući sintetske pseudo-mRNA proizvode, trenutno ostaju slabo karakterizirane, nejasne i vrlo kontroverzne.
Kao što su to jasno rekli američki Nacionalni instituti za zdravlje (NIH), „Karakterizacija odnosa između farmakokinetike (PK, koncentracija u odnosu na vrijeme) i farmakodinamike (PD, učinak u odnosu na vrijeme) važan je alat u otkrivanju i razvoju novih lijekova u farmaceutskoj industriji.“ Kada je riječ o razvoju odgovornih tretmana lijekovima, izuzetno je važno da farmaceutske tvrtke i liječnici koji propisuju lijekove imaju točne podatke o doziranju i PD učinku. Ovi bitni podaci trebali bi se izvesti iz nekliničkih i kliničkih studija provedenih prije odobrenja, kako bi se odredila odgovarajuća doza koja se na kraju daje pacijentima. U slučaju genetskih cjepiva protiv COVID-a, normalna karakterizacija ovih ključnih karakteristika zaobiđena je u žurbi da se razviju i zatim primijene biološki proizvodi koji se nisu pokazali ni sigurnima ni učinkovitima za globalnu populaciju u nastojanju da se ublaži utjecaj laboratorijski modificiranog patogena za koji je dokazano da uzrokuje simptome bolesti koji se uvelike mogu liječiti brzom primjenom postojećih poznatih lijekova.
Prije gotovo 500 godina, švicarski liječnik i kemičar Paracelsus izrazio je osnovni princip toksikologije: „Sve je otrov i ništa nije bez otrova; samo doza čini nešto ne otrovom.“ Danas bismo jednostavno rekli da je to „previše dobre stvari…“ Možete vidjeti zašto je izuzetno važno razumjeti točnu dozu, nuspojave, intenzitet i koliko dugo pacijent može koristiti određeni lijek ili cjepivo kako bi maksimizirao blagotvorne učinke, a istovremeno smanjio sve povezane toksičnosti. Tijekom globalne panike i umjetno proizvedenog straha od COVID-a, u Sjedinjenim Državama, mudrost stoljeća farmaceutskog razvoja i ustaljenih praksi javnog zdravstva odbačena je u ludoj žurbi za razvojem i primjenom cjepiva, istovremeno suzbijajući brzu upotrebu jeftinih lijekova bez patenta koji su se pokazali učinkovitima u sprječavanju hospitalizacije i smrti.
U oštroj suprotnosti s odgovorom Sjedinjenih Država i mnogih drugih zapadnih vlada (posebno Kanade, Ujedinjenog Kraljevstva, Novog Zelanda, Australije, Austrije i većeg dijela EU), vlada Meksika zauzela je mnogo popustljiviji stav prema javnom zdravstvu tijekom posljednje tri godine i postala je poznata diljem svijeta kao utočište zdravog razuma u svijetu koji je inače lud od iracionalnog straha.
U budućnosti, pod lažnim opravdanjem da je Svjetska zdravstvena organizacija učinkovito upravljala globalnom krizom uzrokovanom COVID-om, trenutno su u tijeku napori za izmjenu Međunarodnih zdravstvenih propisa i potporu nacionalnim financijskim obvezama prema WHO-u kako bi se osiguralo više sredstava i poboljšane ovlasti i moć WHO-a da intervenira u unutarnje poslove suverenih nacija u slučaju samoproglašene izvanredne situacije u javnom zdravstvu.
Ove politike i revizije temelje se na prijedlozima koje su prije godinu dana razvile i podnijele Sjedinjene Američke Države i njihovo Ministarstvo zdravstva i socijalnih usluga, a koje je konzorcij afričkih i latinoameričkih država uglavnom odbacio zbog zabrinutosti u vezi s gubitkom nacionalnog suvereniteta. Suočeni s tim prigovorima, tada je predložena daljnja rasprava i djelovanje za kasniju raspravu, a ponovno razmatranje potencijalnih izmjena trenutno je u tijeku.
Teoretski, predloženo bi omogućilo WHO-u da postavi i provede globalne politike kao odgovor na buduću krizu javnog zdravstva te da poništi nacionalne politike u slučaju proglašene pandemije ili drugog događaja kako ga definira glavni direktor WHO-a. Namjera je da te izmjene imaju težinu međunarodnog ugovora, iako se neće tražiti formalno odobrenje ugovora od strane pojedinačnih država članica.
Moje je osobno mišljenje i svjedočanstvo da iskustvo suverene nacije Meksika u upravljanju krizom COVID-a jasno pokazuje da nije u interesu ni Meksika ni drugih suverenih i neovisnih/nesvrstanih nacija da u ovom trenutku prepuste nacionalnu kontrolu nad javnim zdravstvom Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji, Svjetskoj trgovinskoj organizaciji, PAHO-u ili bilo kojem drugom međunarodnom tijelu.
Očito proizvoljno i hirovito loše upravljanje i pretjerana reakcija američke vlade i WHO-a na krizu COVID-a, majmunske boginje i mnoge druge epidemije zaraznih bolesti u prošlosti pokazuju da ni SAD ni WHO nemaju organizacijsku zrelost i sposobnosti da zasluže prepuštanje meksičkog suvereniteta javnog zdravstva tim organizacijama.
Nasuprot tome, tijekom krize COVID-a, Meksiko je pokazao izvanrednu ravnotežu i zrelost u svom odgovoru na ovaj događaj. Predlažem da se identificiraju i nagrade osobe odgovorne za usmjeravanje meksičkog odgovora javnog zdravstva na ovaj način te da Meksiko nastavi održavati svoju povijest nacionalnog suvereniteta, zrelosti i uravnotežene racionalnosti u reagiranju na slične buduće događaje javnog zdravstva.
-
Robert W. Malone je liječnik i biokemičar. Njegov rad usmjeren je na tehnologiju mRNA, farmaceutske proizvode i istraživanje prenamjene lijekova.
Pogledaj sve postove
