DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Hitna situacija uzrokovana Covidom-19 imala je razorne učinke na one koji su bili ranjivi i podlegli su joj (starije osobe s medicinskim rizicima, mlađe osobe s komorbiditetima, pretile osobe itd.). Rizične skupine su rano jasno definirane i sada puno bolje znamo kako ciljati i upravljati odgovorom (posebno korištenjem rano više lijekova sekvencirani tretman). Također smo vrlo rano znali da je Covid-19 podložan stratifikaciji rizika gdje je vaš osnovni rizik bio prognostički na temelju težine ishoda i smrtnosti, što je naglasilo potrebu za pristupom stratificiranim prema dobnom riziku, „fokusiranim“ kao što je zagovarano u Velika Barringtonova deklaracija (GBD)) (Gupta, Kulldorff, Bhattacharya).
U alternativnom skupu politika ne postoji općenita karantena, već fokus na one koji su najviše izloženi riziku kako bi se smanjila morbidnost i mortalitet kod njih, dok ostatak društva ima što manje poremećaja (uglavnom nesputan u donošenju razumnih odluka temeljenih na zdravom razumu). Zdravi i dobro situirani „niskorizični“ ljudi bolje se imunološki nose s virusom/patogenom, te će na taj način pomoći u zaštiti ranjivih.
Zatvorili smo zdrave u društvo, a ipak nismo uspjeli zaštititi ranjive (starije), što je uzrokovalo razorne, teške ozljede i smrt. Nažalost, prebacili smo teret morbiditeta i mortaliteta na druge. ranjivima, oni koji si najmanje mogu priuštiti zaštitu. „Zaključavanje nije zaštitilo ranjive, već im je naštetilo i prebacilo teret morbiditeta i mortaliteta na one u nepovoljnom položaju.“
Umjesto toga, zatvorili smo 'dobre' i zdrave u društvu, što je neznanstveno i besmisleno, a istovremeno nismo uspjeli pravilno zaštititi stvarnu skupinu koju su predložene karantene, ranjive i starije osobe. Zapravo smo učinili suprotno. Prebacili smo teret na siromašne i uzrokovali katastrofalne posljedice za njih. Bili su u najgoroj ekonomskoj situaciji da bi si mogli priuštiti karantene, a procjene su da će im trebati desetljeća da se oporave od onoga što smo učinili.
Kolateralne štete neučinkovitih karantena koje nisu zaustavile prijenos niti smanjile broj smrtnih slučajeva, uzrokovale su više štete, smrti i očaja nego sam virus (reference 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107). „Ove mjere nije značajno mijenjaju tipičan obrazac ili štetu od virusa SARS2.”
The Institut Brownstone odgovorio je na ovu katastrofu izjavljujući: „Misija Brownstone Instituta je konstruktivno se suočiti s onim što se dogodilo, razumjeti zašto i kako spriječiti da se takvi događaji ponove. Karantene su postavile presedan u modernom svijetu i bez odgovornosti, društvene i ekonomske institucije ponovno će biti uništene.“
Uz to, i vezano uz karantene, učinci zatvaranja škole bili su pogubni za našu djecu s preuveličanim rizicima i uzrokovali su mnoge samoubistvo (reference 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). I dalje postoji nezdrav iskrivljen odnos između učiteljski sindikati i CDC u održavanju takvih ograničenja.
Znamo čak i za katastrofalne štete (stvarno i potencijalno) zbog upotrebe maski i politika (reference 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). Dva nedavna djela u američki Mislilac pomoći objasniti dehumanizirajući aspekt maski i kako to pomaže u uklanjanju empatije i suosjećanja, dopuštajući drugima da počine neopisiva djela nad maskiranom osobom. Također znamo za neučinkovitost maski (reference 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (WHO, stranica 7), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74). Također smo saznali o neuspjehu propisa o nošenju maski (reference 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).
Koristi vladinih mjera – karantena – rutinski su prenaglašavane i pretjerane, dok su štete bile razorne (reference 1, 2, 3). To uključuje ogromne štete za našu djecu, siromašniju djecu i djecu manjina, nedijagnosticirane i neliječene bolesti, prekomjernu smrtnost u godinama koje dolaze od karantene, eskalaciju samoubojstava i predoziranja drogama zbog karantene, razorno obiteljsko nasilje i zlostavljanje djece, seksualno zlostavljanje naše djece, ogromne psihološke štete, gubitak radnih mjesta i zatvorena poduzeća te dalekosežan katastrofalan utjecaj na žene i siromašniju djecu.
Sada nam preostaje da sami sakupljamo posljedice ovih neuspjelih karantena i povezanih politika koje su orkestrirali pogrešni i često apsurdni Covid Task Forces. Čini se da se ne nazire kraj ovim restriktivnim, pogubnim i nelogičnim mandatima. Unutar pandemije propagande i straha. Utjecaj, kao što smo vidjeli, posebno je potresan i brutalan za siromašne među nama, a posebno za našu siromašniju djecu. Djeca su bila zaključana u svojim domovima zureći u roditelje i tipkovnice 15 mjeseci i bit će im teško oporaviti se.
Oštećeni su ovim razornim zatvaranjima i zatvaranjima škola. Mnoga djeca su svoj jedini obrok za taj dan dobila u školi. Seksualno zlostavljanje obično se prvo prijavi u školi, a zatvaranjem škola velik dio toga ostao je neotkriven. Još nismo vidjeli pravi utjecaj ove pandemije, a on tek dolazi i bit će dalekosežan godinama i desetljećima koja dolaze (možda i 100 godina) i to je razlog zašto stručnjaci za pandemiju (Henderson i Inglesby itd.) nikada nisu zagovarali tako drakonske mjere zatvaranja suočeni s pandemijom. Razumjeli su kakav bi bio katastrofalan rezultat.
S tim otvorenim, naš fokus ovdje je na razornim brutalnim napadima na znanstveno neslaganje (ključan članak u Brownstone Instituteu) o politikama tipa karantene, pri čemu prognostičari, disidenti i protivnici (Atlas, Gupta, Kulldorff, Bhattacharya, Heneghan, Jefferson, Alexander, Tenenbaum, McCullough, Risch, Tucker, Bridle, Wolf, Ladapo, Oskoui, Trozzi, Christian, Hodkinson, Gill, Makary, Merritt, Vliet, Epstein, Davis Hanson, Levitt itd.), koji postavljaju pitanja o očito manjkavim i neuspješnim politikama karantene (uključujući one koje se odnose na obvezno cijepljenje, posebno za djecu, i uskraćivanje ranog ambulantnog liječenja), bivaju ocrnjeni i napadnuti od strane medija te od strane bivših akademskih i medicinskih stručnjaka vršnjaci, uključujući sveučilišta, a sada, od strane domena objavljivanja znanstvenih časopisaMislimo na zavidne, zloban, zlonamjeran...i često nemilosrdne napade koji mijenjaju karijeru, a koji se upućuju svima koji se usude progovoriti i izraziti svoja često „stručna“ mišljenja protiv propalih ortodoksnih teorija o Covidu-19. Ove blaće i klevete, pa čak i verbalne i fizičke prijetnje, dolaze od osoba (često onih iz istraživačke medicinske zajednice) koji se ne slažu sa skeptičnim stavom o javnozdravstvenim politikama vezanim uz Covid-19. Bez obzira na to donosi li suprotstavljena osoba razumne i često točne procjene.
Disidenti su izloženi kažnjavajućim otkazima, zastrašivanju i klevetanju njihovih imena što rezultira ogromnim i nepodnošljivim gubicima za osobnu sigurnost, dobrobit i egzistenciju protivnika. Slijedi taj 'mentalitet rulje kulture otkazivanja', a prijetnje i uznemiravanje su nevjerojatno zabrinjavajući, čak i kada skeptični akademik(ci) iznese svoje stajalište koje je u potpunosti utemeljeno na dokazima. Nema mjesta za sloboda govora.
Drugim riječima, treba uzeti u obzir samo trenutne politike i stavove donositelja odluka koji ih ovlaste i samo ono što oni smatraju ispravnim. Nema neslaganja, nema rasprave o bilo kojoj politici karantene ili pitanjima cijepljenja. Nema neslaganja, čak i kada su te politike toliko očito razorno pogrešne i mogu uzrokovati (uzrokovati) toliko štete i smrti. Mora postojati apsolutni konformizam, a ako ga nema, onda postoji ogorčeno i zlonamjerno zastrašivanje i netko se omalovažava nekažnjeno.
Čini se da postoji gotovo osobna osveta, osvetoljubivost i prezir prema alternativnim gledištima, bez obzira na to je li alternativno gledište zapravo optimalnije. Tobin je objasnio netoleranciju suprotstavljenim stajalištima navodeći da je „obično potrebna samo optužba, poslano pismo ili neka vrsta demonstracije, a probuđeni obično dobiju ono što žele […] većina sveučilišnih administratora posluša rulju koja otkazuje i kazni svakoga za koga se smatra da je prekršio pravila.“
Ipak, duboko u sebi znamo da znanost ne može napredovati ako nema znanstvenog dijaloga i rasprave o prednostima novih istraživanja i mogućnosti liječenja. Nedostatak otvorenosti u poticanju razgovora temeljenih na dokazima rezultira jednom vrlo tragičnom posljedicom za javnost - ušutkavanjem kvalitetnih i pouzdanih istraživanja koja bi mogla biti informativna i doprinijeti dobrobiti ljudi tijekom ove pandemije.
Prednosti ovih društvenih ograničenja bile su potpuno pretjerano i katastrofalne štete za naša društva i djecu bile su vrlo ozbiljne ( štete za djecu, nedijagnosticirana bolest koja će u godinama koje dolaze rezultirati prekomjernom smrtnošću, depresija, anksioznost, suicidalne ideje kod naših mladih ljudi, predoziranja lijekovima i samoubojstva zbog karantene, teške izolacije zbog karantene, psihološke štete, domaći i zlostavljanje djece, seksualno zlostavljanje djeca, gubitak radnih mjesta i poduzeća i razoran utjecaj, i ogroman broj smrtnih slučajeva koji dolaze od karantena što će snažno utjecati na žene i manjineKao što je ranije navedeno, moguće je da se s posljedicama neuspješnih vladinih mjera zatvaranja suočavamo tijekom ostatka 21.st st.
Mi kao društva možda ćemo morati postaviti nova pravila i strukture za nadzor i zaštitu akademske slobode te pozvati na odgovornost one koji svojim reakcijama nastoje ugroziti tu akademsku slobodu. Reakcije koje su često prijeteće, klevetničke i difamirajuće prema suprotnim i skeptičnim stajalištima ovih upitnih i često neuspjelih edikta i mandata. Svjedočili smo naglom porastu diljem svijeta u verbalni napadi i napadi na društvenim mrežama na one koji imaju suprotne stavove o politikama društvenog zatvaranja zbog Covida-19.
Što su to skeptici ili neistomišljenici stvarno kriv/a? Scott Atlas (bivši viši savjetnik u Trumpovoj administraciji) primjer je nekoga koga mediji i kolege ocrnjuju zbog njegovih stavova. Jesu li mediji ikada odvojili vrijeme da pročitaju Atlasovi stavoviOduvijek je bilo tako Ne možemo liječiti Covid pod svaku cijenu jer „ozbiljno ograničava drugu medicinsku skrb i usađuje strah u javnost, stvarajući masovnu zdravstvenu katastrofu, odvojenu od potencijalnog svijeta siromaštvo kriza s gotovo nesagledivim posljedicama.” Njegovi stavovi ostaju među najuravnoteženijima i najnijansiranijima.
Je li to da njegova (ili krivnja drugog suprotstavljenog) krivnja proizlazi iz izražavanja utemeljenih nesigurnosti, oklijevanja i sumnje u vrijednost i učinkovitost masovnih društvenih zatvaranja i drugih vladinih politika kao odgovora na Covid-19? Čini se da je njihov zločin to što je on (oni) želio (željeli) razmotriti i štetu virusa i ukupni utjecaj politika i mandata.
Je li to zato što su željeli objektivnu procjenu utjecaja politika na koji se reagira na mnogo širi pogled od puke osnovne znanosti i smrtnosti patogena? Je li to zato što su Risch i McCullough shvatili vitalnu važnost ranog liječenja lijekovima kod osoba s visokim rizikom i simptomima te nastojali spriječiti hospitalizaciju i smrt? Je li to zato što vide moguće štete od neoptimalno razvijenog cjepiva bez ikakve brige medija, agencija za razmjenu informacija ili proizvođača cjepiva o tome zašto se to događa?
Ovi prognostičari, koji su stručnjaci za politiku, kao i medicinski i akademski istraživački znanstvenici, zalažu se za više usmjerena zaštita i pravilno razvijena cjepiva ako je potrebno, uz odgovarajuću znanost. Oni nisu protiv cijepljenja. Oni podržavaju pravilno razvijena cjepiva, a činjenica je da sigurnost temeljne tehnologije nije u potpunosti dokazana. Kao prognostičari i skeptici, postavljaju se pitanja protiv politika i mandata koji se čine proizvoljnima i neutemeljenima na dokazima, koji su očito bili vrlo destruktivni za društva i u biti su nelogični, iracionalni, lažni, neosnovani i potpuno neznanstveni.
Postoji nevjerojatna dubina neprijateljstva i ogorčenosti prema tim neistomišljenicima, često i od strane akademskih kolega, te je jasno da je politika prodrla u znanost o Covidu. Dok se donose vrlo ozbiljne i dalekosežne odluke koje mijenjaju društvenu strukturu i funkcioniranje, politika je ta koja podupire donošenje odluka, a ne znanost. Rezultat je da se vrlo vjerodostojni protivnici i neistomišljenici jako boje progovoriti jer znaju da će biti ismijavani, napadani, klevetani i ocrnjivani. Ima li u njihovim srcima zlobe ili su katastrofalni napadi uglavnom zato što propituju i iznose utemeljene zabrinutosti i sumnje u učinkovitost karantene? Ili zatvaranja škola? Ili mandata za nošenje maski? Ako su njihovi stavovi i analize informativni i mogli bi spasiti živote, ne zaslužuju li da se razmotre i barem ozbiljno rasprave o njima?
U ovom 'Dobu Lysenkovizma' pristup je korištenje histeričnih medija za napad, ocrnjivanje i okrivljavanje skeptika koji propituju neuspješne politike i mandate, za sam neuspjeh politika i mandata koji su provedeni. Došlo je do točke u kojoj mediji gotovo da nemaju kredibilitet, a javnost gotovo nimalo ne vjeruje u ono što mediji objavljuju.
Blate i napadi na ugled tako visokokvalificiranih liječnika i znanstvenika koji nastoje smanjiti hospitalizacije i smrt od Covida-19 pogoršali su se kada su... Saslušanje u senatu (pod predsjedanjem senatora Rona Johnsona) o ambulantnom liječenju Covida-19, dr. Harvey Risch (profesor i kliničar na Yaleu), dr. Peter McCullough (Sveučilište Baylor i kliničar) i dr. George Fareed (kliničar i profesor), zajedno sa senatorom Johnsonom, bili su odnosi se kao 'prodavači zmijskog ulja iz Senata'.
Kako da ovo popravimo? Imamo stručnjake koji nisu krivi ni za što drugo osim što su se uključili u smanjenje patnje svog stanovništva i spasili živote u ovoj krizi uzrokovanoj Covidom-19. Ljudi koji su zamoljeni da služe javnom dobru i koji su donijeli odluku o tome. Ne varajte se, oni neće biti jedini koji će biti spaljeni na lomači 'nesvjesnosti' i ovo je vrlo hitno i skandalozno, jer se ušutkavaju vrlo pametni i predani ljudi sa značajnim doprinosima i pedigreom. Njihova imena i karijere se desetkuju. Prihodi im se isključuju pa su ušutkani, a ono što je užasno u vezi s tim jest da tisuće liječnika i znanstvenika stoje po strani, šute, ne želeći ništa reći ili učiniti (uključujući primjenu ranog liječenja koje je neovisno o varijantama) u obrani, da ne ugroze vlastitu prijavu za istraživačka sredstva i tok prihoda.
Ovi visokokvalitetni, nesebični i velikodušni akademici i stručnjaci iz SAD-a, Kanade i Ujedinjenog Kraljevstva (i drugdje diljem svijeta) zlonamjerno su napadnuti u medijima, uz ogromnu opasnost za njihovu sigurnost, imena, karaktere i karijere. To se mora odmah zaustaviti, jer zastrašujući učinak može imati razoran utjecaj na slobodu govora i dijeljenje i razmjenu potrebnog visokokvalitetnog tehničkog razmišljanja i stručnosti kada je to najpotrebnije.
Ole Petter Ottersen nam pruža neke smjernice kako izaći iz ovog sramotnog i nečasnog razdoblja, a njegove riječi najbolje opisuju situaciju... izreka „Žestoka rasprava i raznolikost mišljenja temeljena na činjenicama i dokazima nužni su elementi znanosti i javnog diskursa, ali mržnjom ispunjene i prezrive optužbe te osobni napadi ne mogu se tolerirati. Već vidimo da se istraživači povlače iz javne rasprave nakon što su bili prijećeni ili uznemiravani.“
Ukoravanje, prekoravanje i grđenje znanstvenika i medicinskih istraživača čije je razmišljanje protivno mainstream medijima je žalosno i sprječava bogatiji, evokativniji i smisleniji dijalog o sredstvima za borbu protiv ove pandemije. Ovo uništavanje dobrih ljudi, visokokvalitetnih predanih ljudi je za osudu. Naša mala djeca i osobe promatraju i bitno je da učenici čuju i razmotre ideje iz mnogih izvora uz raspravu, posebno ideje s kojima se možda ne slažu. Tako učimo razmišljati kritičkiImperativ je da nauče kako propitivati i biti skeptični, a što je još važnije, biti otvoreni za različite stavove. Što mislite da moraju misliti kada svjedoče ovoj destruktivnoj kulturi protiv suprotstavljenih skeptičnih stajališta? Njihovi će glasovi biti ušutkani. Bojat će se izraziti bilo kakvo mišljenje koje je različito. Očajnički nam trebaju alternativni glasovi sada kako bismo se izvukli iz ovog katastrofalnog nereda koji naše vlade, njihovi stručni savjetnici i medijski savjetnici, čini se, nisu sposobni učiniti.
Možda cijenjeni profesor Jonathan Turley najbolje to kaže tražeći od Stanforda da obrati posebnu pozornost na ove riječi s obzirom na to da je sljedeći potez njihov u zaustavljanju ovog žestokog napada: „Fakultet je uglavnom šutio dok su kampanje usmjerene na ove profesore i učitelje. Dok neki možda uživaju u takvom čišćenju škola od suprotstavljenih glasova, mnogi su vjerojatno zastrašeni takvim kampanjama i ne žele biti sljedeća meta takvih skupina.“
Atlas i kolege su možda doista imali zadnju riječ u svom odgovoru na nedavne napade Stanforda, ostavljajući ih pitati„Puše li vjetar slobode još uvijek na Stanfordu? Ili je to ustajali dah ideološkog konformizma i zastrašivanja koji osjećamo?“ Kulldorff ide dalje okrivljujući propadanje standarda znanstvenih časopisa. „Otvorena i iskrena rasprava ključna je za znanost i javno zdravstvo. Kao znanstvenici, sada moramo tragično priznati da se 400 godina znanstvenog prosvjetiteljstva možda bliži kraju.“
-
Dr. Paul Alexander je epidemiolog usmjeren na kliničku epidemiologiju, medicinu utemeljenu na dokazima i metodologiju istraživanja. Magistrirao je epidemiologiju na Sveučilištu u Torontu i magistrirao na Sveučilištu u Oxfordu. Doktorirao je na McMasterovom odjelu za metode istraživanja zdravlja, dokaze i utjecaj. Ima i neku osnovnu obuku iz bioterorizma/bioratovanja sa Sveučilišta John's Hopkins u Baltimoreu, Maryland. Paul je bivši konzultant WHO-a i viši savjetnik američkog Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi 2020. za odgovor na COVID-19.
Pogledaj sve postove
