DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kažu da su bizoni jedine životinje koje namjerno hodaju u oluju umjesto da ih vjetar nosi s njima jer znaju da će ih to brže provesti kroz nju.
Često razmišljam o odluci koju sam donio 2021. da javno osporim mandat svog sveučilišta vezano uz Covid-19. To me je izbacilo iz karijere i profesionalne zajednice koju sam gradio 20 godina i gurnulo me u oluju javne i osobne kontrole, otrovnih medija i pronarativnog stroja spremnog progutati svaki izazov svojim nepromišljenim idealima.
U mnogim aspektima, život je sada bolji, makar samo zato što zahtijeva manje pretvaranja, a u tome ima puno slobode i suvereniteta. Ali ovaj novi život ima i svoju cijenu. Moj popis božićnih čestitki doživio je radikalnu transformaciju, pun brisanja i novih dodataka. Nisam dobrodošao u domovima profesora s kojima sam nekoć dijelio obroke, ideje i družio se. Razvili su se razdori u raznim mrežama odnosa koji su gotovo sigurno nepopravljivi. I malo je vjerojatno da ću ikada više biti zaposlen kao profesor u Kanadi. Ne žalim zbog svog izbora, ali bilo je potrebno malo tugovanja da bih pokopao svoj stari život kako bih stvorio novi.
S obzirom na traumu promjene, često se pitam bih li ponovno donio isti izbor da sam sve znao? Je li moj izbor motiviran hrabrošću i odlučnošću ili zato što je donesen tako rano u Covid ludilu da sam bio naivan prema oluji u koju sam ulazio? Je li me to ojačalo ili me iscrpilo od resursa koji će mi trebati za suočavanje s moralnim izazovima u budućnosti?
Vratimo se na trenutak bizonima. Colorado je jedno od rijetkih mjesta gdje bizoni i goveda lutaju zajedno, pa kada dođe oluja, možete promatrati njihovo ponašanje. Dok se bizoni kreću prema oluji, goveda se okreću i hodaju u drugom smjeru. Ali, pokušavajući izbjeći oštar udar svakog naleta vjetra ili snijega, usporavaju i na kraju se iscrpljuju.
Ovdje postoji paradoks. Kad su u pitanju životni moralni izazovi, često činimo male ustupke, okrećemo se, racionaliziramo svoju neaktivnost ili izbjegavamo korake jer mislimo da će nam to ublažiti ukupnu bol. Mislimo da će poslušnost, šutnja ili čak izgovaranje mikrolaži nekako ublažiti utjecaj. Ali često je upravo taj pristup ono što nas izlaže najtežem udaru oluje. Uz rizik miješanja metafora, polako skidamo zavoj kada bi naša ukupna bol bila manja da smo ga samo brzo i učinkovito strgnuli.
Većina ljudi, čak i oni koji dijele moja uvjerenja u slobodu, individualizam i pravdu, donijeli su drugačiji izbor. Tiho su se opirali skeptičnim pogledima, pismima urednicima ili upitnim e-mailovima nadređenima, ali kada je došlo do toga, pristali su, uzeli izuzeće ili dali otkaz i tiho otišli. Znam profesora s prestižnog američkog sveučilišta koji je krenuo tim putem, uzevši izuzeće suočen s „ekstremnim pritiskom kolega“. Znam da se bori sa svojim izborom, ali zadržao je posao i sposoban je boriti se još jedan dan.
Gledajući unatrag, uzimajući sve u obzir, drago mi je što sam donio odluku koju sam donio. Sada znam da bi me svaki oblik poslušnosti neumoljivo izjedao, teži od bilo kakvih profesionalnih i osobnih troškova koje sam imao. Ali ne krivim one koji su zauzeli drugačiji pristup. Donijeli smo odluke za koje smo mislili da ih možemo podnijeti u tom trenutku i donijeli smo ih u klimi ekstremne neizvjesnosti, kaosa i izolacije; teško da su to uvjeti koji najbolje podržavaju autentične moralne izbore.
Ali mislim da je pitanje koje si vrijedi postaviti, kako trebali Kako se nosimo s moralnim olujama života? Koji će pristup najviše ojačati naše moralne sposobnosti i pružiti nam najveći mir i zadovoljstvo? Je li bolje biti poput bizona, jureći glavom prema moralnim izazovima ili postoji nešto u prilog odabiru puta manjeg otpora? Kako svaki pristup utječe na osmozu između onoga što jesmo kao pojedinci i kako, svojim izborima, pomažemo u izgradnji naših moralnih zajednica?
Jedna stvar koju sam shvatio o moralnim izazovima jest da oni općenito imaju manje veze s pridržavanjem ispravnih načela nego s njihovim pridržavanjem kada je u pitanju djelovanje. Kao što je esejistica Susan Sontag rekla o načelima u jednom glavnom govoru adresa u 2003:
...iako svi tvrde da ih imaju, vjerojatno će ih žrtvovati kada postanu nezgodni. Općenito, moralni princip je nešto što nekoga stavlja na varijacija s prihvaćenom praksom. I ta varijacija ima posljedice, ponekad neugodne posljedice, jer se zajednica osvećuje onima koji osporavaju njezine kontradikcije - koji žele da društvo zapravo podržava načela koja tvrdi da brani.
Za razliku od nekih drugih umjerenijih vrlina, npr. umjerenosti i strpljenja, ljudsku priču o hrabrosti obilježavaju istaknuti, veći od života likovi koji su poznati upravo zato što su se izdvojili iz mase; dramatične priče onih koji su gledali bujicu pritisaka koji su pljuštali na njih te hrabro i usamljeno rekli „Ne“. Dok su neki od tih ljudi kasnije bili slavljeni zbog svojih postupaka, većina je u to vrijeme izgubila prijatelje, sigurnost, ugled ili čak živote.
Hrabrost je nužna nezgodno. Ovisi o tome što se u vašem svijetu cijeni, a time i normalizira, a što nije. Treba vam hrabrost da kažete istinu samo kada je istina koju govorite kulturno ocrnjena. Treba vam hrabrost da se zauzmete samo za one koji nisu popularni. U našoj dubokoj kulturi šutnje, strah - ono nad čime nam je potrebna hrabrost da bismo trijumfirali - signal je da će vas ono što ćete učiniti koštati, a hrabrost je vrlina koja nam je potrebna da bismo se nosili s tim strahom.
Nažalost, hrabrost ne dolazi prirodno. Zapravo, naša neuropsihologija je programirana da želi puteve manjeg otpora. A University College London (UCL) 2017 studija pokazalo je da smo pristrani prema tome da sve što je izazovno doživljavamo kao manje privlačno. Organizator studije, dr. Nobuhiro Hagura, traži od nas da zamislimo da idemo u voćnjak jabuka s namjerom da uberemo najbolje voće. Kako biramo koje ćemo jabuke ubrati, pita on?
Možda mislimo da se naš mozak usredotočuje na informacije o kvaliteti - zrelosti, veličini i boji - kako bi donio odluku. No ispada da trud potreban za dobivanje jabuke uvelike, ponekad čak i više, utječe na odluku koju donosimo. Dr. Hagura kaže: „Naš nas mozak vara da vjerujemo da je voće koje nam je najlakše uloviti zapravo najzrelije.“
U studiji su sudionici prošli niz testova u kojima su morali procijeniti pomiče li se masa točaka na ekranu ulijevo ili udesno. Svoju odluku izrazili su pomicanjem ručke koju su držali u lijevoj ili desnoj ruci. Zanimljivo je da su, kada su istraživači dodali teret na jednu od ručki, što je otežalo pomicanje, čak i ako je to bilo minimalno, prosudbe sudionika postale pristrane; ako je težina dodana lijevoj ručki, vjerojatnije je da će procijeniti da se točkice pomiču udesno jer im je tu odluku bilo lakše izraziti.
Jedan od ključnih uvida studije jest da trud za koji mislimo da će neka radnja zahtijevati mijenja ne samo ono što ćemo učiniti, već i način na koji percipiramo svijet i pridajemo vrijednost svakoj mogućoj radnji. Kada je riječ o mehanici moralnog donošenja odluka, kada percipiramo da je jedna opcija skuplja, postajemo pristrani prema vjerovanju da je to pogrešan moralni izbor. Iako se može činiti kao da je ono što govorimo i radimo nizvodno od percepcije, UCL eksperiment sugerira da su naše odluke pristrane cijenom djelovanja. Ako predviđamo da će osporavanje mandata, na primjer, biti neizmjerno teže od alternative, tada ćemo pokušati pronaći načine da to izbjegnemo.
Drugim riječima, skloni smo hedonističkom pristupu razmišljanju o našim moralnim opcijama. Kao što hedonist Jeremy Bentham napisao je: „Priroda je čovječanstvo stavila pod vlast dvaju suverenih gospodara, boli i užitka. Samo je na njima da nam ukažu što bismo trebali činiti, kao i da odrede što ćemo činiti.“ Možda jesmo idealisti u pogledu svojih moralnih vrijednosti, ali, ako je Bentham u pravu, hedonisti smo kada je u pitanju djelovanje. Smišljamo strategije kako smanjiti svoju bol. Želimo prednost bizona, ali skloni smo ponašati se poput krave.
Činjenica da naša percepcija boli i napora utječe na naše moralne odluke prilagođena je ideji „implicitnog poticanja“ koju koriste oglašivači, a posebno tijekom ere Covida, vlade. Stručnjaci za javne politike znaju da se izbori koje donosimo mogu potaknuti jednostavnim stvaranjem uvjeta u kojima biramo u korist jedne opcije, a ne druge. Psiholozi, marketinški stručnjaci i grafički dizajneri zaposleni su od strane naših vlada kako bi, doslovno, stvorili puteve manjeg otpora izborima koje žele da napravimo.Naš posljednji nevini trenutak, „Gdje smo sada?“ str. 20)
Postavljanje centara za cijepljenje 'na svakom uglu', od kojih neki mame djecu kolačićima i sladoledom, a zatim uvelike otežava proces izuzeća (ili, još gore, odbijanja), sve to nameće težak teret onima koji odbijaju postupati. A rezultat je da se većina ipak pridržavala pravila. Rezultati studije UCL-a čvrsto su potvrđeni u stvarnom svijetu.
Moralni izazovi neizbježno uključuju stres i neizvjesnost. Traže od nas da biramo između naših duboko ukorijenjenih uvjerenja i vrijednosti, s jedne strane, i naših strahova i slabosti, s druge strane. Lažemo, na primjer, jer mislimo da će nam to omogućiti pristup nečemu što bi bilo teže dobiti govorenjem istine. Povlačimo se od izazova jer mislimo da će to umanjiti traumu, između ostalog, upadljivosti.
Pa kako možemo nadoknaditi ovu pristranost radi jednostavnosti i praktičnosti?
Fizički, da bismo podigli teži teret, potrebni su nam jači mišići i tijelo čiji su dijelovi međusobno dobro usklađeni. Moralni rad je sličan. Da bismo podigli teži moralni teret, potrebni su nam jači moralni mišići. Moramo razviti navike koje nam pomažu da znamo zašto radimo ono što radimo, koje nam pomažu da upravljamo svojim strahovima i donosimo odluke koje su u skladu s našim uvjerenjima. Koliko smo dobro izgradili svoje navike hrabrosti, tolerancije i otpora do točke moralnog donošenja odluka uvelike određuje što ćemo učiniti.
Općenito, mislim da smo bili moralno 'mekani' ulazeći u oluju 2020. Bili smo razmaženi ideologijama "Svako dijete dobiva trofej", "Svačije mišljenje je važno" i "Žrtvuj se za grupu". Ne bi trebali. Ne mora. Ne morate. Moral nikada nije obećavao da će biti jednostavan ili da će stvoriti svijet savršene jednakosti.
Razmišljajući o ovom članku, postao sam prilično znatiželjan što bizonima daje njihovu jedinstvenu hrabrost, te sam istražio brojne zečje rupe u analima evolucijske biologije i upravljanja zemljištem kako bih to pokušao shvatiti.
Ono što sam mogao pretpostaviti jest da, iako su bizoni i goveda slični u mnogim aspektima - oba pripadaju porodici Bovidae, te su slični po veličini i obliku, prehrambenim navikama i preferencijama - nisu ekološki analogni. Kao što je primijetio stočar iz 19. stoljeća Charles Goodnight, bizoni imaju bolju probavu, veći dušnik i veću plućnu snagu; crijeva i želudac su im manji, a meso deblje; mozak im je bolje zaštićen, imaju dvostruku lubanju i imaju grbu iz koje mogu crpiti hranjive tvari kada hrana nije dostupna. Laku noć , rekao je od bizona:
Život im je lagan, a život im je 25 posto duži od domaćeg. Kad se podignu sa zemlje, prvo ustaju na prednjim nogama, a u bolesti imaju više snage za ustajanje nego druge životinje, nikada se ne upuštaju u močvare.
Objašnjavaju li ove razlike prividnu hrabrost bizona? Nacionalno udruženje bizona tvrdilo je u izvješću iz 2020. članak da bizoni instinktivno znaju da će ih hodanje u oluju brže provesti kroz nju. Jesu li to istina? Ili je bizonova 'hrabrost' samo nusprodukt njihove jedinstvene anatomije nalik ralici za snijeg, s velikim, prema dolje okrenutim glavama, gustom dlakom i dodatnim rebrima koja im daju sposobnost da izdrže ekstremne uvjete? (Teško je analizirati koncept namjere kod životinja; možemo samo promatrati što rade.)
Iako znam vrlo malo o anatomiji bizona ili njihovoj evolucijskoj biologiji, pada mi na pamet da je jedna stvar koja bizone čini jedinstvenima to što su još uvijek uglavnom slobodni. Nisu omekšani pripitomljavanjem. Je li sloboda dala bizonu sposobnost snalaženja na ulici, dok je pripitomljavanje učinilo stoku slabom, ovisnom i bez predviđanja da vidi drugu stranu oluje? Jesu li nam pripitomljavanje, socijalizam i, u novije vrijeme, kolektivizam dali sličnu slabost? Jesmo li postali nesposobni za životne oluje upravo zbog ideologija i društvenog aparata koji su namijenjeni da nas od njih zaštite?
Jedan od načina razumijevanja što mislimo kada kažemo da je osoba dobra jest reći da ima integritet. Postoje razne teorije o tome što je integritet, ali ona koja mi se najviše sviđa jest "pogled samointegracije" filozofa Harryja Frankfurta. Za Frankfurta, integritet je stvar integriranja različitih dijelova naše osobnosti u netaknutu, skladnu cjelinu. Integritet osobe nije drugačiji od integriteta stvari; integritet automobila, na primjer, funkcija je toga da su njegovi dijelovi ispravni, pojedinačno i da dobro funkcioniraju zajedno, omogućujući automobilu da dobro obavlja svoje zadatke.
Slično tome, integritet imamo kada su naši mentalni 'dijelovi' neiskvareni i dobro funkcioniraju zajedno. Moralna psihologija je složenija od ovoga, ali, jednostavno rečeno, integritet imamo kada kažemo ono u što vjerujemo i činimo ono što kažemo. Integritet se ne odnosi na to jesu li naša uvjerenja plemenita ili vrijedna - Hannibal Lecter je vjerojatno imao integritet - već na to je li ono što nam je najvažnije učinkovit motivator našeg djelovanja. Integritet je uvelike stvar snage naše volje.
Tehnički gledano, kada se suočimo s moralnom dilemom, dvije vrste želja dolaze u sukob: želje prvog reda (želje za stvarima ili stanjima stvari) i želje drugog reda (želje da imamo određene želje prvog reda). Naša želja drugog reda da budemo iskreni, na primjer, može doći u sukob sa željom prvog reda da izbjegnemo biti iskreni. u ovom slučaju jer znamo da ćemo se time izložiti većem ismijavanju nego što mislimo da možemo podnijeti.
Integritet imamo kada su nam želje drugog reda važnije i dopuštaju nam da djelujemo samo na temelju želja prvog reda koje su s njima usklađene. Integritet nam pomaže da odlučimo je li nam iskrenost ili lakoća općenito važnija. Premošćuje jaz između načela i prakse, između vrijednosti i praktičnih postupaka.
Moralni izazovi neizbježno uključuju sukob; da nema sukoba, ne bi bilo ni izazova. To je samo pitanje prirode i geografije sukoba. Osoba kojoj nedostaje integritet doživljava unutarnji sukob između onoga što želi biti i izbora koje donosi. Sukob osobe s integritetom može biti jednako jak, ali on postoji samo između onoga što jest i svijeta koji želi da bude nešto drugačije.
To pomaže objasniti zašto se ljudi s integritetom često čine zadovoljnima i mirnima čak i dok podnose ono što većina nas želi izbjeći. Možda ste to primijetili kod mnogih ljudi koji su toliko izgubili zbog mandata. Mark Trozzi, Artur Pawlowski, Kulvinder Gill, Kristen Nagle, Patrick Phillips, vozači kamiona. Njihov sukob je zastrašujući, ali on je samo između onoga što jesu i svijeta koji ga ne može prihvatiti. Postoji sklad između onoga što žele biti i onoga što rade. I zato imaju unutarnji mir.
Molim vas, nemojte misliti da sam uvijek skupio hrabrost da se ponašam kao bizon. Nisam. U drugim trenucima svog života, dopustio sam strahu, ometanjima i racionalizaciji da me uvjere da postoji lakši put kroz oluju. Ali, živo se sjećam razlike u tome kako sam se osjećao nakon svakog pristupa i mogu reći da na putu bizona postoji mir.
Djelovanje s integritetom je poput ispunjavanja obećanja koje smo dali sami sebi, obećanja da ćemo se ponašati kao osoba kakva smo odlučili da želimo biti. I ima smirujući učinak jer usklađuje ono što radimo s vrijednostima koje definiraju tko smo.
Trenutno postoji toliko pritisaka da se čini ono što je prikladno, a ne ono što je ispravno. Živjeti s integritetom znači poduzimati promišljene, namjerne akcije. To znači staviti izvan zakona strahove koji vam stoje na putu djelovanja u skladu s onim što jeste. Integritet je duga igra i obično skupa. Ali onima Troškovi će uvijek biti izvan onoga što jeste. Da bismo pobijedili u ovoj igri, prvo moramo biti jasni oko toga tko želimo biti i za što živimo, a zatim moramo strukturirati svoje izbore tako da budu u skladu s tim željama.
Izbor je na nama.
Imam Ne Sumnjam da bismo, kad bi se svi koji su dovodili u pitanje odgovor na Covid, sada bili na sasvim drugom mjestu. Ne želim zvučati samopravedno. Čak i tipkanje ovih riječi me pomalo naježi. Izbor koji sam donio imao je neke vrlo duboke posljedice, a neke od njihovih posljedica vjerojatno ću snositi zauvijek. Ali, s obzirom na to kako naše duše djeluju sa svijetom oko nas, ti su troškovi ponekad neizbježni. S obzirom na stanje svijeta danas, vjerojatno ne možemo imati i svoj moralni kolač i pojesti ga. Utjeha je znati da ti troškovi nisu oni s kojima je najteže živjeti. I u tome je mir.
Iako ne želim biti previše pesimističan, mislim da je sljedeći veliki moralni izazov pred vratima. Nalazimo se u zatišju, zatišju pred poslovičnu oluju. I mnogo će ovisiti o tome kako se sada pripremimo djelovati kada ta oluja stigne.
Zamislite da, umjesto da se odmaramo na svojim slabašnim, samozadovoljnim lovorikama, izolirani stvarnošću modernog života i vlastitim strahovima, jurišamo naprijed prema sljedećem moralnom izazovu poput krda bizona, pognutih glava, odlučni u svojoj svrsi, nepokolebljivi u svojoj namjeri, nesalomljivi u činu. Toga se elite našeg svijeta najviše boje i to je naša najbolja municija.
Kako ćete reagirati sljedeći put kada se suočite s moralnim izazovom?
Hoćeš li ići glavom naprijed u oluju poput bizona ili ćeš se okrenuti i pustiti da pluta s njom?
Jeste li iskoristili vrijeme u posljednje dvije godine da shvatite što vam je najvažnije?
Koje ste troškove pripremili da ćete ih moći podnijeti?
Naša budućnost ovisi o tome što vi činite, što svatko od nas čini, s malim trenucima koje imamo upravo sada.
-
Dr. Julie Ponesse, dobitnica stipendije Brownstone iz 2023., profesorica je etike koja je 20 godina predavala na Sveučilištu Huron u Ontariju. Zbog propisa o cijepljenju bila je na dopustu i zabranjen joj je pristup kampusu. Održala je prezentaciju na seriji Vjera i demokracija 22. 2021. Dr. Ponesse sada je preuzela novu ulogu u Fondu za demokraciju, registriranoj kanadskoj dobrotvornoj organizaciji usmjerenoj na promicanje građanskih sloboda, gdje služi kao znanstvenica za etiku pandemije.
Pogledaj sve postove
