DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Znao sam da su stvari loše u mom svijetu, ali istina se pokazala mnogo gorom nego što sam mogao zamisliti.
Moje ime je Andrew Lowenthal. Ja sam napredni Australac koji je gotovo 18 godina bio izvršni direktor EngageMedia, nevladina organizacija sa sjedištem u Aziji usmjerena na ljudska prava na internetu, slobodu izražavanja i otvorenu tehnologiju. Moj životopis također uključuje stipendije na Berkman Klein centar Harvarda i Otvoreni dokumentarni laboratorij MIT-a. Većinu svoje karijere snažno sam vjerovao u posao koji radim, za koji sam vjerovao da se odnosi na zaštitu i širenje digitalnih prava i sloboda.
[Pročitajte priloženu #TwitterFile – Informativni kartel]
Međutim, posljednjih sam godina u očaju promatrao dramatičnu promjenu koja je zahvatila moje područje. Kao da su sve odjednom, organizacije i kolege s kojima sam radio godinama počeli smanjivati naglasak na slobodi govora i izražavanja i prebacili fokus na novu arenu: borbu protiv "dezinformacija".
Dugo prije #TwitterFiles, a svakako prije nego što odgovorite na a Reket poziv freelancerima da pomognu”Uništite mainstream propagandni stroj," bio sam izaziva zabrinutost o stavljanju u oružje "anti-dezinformacija" kao alata za cenzuru. Za članove tima EngageMedia u Mijanmaru, Indoneziji, Indiji ili na Filipinima, novi zapadni konsenzus elite o davanju veće ovlasti vladama da odlučuju što se može reći na internetu bio je suprotan od posla koji smo mi radili.
Kada su malezijska i singapurska vlada uvele zakona o “lažnim vijestima”., EngageMedia je podržao mreže aktivista koji vode kampanju protiv toga. Vodili smo radionice o digitalnoj sigurnosti za novinare i zagovornike ljudskih prava pod prijetnjom napada vlade, virtualnog i fizičkog. Razvili smo nezavisna video platforma zaobići cenzuru velike tehnologije i podržavati aktivisti na Tajlandu boreći se protiv pokušaja vlade da suzbije slobodu izražavanja. U Aziji je miješanje vlade u govor i izražavanje bilo norma. Progresivni aktivisti u potrazi za više političke slobode često su od Zapada tražili moralnu i financijsku potporu. Sada se Zapad okreće protiv temeljne vrijednosti slobode izražavanja, u ime borbe protiv dezinformacija.
Prije nego što je postavljen na dužnost praćenja skupina protiv dezinformacija i njihovih financijera za ovo Reket projekta, mislio sam da imam snažnu predodžbu o tome koliko je ova industrija velika. Plivao sam u širem polju digitalnih prava dva desetljeća i izbliza sam vidio brzi rast inicijativa protiv dezinformacija. Poznavao sam mnoge ključne organizacije i njihove vođe, a EngageMedia je i sama bila dio projekata protiv dezinformacija.
Nakon što sam dobio pristup zapisima #TwitterFiles, saznao sam da je ekosustav daleko veći i da ima mnogo više utjecaja nego što sam zamišljao. Do sada smo prikupili blizu 400 organizacija širom svijeta, a tek smo na početku. Neke organizacije su legitimne. Ima dezinformacija. Ali među ovcama ima jako puno vukova.
Podcijenio sam koliko se novca upumpava u think tankove, akademsku zajednicu i nevladine organizacije koje se bore protiv dezinformacija, kako od vlade tako i od privatne filantropije. Još uvijek računamo, ali procijenio sam to na stotine milijuna dolara godišnje i vjerojatno sam još uvijek naivan - Peraton je dobio Ugovor od 1 milijardi dolara iz Pentagona.
Konkretno, nisam bio svjestan opsega i razmjera rada grupa poput Atlantsko vijeće je Institut Aspen je Centar za analizu europskih politika, i savjetovanja kao što su Projekti javnog dobra, Newsguard, Graphika, Clemsonova Centar za medijsku forenziku, i drugi.
Još alarmantnije bilo je koliko je u pitanju financiranje vojske i obavještajnih službi, koliko su te skupine blisko povezane i koliko se miješaju u civilnom društvu. Graphika je, na primjer, primila 3 milijuna dolara od Ministarstva obrane, kao i sredstva od američke mornarice i zrakoplovstva. Atlantsko vijeće (zloglasnog Digital Forensics Laba) prima sredstva od američke vojske i mornarice, Blackstonea, Raytheona, Lockheeda, NATO-ovog Centra izvrsnosti STRATCOM i drugih.
Dugo smo pravili razliku između "civilnih" i "vojnih". Ovdje u “civilnom društvu” postoji mnoštvo grupa koje financira vojska koje se miješaju i spajaju i postaju jedno s onima koji zagovaraju ljudska prava i građanske slobode. Graphika također radi za Amnesty International i druge borce za ljudska prava. Kako su te stvari kompatibilne? Kakav je to moralni zanos?
Twitter e-poruke pokazuju dosljednu suradnju između vojnih i obavještajnih dužnosnika i elitnih "progresivaca" iz nevladinih organizacija i akademske zajednice. Potpisi "oni/njih" miješaju se s .mil, @westpoint, @fbi i drugima. Kako su se FBI i Pentagon, nekoć otvoreni neprijatelji progresivaca zbog njihovih napada na Crne Pantere i mirovni pokret, njihovog huškanja na rat i prekomjernog financiranja, počeli spajati i dogovarati? Udružuju se u izbornim vježbama za stolom i dijele predjela na konferencijama koje organiziraju oligarsi filantropi. Taj kulturni i politički pomak nekada je bio težak, ali sada je jednostavan kao slanje kopija jedni drugima.
Što je još gore, predstavnici vojno-industrijskog kompleksa hvaljeni su u području digitalnih prava. U 2022. Američki državni tajnik Anthony Blinken istaknuto je mjesto na RightsConu, najveća konferencija u području digitalnih prava (događaj koji je EngageMedia suorganizirala 2015. na Filipinima — Blinken se tada nije pojavio). Blinken nadzire Global Engagement Center (GEC), jednu od najvažnijih inicijativa američke vlade za borbu protiv dezinformacija (vidi #TwitterFiles 17), i je za kojeg se sada tvrdi da je pokrenuo vlastitu kampanju dezinformiranja vezano uz prijenosno računalo Huntera Bidena – pismo o “ruskoj informacijskoj operaciji” koje je potpisalo 51 bivših američkih obavještajnih dužnosnika.
Bivši protivnici okupljeni su snažnom linijskom mrežom od borbe protiv terorizma, preko suzbijanja nasilnog ekstremizma, do Minority Report-policija stila svakodnevnog govora i političke razlike.
Također sam podcijenio koliko su mnoge organizacije bile eksplicitne u pogledu narativnog policijskog nadzora, s vremena na vrijeme očito skrećući s borbe protiv dezinformacija na praćenje pogrešnih misli. Stanfordov Projekt viralnosti preporučio je da Twitter klasificira "istinite priče o nuspojavama cjepiva" kao "standardne dezinformacije na vašoj platformi", dok Algoritamski institut za transparentnost govorili su o „građanskom slušanju“ i „automatiziranom prikupljanju podataka“ iz „zatvorenih aplikacija za razmjenu poruka“ kako bi se borili protiv „problematičnih sadržaja“, tj. špijuniranja običnih građana. U nekim slučajevima problem je bio u samom nazivu nevladine organizacije – Automatizirano praćenje kontroverzi na primjer radi "praćenje toksičnosti" za borbu protiv "neželjenog sadržaja koji vas pokreće". Ništa o istini ili neistini, sve je to kontrola naracije.
Vlada i filantropski oligarsi kolonizirali su civilno društvo i posredovali ovu cenzuru putem think-tankova, akademske zajednice i nevladinih organizacija. Međutim, recite ovo sektoru i oni će zbiti redove oko svoje vlade, vojske, obavještajne službe, velike tehnologije i pokrovitelja milijardera. Teren je kupljen. Kompromitirano je. Isticanje toga nije dobrodošlo. Učinite to i u "košaricu žalosnih" za vas.
Datoteke na Twitteru također pokazuju koliko su nevladine organizacije i akademski krug bili apsorbirani unutarnjom elitom Velike tehnologije, kojoj su gurnuli svoje nove vrijednosti protiv slobode izražavanja. To objašnjava dio antagonizma prema Elonu Musku, koji ih je izbacio iz kluba, da ne govorimo o svim "građanima" koje je pustio natrag na platformu. (Muskov poremećaj, iako je poboljšanje, očito je nedosljedan i donosi svoje probleme).
Iako su članovi saudijske kraljevske obitelji veliki dioničari i Starog i Novog Twittera, nevladine organizacije i akademska zajednica nikada nisu imale puno toga za reći o vlasništvu nad Twitterom prije Muska. To je isti saudijski režim koji ubija novinare, nadgleda sustav rodnog apartheida, pogubljuje homoseksualce i odgovoran je za više emisija CO2 nego što itko može zamisliti. To bi trebala biti osnovna pitanja za progresivce koji su okrenuli glavu od svega.
U prošlosti bi se u području digitalnih prava pomno pratilo #TwitterFiles, kao što smo to učinili s otkrićima Wikileaksa ili Snowdena. Velik dio istog područja koje je nekoć hvalilo Wikileaks i Snowdena sada je ono koje je kompromitirano. Dosjei jasno pokazuju da su nevladine organizacije i akademska zajednica omogućile ili ignorirale nečuvene akte cenzure, često ne zato što su bili u krivu, već zato što su ideje dolazile od pogrešnih ljudi.
Stara normala
Trump i Brexit često se navode kao prekretnica, veliko političko prestrojavanje u kojem su se kulturne elite pomaknule ulijevo, a radnička klasa udesno. NVO i akademska klasa (elite usprkos svojim internim narativima) reagirale su tako što su svoje ciljeve sve čvršće povezale s korporativnom i vladinom moći, i obrnuto.
Brexit i Trump ozbiljno su narušili autoritet i status stručne/profesionalne menadžerske klase. Ti su se događaji objašnjavali kao rezultat loših glumaca (rasista, ženomrzca, Rusa), gluposti ili "dezinformacija". Uobičajena ljevičarska klasno/materijalistička analiza izbačena je radi jednostavne priče o dobru i zlu.
COVID-19 učinio je stvari još čudnijima. Veliki mediji i velika tehnologija potpuno su ispali iz sinkronizacije s materijalnom stvarnošću, blateći kritike koje su prije bile normalne i eksplicitno zabranjujući teme na društvenim mrežama kao što je rasprava o mogućem curenju podataka iz laboratorija ili cjepiva koja ne zaustavljaju prijenos virusa. Pristojno društvo slagalo se s takvim zabranama, šutjelo ili čak, kao u slučaju Virality Projecta i njegovih partnera, predvodilo cenzuru.
Kadrovi sjevernoameričkih i europskih antidezinformacijskih elita u međuvremenu su polako uvjeravali nevladine organizacije u Aziji, Africi i Latinskoj Americi da njihov najveći problem nije premalo, već previše internetske slobode, a rješenje za koje je veća korporativna i državna kontrola u radi zaštite ljudskih prava i demokracije.
S obzirom da gotovo sva sredstva za takve inicijative civilnog društva dolaze iz SAD-a i Europe, one u ostatku svijeta imale su mogućnost izgubiti financiranje ili slijediti njihov primjer. Toliko o "dekolonizirajućoj" filantropiji.
Naravno, uvijek je postojala filantropska kontrola, ali do 2017. moje je iskustvo s tim bilo marginalno. Smjer od vrha prema dolje i konformizam su se ušuljali nakon Trumpa i eksplodirali tijekom COVID-19. Nije bilo sumnje u to da bi vam neusklađenost sa službenim pričama o pandemiji bila uskraćena. U EngageMedia pokušali smo upozoriti na novi autoritarizam u našem Pandemija kontrole serija, pisanje:
“Odobreni” odgovor na pandemiju branio se pod svaku cijenu. Mediji su ismijavali alternativna gledišta kao lažne vijesti i dezinformacije, i platforme društvenih medija uklonile su kontradiktorna stajališta iz svojih feedova, ušutkavajući glasove koji su dovodili u pitanje putovnice cjepiva, zaključavanja i druge kontrole.
I dok se ograničenja i dalje ublažavaju u većini zemalja, u drugima to nije slučaj. Osim toga, velik dio infrastrukture ostaje spreman, a samo stanovništvo sada je dobro pripremljeno za nove skupove zahtjeva, od digitalnih osobnih iskaznica do digitalnih valuta središnje banke i dalje.
Takva zabrinutost zbog prava i prekoračenja ovlasti nažalost je bila rijetka u tom području. Kontrola sredstava u okviru filantropskog sektora koji uglavnom djeluje u skladu s vladom objašnjava velik dio sve većeg konformizma u sektoru. Međutim, više zabrinjava to što se mnogi, ako ne i većina obrazovanih aktivista i intelektualaca u tim organizacijama slaže s nedavnim zaokretom protiv slobode izražavanja. Pišući ovo, podsjećam se na događaj o medijskoj pismenosti/dezinformacijama kojem sam prisustvovao 2021. na jednom australskom sveučilištu – jedan sudionik se žalio da je uzrok naših problema previše slobode govora; sva četiri panelista, jedan za drugim, složila su se. Ako ostavimo sav novac na stranu, mnoga elitna srca i umovi već su osvojeni.
Istovremeno, mnogi se boje imati drugačije mišljenje i samo šapuću svoje neslaganje po hodnicima između sjednica. Sjekira otkazivanja visi nad vratom onih koji odstupe od konsenzusa, a okidači su sretni. Sadistička sreća nastaje kada bilo tko užasnuti dobije naknadu.
Legitimirajući široku vladinu intervenciju u govoru običnih građana, područje borbe protiv dezinformacija i njegovi ideološki saveznici, uključujući kanadskog Justina Trudeaua, američkog Joea Bidena i bivšu novozelandsku premijerku Jacindu Ardern, dali su autoritarnim režimima puno veću dozvolu da rade isto svojim građanima.
Dezinformacije naravno postoje i treba ih riješiti. Međutim, najveći izvor dezinformacija su vlade, korporacije i sve više sami stručnjaci za borbu protiv dezinformacija, koji su zbog COVID-19 i mnogih drugih problema pogrešno prikazali činjenice.
Korištenje antidezinformacija kao oružja za cenzuru i ocrnjivanje protivnika rezultira upravo onim čega se stručna klasa bojala: smanjenim povjerenjem u autoritet. Moralna izopačenost Projekta viralnosti koji štiti velike farmaceutske tvrtke zagovarajući cenzuru. prave nuspojave cjepiva je više nego zapanjujuće. Zamislite da ovo radite za automobilsku tvrtku čiji zračni jastuci nisu sigurni, jer bi ljudi mogli prestati kupovati automobile.
Nije uvijek bilo ovako. Tijekom prošlog stoljeća primarni zagovornici slobode govora bili su liberali i naprednjaci poput mene, koji su često branili prava ljudi s čijim su se vrijednostima ponekad razlikovali i bili vrlo nepopularni u tadašnjem glavnom strujanju američkog društva, kao što je pretjerana policija muslimanske zajednice tijekom rata protiv terorizma.
Na najosnovnijoj razini, ideja da bi jednog dana cipela mogla biti na drugoj nozi većini se čini neshvatljivom. Rezultat je dvor klaunova. Ne uzimaju se povratne informacije, ne prave se pivoti, dolazi do epistemološke entropije.
Dok naprednjaci možda vjeruju da su oni glavni, ja mislim da je mnogo više slučaj da smo iskorišteni. Pod okriljem socijalne pravde, korporativni stroj se kreće dalje. Američka vlada i njezini saveznici, shvaćajući da su informacije budućnost sukoba, polako su ali sigurno osmislili preuzimanje neovisnih, suparničkih organizacija koje bi ih trebale pozivati na odgovornost.
Neki kažu da je ovaj pomak započeo pod rubrikom "humanitarna intervencija" izgrađenom za balkanske sukobe. Ovo je dodatno pojačano kada je Condoleezza Rice pružila feminističku masku za invaziju na Afganistan. Elite zgrabe ideje koje služe njihovoj svrsi, izdube ih i prionu na posao. Nejednakost u bogatstvu postala je mnogo gora pod COVID-19, čak i kad su vlasti postale raznolikije. “Progresivci” jedva da su rekli riječ.
Kulturni pomak samo je djelomično organski. Projekt Virality pokazuje kako su moćni ljudi cinično koristili dobronamjerne ideje o zaštiti zdravlja ljudi, dok su u stvarnosti štitili i promicali interese Big Pharme i širili infrastrukturu za buduće projekte kontrole informacija.
U veljači 2021. sastao sam se s vodećom organizacijom za borbu protiv dezinformacija, Prvi nacrt — sada se zove the Information Futures Lab na Sveučilištu Brown — kako bi razgovarali o suradnji. Susret je postao neugodan kada su preuzeli Filipine #Kickvax Kampanja je bila protiv cijepljenja. Gotovo polovica osoblja EngageMedije i većina rukovodstva bili su Filipinci. Kampanja se pojavila u razgovorima s njima, pa sam znao da se zapravo radi o antikorupcijskoj kampanji usmjerenoj na kinesko cjepivo, otuda i naziv: SinoVac + mito = #Kickvax.
Kampanja je iznosila ozbiljne optužbe u vezi s procesom nabave SinoVac-a. Transparency International je 2021 rangirani Filipini 117. po korupciji od 180 ispitanih zemalja. Ljevičarski aktivizam na Filipinima dugo je ciljao na korupciju među elitama.
Unatoč tome, osoblje FirstDrafta mi je ponovno vrlo odlučno reklo da #Kickvax širi dezinformacije protiv cjepiva. Prije završetka sastanka, upućen mi je pogled tipa "Jeste li iz svemira i/ili potencijalna prijetnja?". Nije se tražila nikakva suradnja.
Iz #TwitterFilesa od tada sam vidio koliko je FirstDraft bio duboko upleten u pokušaj da se razriješe valjana pitanja o cjepivu. To je bio središnji fokus. FirstDraft je također bio dio Trusted News Initiative, svojevrsnog Virality Projecta za naslijeđene medije. Information Futures Lab vodi projekt za "povećati potražnju za cjepivimaSuosnivačica Stefanie Friedhoff također je dio Tima Bijele kuće za odgovor na COVID-19.
Izvan reakcije, nova vizija
Ukidanje državnog financiranja cenzurno-industrijskog kompleksa ključni je prvi korak prema vraćanju slobode govora na pravi put. Ključni čelnici Kompleksa također moraju biti pozvani da svjedoče pred Kongresom.
Zapadni oligarsi također financiraju veliku količinu cenzure i imaju previše moći nad politikom i civilnim društvom. Također je potrebno promijeniti način na koji porezne olakšice funkcioniraju za filantropiju. Nije da se sav takav novac makne, ali to bi trebao biti dodatak, a ne glavno jelo.
Civilno društvo se mora prestati priklanjati Big Techu i uzimati ogromne količine njegovog novca. To je također rezultiralo hvatanjem i slabljenjem pravih uloga čuvara.
Naravno, bit će potrebno razviti nove financijske modele kako bi se oslobodili sve te gotovine, što će samo po sebi biti ogroman zadatak. Budući da je značajan dio područja borbe protiv dezinformacija u biti cenzura, samo prepolovljavanje raspoloživih sredstava odmah će napraviti veliku razliku.
Treba povući jasnije granice. Općenito nisam za deplatformiranje, ali svatko tko uzima novac od vojske, obrambenih poduzetnika ili obavještajnih agencija ne bi trebao biti dio civilnog društva i događaja o ljudskim pravima. To uključuje Atlantsko vijeće (uključujući DRFlabs), Graphiku, Australski institut za stratešku politiku, Centar za analizu europske politike i mnoge druge — popis je dugačak. Kako se baza podataka o skupinama protiv dezinformiranja i njihovim financijerima bude razvijala, bit će još toga za dodati.
Potrebne su decentraliziranije, otvorenije i sigurnije platforme kako bi se oduprle korporativnom, filantropskom i vladinom preuzimanju. Postoji ograničen broj ljudi s 44 milijarde dolara na raspolaganju. Izazov je generiranje široke publike koja usmjerava toliko korisnika na velike platforme. Bitcoin je pokazao da su takvi decentralizirani mrežni učinci mogući, ali to treba ostvariti na području društvenih medija. Čini se da Nostr ima određeni potencijal.
Još veći problem je kultura koja podržava široko rasprostranjenu cenzuru, posebno među njezinim bivšim čuvarima, progresivcima, liberalima i ljevicom. Sloboda govora postala je prljava riječ za iste ljude koji su nekoć predvodili pokret za slobodu govora. Promjena toga dugoročan je projekt koji zahtijeva pokazivanje kako je sloboda govora prvenstveno tu da zaštiti nemoćne, a ne moćne. Na primjer, cenzura istinitih priča o šteti od cjepiva od strane Projekta virologije ostavila nas je na grabežljivost velikih farmaceutskih tvrtki, čineći nas manje sigurnima. Više slobode govora rezultiralo bi bolje informiranim i bolje zaštićenim društvom.
Najvažnije je vratiti se čvrstim načelima slobodnog izražavanja, uključujući ideje koje nam se ne sviđaju. Cipela volja jednog dana opet biti na drugoj nozi. Kada taj dan dođe, sloboda govora neće biti neprijatelj liberala i naprednjaka, ona će biti najbolja moguća zaštita od zloporabe vlasti.
Grubosti su cijena koju plaćamo za slobodno društvo.
Preuzeto s autorovog Podstak
-
Andrew Lowenthal je stipendist Brownstone instituta, novinar te osnivač i izvršni direktor liber-neta, inicijative za digitalne građanske slobode. Bio je suosnivač i izvršni direktor neprofitne organizacije za digitalna prava u azijsko-pacifičkoj regiji EngageMedia gotovo osamnaest godina, te stipendist u Harvardovom Berkman Klein centru za internet i društvo i MIT-ovom Open Documentary Labu.
Pogledaj sve postove
