DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ljudski mozak ima tendenciju nametanja binarnih kognitivnih shema ponekad neshvatljivoj složenosti svijeta oko nas.
Na primjer, brojni znanstvenici koji se bave nacionalizmom sugerirali su da je često prilično teško izgraditi snažan i trajan nacionalni projekt u odsutnosti prijetećeg „drugog“ čija navodna kulturna inferiornost i urođena agresija navodno ugrožavaju integritet „domaćeg“ kolektiva.
Stoga nije slučajno, kao što su antropolozi Frykman i Löfgren su pokazali u konkretnom slučaju suvremene Švedske, da su kampanje individualne i kolektivne higijene često bile važni elementi mnogih nacionalističkih pokreta krajem devetnaestog i početkom dvadesetog stoljeća.
Iako o tome ne govorimo često, i mi pronalazimo ovaj mentalni apartheid, ukorijenjen u želji da odvojimo „čisto“ od „prljavog“ u našem intelektualnom svijetu.
Od prosvjetiteljstva, znanje se definira u smislu njegovog odnosa prema neznanju; to jest, nasuprot navodno mračnoj divljini činjenica koje su netaknute organizirajućom magijom dobro upućenih ljudskih umova te se stoga smatraju u osnovi beskorisnima.
Pod utjecajem ovog svjetonazora, koji neznanje definira u biti negativnim terminima - kao fenomen lišen inherentnog poretka civilizacije - čin uklanjanja određenih kulturnih repertoara iz očiju građana postaje ne samo opcija, već obveza. I stoga široko rasprostranjeni institucionalni pritisak ne analizirati kulturni fenomeni koje je netko - obično s pozicije moći - označio kao proizvod poremećenog uma.
Ali što ako stvari nisu tako jednostavne?
Što ako se ispostavi da je stvaranje neznanja jednako osnovni i stalni dio života kao i proizvodnja znanja, te da, štoviše, procesi koji ga generiraju imaju lako prepoznatljive strukture i obrasce? Ako je tako, ne bismo li to možda trebali pomnije proučiti?
Ovo je prijedlog rastuće skupine istraživača u području koje jedan od članova, antropolog Robert Proctor, naziva 'agnotologija',' a ono što drugi jednostavno nazivaju 'proučavanjem neznanja'.
Novo područje ima mnogo tematskih poticaja. Za mene je najzanimljiviji od njih, a jedan kojim se bavio i sam Proctor, kako vrlo politički i ekonomski moćne skupine sasvim svjesno stvaraju neznanje među stanovništvom i da to često čine - kao što on učinkovito pokazuje u svojoj detaljna studija ponašanja američke duhanske industrije - pod krinkom znanosti i potrebe zaštite ljudi od utjecaja dezinformacija.
Ništa od ovoga, naravno, ne bi iznenadilo iskusnog obavještajnog agenta u bilo kojoj većoj zemlji svijeta, niti višeg rukovoditelja u multinacionalnoj tvrtki. Niti bi iznenadilo rastući broj članova Tima za bihevioralni uvid (BIT) u „demokratskim“ vladama svijeta ili u Silicijskoj dolini.
I ne treba ni spominjati da to sigurno ne bi bila novost za veliku većinu ljudi koji nisu imali sreću provesti godine na fakultetu i tako zaraditi za život radeći težak i često iscrpljujući posao.
Nasuprot tome, mnogi, ako ne i većina onih koji su ušli u svijet institucionaliziranih intelektualnih aktivnosti, čini se da imaju gotovo beskonačnu sposobnost ne samo da budu iznenađeni mogućnošću da se sve ovo događa, već i da se osjećaju uvrijeđeno samom sugestijom da određeni ljudi, obično iz iste obrazovne klase kao i oni, možda zapravo pokušavaju prevariti njih i druge u ime znanstvenog znanja.
U interesu održavanja svog željenog osjećaja intelektualne higijene, darovali su si skup verbalnih, a time i kognitivnih alata poput "teoretičara zavjere" (kojeg je, prema uglednom politologu Lanceu Dehavenu Smithu, razvila i primijenila CIA kako bi se uklonila neugodna pitanja o atentatu na Johna F. Kennedyja) kako bi olakšali svoju duboku želju da ostanu u neznanju o tome što ljudi s drugih, manje institucionalno omiljenih mjesta stvaranja znanja mogu vidjeti i misliti.
Najnoviji trik institucionaliziranih elita u ovoj serijskoj igri obuzdavanja širenja svježih interpretacija stvarnosti odozdo jest transformirati znanost, koju definira prezir prema dogmi, u kruti kanon autoritarnih propisa koji ne dopuštaju dijalog ili neslaganje.
Bitan element ove nove igre jest predstaviti stavove vrlo malog broja znanstvenika koje su moćnici odabrali kao utjelovljenje same znanosti te osloboditi te neizabrane mandarine od potrebe da ikada moraju opravdavati svoje misli i postupke u kontekstu rasprave.
Poticanje neznanja o prirodnom imunitetu
S obzirom na potencijalno velik broj pogođenih ljudi, jedan od najvažnijih dijelova fenomena Covid je pitanje prirodnog imuniteta. Gotovo dvije godine naši javnozdravstveni dužnosnici koriste klasične alate za izazivanje neznanja koje nude veliki duhanski i naftni velikani - "Stvarno ne znamo" i "Još uvijek nemamo dovoljno informacija" - kako bi izbjegli javnu raspravu o tom pitanju.
Kao da je jedan od najosnovnijih zakona imunologije - da prevladavanje virusnog napada gotovo uvijek proizvodi trajni imunitet - iznenada isključen kada je u pitanju liječenje određene varijante dobro poznate i proučene obitelji virusa.
Ovaj zid umjetne šutnje spriječio je desetke milijuna prethodno zaraženih građana da donesu poluinformirane odluke o eksperimentalnim cjepivima u prvim mjesecima uvođenja cjepiva.
Međutim, kada su u proljeće 2021. senator Ron Johnson i senator Rand Paul, liječnik, obojica objavili da su se oporavili od Covida te stoga nisu vidjeli potrebu za cijepljenjem, stroj neznanja prešao je iz pasivnog (ograničavanje informacija) u aktivni (stvaranje stvarnosti) način rada.
Dana 19. svibnja 2021., nakon što je nekoliko liječnika s besprijekornim kvalifikacijama javno potvrdilo znanstvenu očitost onoga što su Johnson i Paul rekli, FDA - ista FDA koja je tada poticala bezgraničnu upotrebu izrazito netočne PCR metode na temelju EUA kako bi stigmatizirala savršeno zdrave ljude kao bolesne i kojima je potrebna zapravo zatvor - iznenada izdao novu izjavu upozoravajući na korištenje potpuno odobreno Testovi na antitijela za Covid za procjenu razine imuniteta pacijenta protiv Covida, rekavši:
Trenutno odobreni testovi na antitijela protiv SARS-CoV-2 nisu procijenjeni kako bi se procijenila razina zaštite koju pruža imunološki odgovor na cijepljenje protiv COVID-19. Ako se rezultati testa na antitijela netočno protumače, postoji potencijalni rizik da ljudi poduzmu manje mjera opreza protiv izloženosti SARS-CoV-2. Poduzimanje manjeg broja koraka za zaštitu od SARS-CoV-2 može povećati rizik od infekcije SARS-CoV-2 i može rezultirati povećanim širenjem SARS-CoV-2.
Kad sam ga pitao o ovoj izjavi i javnoj podršci povjerenika FDA-e u svibnju, kirurg i imunolog Hooman Noorchashm izjavio je: „To je 100% neznanstveno.“ Zatim je nastavio dalje objašnjavati stvar u pošta na Mediumu:
Kao analogija, ova izjava FDA-e protiv korištenja antitijela na COVID-19 za procjenu imuniteta je toliko apsurdna da bi bila kao da NASA objavi javnu izjavu u kojoj savjetuje javnosti da više ne bismo trebali pretpostavljati da je Zemlja okrugla... sadašnji povjerenik FDA-e ponosno izjavljuje u Twitteru da je zlatni standard Serološki dokazi imuniteta na SARS-CoV-2 (tj. testovi antitijela za Spike protein i nukleokapsid) ne znače ništa 2021. godine. Nije važno što je isti klinički nalaz (tj. antitijela protiv SARS-CoV-2) korišten za procjenu učinkovitosti cjepiva u kliničkim ispitivanjima koja su dovela do odobrenja cjepiva protiv COVID-19 od strane EUA.
Vidjeli smo istu vrstu grube manipulacije u pogledu poticanja raširenog dojma među stanovništvom da se cijepljenjem stječe imunitet od infekcije i prekida mogućnost prenošenja virusa na druge.
Trebamo li stvarno vjerovati da vlasti guraju cjepiva i javno sugerirajući da će zaustaviti infekciju i prijenos stvarno nisam pročitao iste EUA odobrenja koja svaki misleći građanin ima na raspolaganju od prvih mjeseci 2021.?
I upravo ovdje, u svjetlu ovih fenomena, na svakome od nas postaje dužnost odlučiti kako se želimo suočiti s problemom upravljanja informacijama od strane javnih tijela u budućnosti.
Hoćemo li i dalje tražiti utočište u onome što sam nazvao „mladoljetničkim“ stavom pred takvim stvarnostima? Čini se da je to zadani stav akreditiranih klasa, a smatra da su ljudi u našim vladinim i regulatornim tijelima u osnovi pošteni posrednici koji, kao i većina nas, griješe zbog razumljive nepažnje ili nedostatka pouzdanih informacija.
Kao odrasli moramo se početi suočavati s činjenicom da su naše javne institucije zarobljene od strane manjine ljudi koji nas u biti smatraju bezglavom i manipulativnom biomasom koju treba pogurati na načine koji koriste njihovim dugoročnim ciljevima i željama, i koji su u težnji za tim ciljevima izgradili vrlo sofisticirani stroj neznanja kako bi osigurali da se i dalje prilagođavamo vrlo niskim očekivanjima koja imaju za nas kao moralna intelektualna i moralna bića.
Trebali bismo proučavati, kao što se pažljivo proučava zarobljeni špijunski avion neprijateljske sile, kako točno taj stroj neznanja funkcionira. Inače ćemo se i dalje pretvarati, poput djeteta, da su te vrlo značajne neistine koje duboko utječu na naše živote prirodna i uglavnom nevina nusprodukt entropijske stvarnosti života.
To je izbor koji će svatko od nas morati donijeti, a odgovori na njega imat će dalekosežne posljedice na uspjeh ili neuspjeh naših kolektivnih napora da povratimo prava i slobode koje su nam ukradene u posljednje dvije godine.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
