DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U posljednjih nekoliko godina, poslovni modeli poznati kao „X-kao-usluga„procvjetao. Većina velikih tvrtki pretvorila je svoje prethodne jednokratne proizvode u one temeljene na pretplati, poboljšavajući, rekli su, zadržavanje kupaca.
Investitori su voljeli pouzdane novčane tokove i svaka je industrija ušla u vlak pompe. Svi, od uvijek prolaznih korporativnih govora na konferencijama o zaradi i tromjesečnim izvješćima do hedge fondova i analitičara investicijskih banaka, počeli su pričati o „BaaS-u“ (Bankarstvo kao usluga), „SaaS“ (Softver kao usluga), „GaaS“ (Gaming kao usluga) ili „DaaS“ (Datum kao usluga).
Tijekom mnogih napada ransomwarea ranije ove godine, stručnjaci koji prate to mračno tržište čak su počeli opisivati neprozirne mehanizme organiziranja napada ransomwarea kao Ransomware-as-a-service, RaaS. Forbes i drugi nazvali su ovu novu poslovnu doktrinu revolucijom „Kao usluga“ (XaaS).
Pokrenimo još jednu pomalo neukusnu kraticu: PaaS – Pharma kao usluga.
Struktura farmaceutskih proizvoda u SAD-u i mnogim drugim zapadnim zemljama počiva na načelu opreza: prije nego što se lijek odobri i pusti na tržište, mora proći nekoliko krugova testiranja. Lijek mora biti siguran, barem u odnosu na stanje koje treba ublažiti, i učinkovit u tome.
Oni koji uglavnom stvaraju valove izvan te industrije su „Ispitivanja faze III” – obično velika, obično dvostruko slijepa, randomizirana kontrolirana ispitivanja nekog novog lijeka. Prije nego što FDA odobri njegovu upotrebu, farmaceutske tvrtke moraju pokazati da je lijek „pružati koristi koje nadmašuju poznate i potencijalne rizike za ciljanu populaciju."
Proces je spor, skup, dugotrajan, birokratski i s visokim rizikom za farmaceutsku tvrtku koja podnosi zahtjev. Ako lijek ne uspije ili se njegova proizvodnja odgodi, to su milijuni i milijuni izgubljeni za prosječnu farmaceutsku tvrtku. To znači da gotovo samo farmaceutski igrači s dubokim džepovima mogu si priuštiti istovremeno financiranje i podršku dovoljnom broju ispitivanja kako bi ubrali neke od tih sočnih nagrada budućih patenata za lijekove.
Spremni sudionici ne mogu uvijek dobiti pristup onome što se čini kao funkcionalni lijek, ponekad čak ni kada su njihove okolnosti toliko ozbiljne da su rizici opravdani. Proces zasigurno znači da je uspješan razvoj lijeka u milijarde dolara.
Što ako bi mogli ubrzati proces i uvjeriti širu javnost da svima treba ovaj novi proizvod? Jednim udarcem – namjerna igra riječi – masovno proširiti tržište za svoj novi proizvod. Što ako se, još bolje, čini da svima trebaju i dodaci ovog lijeka svakih šest mjeseci?
Samo da bude jasno, ovdje ne tvrdim da je netko kriv – ili da postoji neka zavjerenička namještaljka. Nemam razloga vjerovati da su u protekloj godini djelovale mračnije sile ili se pretvarati da imamo nekakav nedvojbeni dokaz („Velike farmaceutske tvrtke orkestrirale su pandemiju!“). Takve priče su vrlo rijetko u pravu, i šokantno ako je i malo istinito.
Ali razmislite na trenutak o brojkama. I razmislite je li ovo Krijumčari alkohola i baptisti situacija koja se odvija.
Tijekom pandemije, farmaceutski div Pfizer učetverostručio prihode od cjepiva i sada razmatra $ 33.5 milijardi samo od prodaje cjepiva protiv Covida u 2021. (za usporedbu, normalna godina prije pandemije koju je Pfizer u prosjeku prodavao oko 50 milijardi dolara prihoda, na svim svojim proizvodima). Cjepiva protiv Covida doista izgledaju kao sočan poticaj.
Rebecca Robbins i Peter Goodman izvještavaju za New York Times da su SAD platile Pfizeru oko 20 dolara po isporučenoj dozi, a Izrael još gore s 30 dolara po dozi. Pfizer očekuje isporuku oko 2 milijarde doza ove godine, s prihodom između 10 i 15 dolara po dozi (jer dijeli prihod s BioNTechom) za urednih 20 ili 30 milijardi dolara prihoda – što je povećanje od 40-60% u odnosu na prihod prije pandemije.
Naravno, mnoga od tih plaćanja su politički inducirana kako bi se potaknulo proizvođače na brzo povećanje proizvodnje; velike farmaceutske tvrtke ne mogu očekivati da će zauvijek primati tako veliku isplatu. Ali ako uvjerimo dovoljno ljudi da prime docjepljivanje, recimo, svakih šest mjeseci - ili još bolje, ako vlade to nalože u potrazi za nekim pohvalnim ciljem, u stilu krijumčara cjepiva i baptista - proizvođač cjepiva i dalje dobiva pristup potpuno novom tržištu, ogromnom i s prekrasno ponavljajućim prihodima. Farmaceutska uslugaSvakih šest mjeseci, još jedna potpuno nova i sjajna farmaceutska igla ulazi u nekoliko milijardi krakova. Ka-Ching.
Pravedno rečeno, neće moći ubrati financijske koristi koje su im vlade diljem svijeta nametnule. svaki godinu dana u budućnosti. Za potrebe rasprave, pretpostavimo nešto nižu stopu kao vjerodostojniju dugoročnu tržišnu stopu, recimo 5 dolara po dozi.
Kao i kod svih pretplatničkih usluga, neki će se ljudi odreći; drugi su preslabi, prestari ili premladi (iako, s cjepivima za djecu rješavamo taj problem!); a treći će ipak odbiti podvrgnuti se. Dakle, možda će se ravnotežna usluga izjednačiti na milijardu doza godišnje, za 5 milijardi dolara prihoda godišnje. Nije revolucionarno za tvrtku koja prodaje farmaceutske proizvode za 50 milijardi dolara godišnje - ali nije ni sitniš (pogotovo jer barem Pfizerove profitne marže cjepiva protiv Covida izgledaju vrlo atraktivno).
Ono što je, naravno, najuznemirujuće jest to što upravo oni mediji najmanje vjerojatno odobravaju farmaceutske tvrtke koje zarađuju milijarde – New York Times, Čuvar, MSNBC itd. – su oni koji najglasnije viču za obavezno cijepljenje. S druge strane, objavljuju članke u kojima osuđuju milijarde koje farmaceutske tvrtke zarađuju od cjepiva protiv Covida (ovdje, ovdje, ili ovdje).
Što će, moglo bi se pitati, biti?
Sve što su trebali učiniti da bi situacija pala tamo gdje jest bilo je uvjeriti dovoljno ljudi i političara da je to strašna bolest, da nijedna druga zaštita ne djeluje i da su ponovljena docjepljivanja jedini „znanstveni“ izlaz.
Od mnogih neobičnih događaja u posljednjih 20 mjeseci je taj da je CDC još odbija ponuditi praktične savjete koji se čine učinkovitima – izađite van, vježbajte, provjerite jeste li Nedostatak vitamina D. Citirati Bret Weinstein, izopćenik korporativnog tiska, zašto ne beremo lako dostupne plodove prije nego što se upustimo u pretjerano komplicirane i loše funkcionalne medicinske intervencije poput ubrzanih i eksperimentalnih cjepiva?
Zašto bismo bezuvjetno vjerovali vladi koja rutinski, neprestano i bezbrižno skrivao informacije, izdavao lažne tvrdnjei na svakom koraku spriječen istinite i točne informacije od dolaska do javnosti?
Čini se da mnogi drugi lijekovi imaju zaštitni učinak protiv Covida-19 i mnogih njegovih posljedica. Smiješno „sredstvo za dehelmintizaciju konja"debakl je gotov" Ivermectin je dobar primjer. Nedavna studija u Lancet pokazuje da Fluvoksamin, još jedan jeftin i lako dostupan lijek, čini se da dobro djeluje protiv Covida. Što je zajedničko ovim tretmanima? Jeftini su, izvan odobrenih odobrenja, široko dostupni – i ne povećavaju masovno prihode velikih farmaceutskih tvrtki.
Ništa od ovoga nije dokaz nepoštene igre, ali se čini kao da se posredni dokazi gomilaju. Ne kažem da imamo nepobitan argument. Ne kažem da su postojale mračne sobe s prezrenim ljudima koji su pušili cigare i sanjali o milijardama novih farmaceutskih dolara. Ali s obzirom na korupciju u američkoj politici, u njezinoj birokraciji, a najvažnije u njezinim medijima i akademskim ustanovama, je li nezamislivo sugerirati da može biti Velike farmaceutske tvrtke željele su svoj udio kao usluga-revolucija?
-
Joakim Book je pisac i istraživač s dubokim zanimanjem za novac i financijsku povijest. Ima diplome iz ekonomije i financijske povijesti sa Sveučilišta u Glasgowu i Sveučilišta u Oxfordu.
Pogledaj sve postove
