DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Volja Alfreda Nobela (izvod) (Pariz, 27. studenog 1895.) određuje da se nagrada za mir dodjeljuje
osobi koja je učinio najviše ili najbolje djelo za bratstvo među narodima, za ukidanje ili smanjenje stajaćih vojski te za održavanje i promicanje mirovnih kongresa.
Procesi nominacije počinju u rujnu svake godine, a nominacije se moraju podnijeti prije 1. veljače godine u kojoj se nagrada dodjeljuje. Norveški Nobelov odbor odgovoran je za odabir dobitnika Nobelove nagrade za mir. Među onima koji ispunjavaju uvjete za podnošenje nominacija, to sam učinio nekoliko puta u prošlosti. Od veljače do listopada odbor pregledava popis kandidata i postupno ga smanjuje, što kulminira objavom nagrade početkom listopada i dodjelom nagrada u Oslu početkom prosinca.
Neobjašnjivo, nitko od mojih nominiranih nije osvojio nagradu. Kružile su glasine da su neki bili prilično blizu, ali na kraju nijedna cigara. Obeshrabren, odustao sam od svojih prijava. Prošle godine razmišljao sam o nominiranju nekih od vodećih svjetskih organizacija i pojedinaca koji se bave borbom protiv karantena, maski i cijepljenja zbog Covida u razdoblju od 2020. do 23. godine.
Zbog mog 100-postotnog savršenog uspjeha, odlučio sam da bi ovo mogao biti poljubac smrti i na kraju sam odustao od ideje. Unatoč tome, nadam se da su neke od njih nominirali drugi. Dozvolite mi da objasnim zašto bi, u kontekstu povijesti ove nagrade, bili zaslužni kandidati - ali malo vjerojatni pobjednici.
Nagrada za mir često je odstupala od Nobelovih eksplicitnih kriterija
Strogi kriteriji ponekad se navode kao objašnjenje zašto Mahatma Gandhi nije dobio nagradu. Međutim, nakon Drugog svjetskog rata, definicija mira norveškog odbora postajala je sve šira i fleksibilnija, obuhvaćajući raznolika područja poput ekološkog aktivizma, prava autohtonih naroda, sigurnosti hrane i ljudskih prava. Postupno je poprimala prizvuk političkog čina ili poruke s mesijanskim elementom nade kako bi potaknula svijet prema težnji za širom koncepcijom mira koju je odbor zagovarao.
U odnosu na oporuku osnivača, to je dovelo do nekih čudnih izbora. Bilo je mnogo laureata koji su izazivali čuđenje: oni koji su vodili rat, drugi okaljani terorizmom, a treći čiji je doprinos miru bio slab (sadnja milijuna stabala), iako su njihove kampanje same po sebi bile pohvalne.
Zajednički dobitnici 1973. godine bili su sjevernovijetnamski predsjednik Le Duc Tho i američki državni tajnik Henry Kissinger za okončanje Vijetnamskog rata. Godine 1994. Jaser Arafat dobio je nagradu (zajedno s Jicakom Rabinom i Šimonom Peresom) za napore 'u stvaranju mira na Bliskom istoku'. Da, zaista.
Laureat iz 1970. bio je Norman Borlaug za svoju ulogu u zelenoj revoluciji. Godine 2007. Al Gore i IPCC odabrani su zbog svoje uloge u širenju svijesti o „klimatskim promjenama uzrokovanim ljudskim djelovanjem“ (da, odbor je koristio ovaj rodno obojen jezik).
Upravo su brojne nagrade vezane uz ljudska prava, slobode i promicanje demokracije najrelevantnije za razlog zašto bi odbor trebao pažljivo razmotriti heroje otpora Covidu.
Prošlogodišnji Nobelova nagrada za mir dodijeljena je Nargis Mohammadi iz Irana „za njezinu borbu protiv ugnjetavanja žena u Iranu i njezinu borbu za promicanje ljudskih prava i slobode za sve“. Tri laureatkinje iz 2022. iz Bjelorusije, Rusije i Ukrajine prepoznate su po promicanju „prava na kritiziranje moći i zaštitu temeljnih prava građana. Uložile su izvanredan trud u dokumentiranju ratnih zločina, kršenja ljudskih prava i zlouporabe moći“. Godine 2021. zajedničke dobitnice s Filipina i iz Rusije pohvaljene su „zbog svojih napora u zaštiti slobode izražavanja“.
Godine 2014. Pakistanka Malala Yousafzai i Indijac Kailash Satyarthi (čak je i Nobelov odbor spajao riječi Indija i Pakistan!) dobili su pohvale „za svoju borbu protiv ugnjetavanja djece i mladih te za pravo sve djece na obrazovanje“. Dobitnik nagrade 2010. bio je Kinez Liu Xiabo „za svoju dugu i nenasilnu borbu za temeljna ljudska prava u Kini“.
Godine 2003., Iranka Shirin Ebadi dobila je priznanje „za svoje napore za demokraciju i ljudska prava. Posebno se usredotočila na borbu za prava žena i djece“. Laureatkinja iz 1991. bila je Aung San Suu Kyi iz Mjanmara za svoju „borbu za demokraciju i ljudska prava“. Godine 1983. odbor je dodijelio nagradu Lechu Walesi za njegovu „borbu za slobodne sindikate i ljudska prava u Poljskoj“.
Sedamdesetih godina prošlog stoljeća među dobitnicima su bili Amnesty International (1970.) i Irac Sean MacBride (1977.) za promicanje i obranu ljudskih prava diljem svijeta.
Nagrada dodijeljena novoizabranom američkom predsjedniku Baracku Obami 2009. godine 'za njegove izvanredne napore u jačanju međunarodne diplomacije i suradnje među narodima' bila je jedan od najčudnijih izbora u povijesti nagrade za mir. Reagirajući na Obaminu nagradu, tada sam napisao: 'Nobelov odbor se osramotio, pokroviteljski gledao na Baracka Obamu i omalovažavao Nagradu za mir. Odabirom aktivizma riskira neuspjehe za ciljeve koje podržava.' (Ottawa Citizen, 14. listopada 2009.).
Dodjelom nagrade Obami, nagrada je prešla granicu od sumnjive ili upitne do smiješne. Riječ "preuranjeno" nije ni približno dovoljna. Podsjetimo, Obama je položio prisegu 20. siječnja 2009. Dakle, pojedinci i organizacije koje su ga nominirale između rujna 2008. i 31. siječnja 2009. gotovo u potpunosti bi opravdale svoj izbor pozivanjem na njegova djela i riječi. prije Postao je predsjednik. Nagrada je bila 'za izvrsnost', za da, on može, a ne za da, on jest. Kao Hendrik Hertzberg napisao u New Yorker (12. listopada):
Barem na Olimpijskim igrama suci čekaju do kraja utrke da ti daju zlatnu medalju. Ne nameću ti je dok još čekaš autobus koji će te odvesti do stadiona.
Uzdasi nevjerice miješali su se s podrugljivim frktanjem, uključujući i one među Obaminim štovateljima i pristašama koji su počeli brinuti zbog njegovih kompromisa u pogledu temeljnih obećanja i vrijednosti. To je obezvrijedilo rad većine prethodnih laureata i ismijalo napore svih koji su uložili vrijeme, razmišljanje i brigu u nominiranje više od 200 pojedinaca i institucija, od kojih mnogi nesumnjivo zaslužuju nagradu.
To je samu nagradu pretvorilo u šalu, pružilo zgodnu municiju Obaminim domaćim protivnicima, a istovremeno osramotilo mnoge pristaše, te riskiralo otežavanje napretka u nekoliko njegovih vrijednih inicijativa. Također je riskiralo izopačenu posljedicu prisiljavanja Obame da maše svojim javnim jastrebovskim akreditacijama umjesto da oslobodi svog unutarnjeg goluba. Ironično, Obama je nagrada dodijeljena upravo u vrijeme kada je, klanjajući se rastućoj sili koja se ne smije uvrijediti, postao prvi američki predsjednik u gotovo dva desetljeća koji je odbio sastati se s Dalaj Lamom (dakle, bio je spreman sastati se s neprijateljima, ali ne i sa zagovornicima slobode?), vrijednim prethodnim laureatom (1989.).
Otpornost na Covid zaslužuje ozbiljnu pažnju
Mnogi prethodni laureati su stoga odabrani zbog svog zalaganja i borbe za ljudska, ženska i dječja prava, uključujući obrazovanje.
Malo koji će se čitatelj ove stranice ne složiti s tvrdnjom da su karantene, naredbe o nošenju maski i nalozi za cijepljenje predstavljali najgnusnije napade na ljudska prava, prava djece, građanske slobode, osobne i poslovne slobode te demokratske prakse, utječući na najveći broj ljudskih bića u povijesti.
Granica između liberalne demokracije i drakonske diktature brzo je nestala. Pravo na mirni prosvjed, obilježje demokracije, kriminalizirano je. U Cambridge Freshfields Law Lecture Dana 27. listopada 2020., Lord Jonathan Sumption, nedavno umirovljeni sudac Vrhovnog suda Ujedinjenog Kraljevstva, izjavio je:
Tijekom pandemije Covid-19, britanska država je vršila prisilne ovlasti nad svojim građanima u razmjerima kakvi nikada prije nisu pokušani... To je bilo najznačajnije miješanje u osobnu slobodu u povijesti naše zemlje. Nikada prije nismo pokušavali učiniti nešto takvo, čak ni u ratno vrijeme, pa čak ni kada smo se suočili sa zdravstvenim krizama daleko ozbiljnijim od ove.
Ljudima je rečeno kada mogu kupovati, u koje vrijeme mogu kupovati, što mogu kupiti, koliko blizu mogu doći drugima i u kojem smjeru se mogu kretati slijedeći strelice na podu. Doživjeli smo masovni kućni pritvor zdravog stanovništva; kršenja tjelesnog integriteta, načela 'moje tijelo, moj izbor' i načela informiranog pristanka; širenje nadzorne, administrativne i biosigurnosne države; tretman ljudi kao prijenosnika bolesti zaraženih klicama i bioloških opasnosti; čistu dehumanizaciju ljudi koji su samo tražili da ih se ostavi na miru; okrutnost uskraćivanja posljednjih oproštaja umirućim roditeljima i bakama i djedovima te emocionalni završetak sprovoda s punom uslugom; radosne proslave vjenčanja i rođendana; državne diktate s kim se možemo sastati (i spavati), koliko, gdje i koliko dugo; što možemo kupiti, u koje vrijeme i odakle; te krađu obrazovanja i ekonomske sigurnosti djece opterećujući ih dugom desetljećima unaprijed.
Sve institucionalne kontrole prekoračenja i zlouporabe izvršne vlasti, od zakonodavnih tijela do sudstva, mehanizama za ljudska prava, strukovnih udruženja, sindikata, Crkve i medija, pokazale su se neprikladnima te su ukinute upravo kada su bile najpotrebnije.
U siječnju 2022, UNICEF je izvijestio o razornim zastojima u obrazovanju djece. Robert Jenkins, šef obrazovanja UNICEF-a, rekao je da se „suočavamo s gotovo nepremostivim razmjerima gubitka školovanja djece“. Došlo je do dva desetljeća preokret u obrazovnom napretku djece u SAD-u. Japan je doživio skok u broju samoubojstava za više od 8,000 2020 između ožujka 2022. i lipnja 20. u usporedbi s brojevima prije pandemije, uglavnom među ženama u tinejdžerskim i dvadesetim godinama.
Do veljače 2021. godine, zbog karantene, procijenjenih 500 milijuna djece diljem svijeta napustilo je školu, od čega više od polovice u Indiji. Dr. Sunita Narain, glavna direktorica Centra za znanost i okoliš, rekla je da je slično tome više od polovice dodatnih 115 milijuna ljudi u svijetu ponovno gurnuto u ekstremno siromaštvo u Južnoj Aziji. Indija je, rekla je, spremna uvesti 375 milijuna djece. generacija pandemije djece koja su bila u riziku od dugotrajnih posljedica poput povećane smrtnosti djece, pothranjenosti i zaostajanja u rastu te pada u obrazovanju i produktivnosti rada.
U listopadu 2020. Švedska je odlučila ukinuti sva preostala 'preporučena' ograničenja za osobe starije od 70 godina. Ministar zdravstva Lena Hallengren je objasnila da su mjeseci društvene izolacije značili usamljenost i bijedu te „pogoršanje mentalnog zdravlja koje će se vjerojatno pogoršati što dulje preporuke ostanu na snazi“. Dio emocionalnog stresa na starije osobe uzrokovanog zatvaranjem posljedica je uništenja obiteljskog života, temeljne jedinice ljudskog društva. Prisilno odvajanje voljenih uzelo je ogroman danak mentalnom blagostanju, s mjerljivim posljedicama za fizičko zdravlje. Iz Ujedinjenog Kraljevstva imali smo priče o starijim osobama koje odbijaju ići u staračke domove. Radije bi umrli u bolovima okruženi obitelji kod kuće, nego se suočili s usamljenom smrću potpuno odsječeni od obitelji nakon što napuste dom.
Zatim su uslijedile naredbe o cijepljenju, jer su injekcije ubrzano puštene na tržište pod hitnom dozvolom za uporabu s ograničenim podacima o sigurnosti i učinkovitosti ispitivanja. Učinkovitost je brzo opadala, jednadžba rizika i koristi za osobe koje nisu starije osobe i komorbiditeti uvijek je bila vrlo sumnjiva, a njihov doprinos upornom prekomjernom broju smrtnih slučajeva od svih uzroka ostaje neispitan. Pa ipak, ljudi su bili manipulirani i prisiljeni na cijepljenje pod prijetnjom otkaza s mnogih poslova i isključeni iz javnih prostora.
U Australiji je postojao sveprisutni policijski nadzor društvenih mreža i javnih prostora, državna kontrola gospodarskih aktivnosti, suspenzija parlamenta radi vladavine po diktatu izvršne vlasti, trenutne visoke kazne na temelju hirova policajaca i ratno stanje prikriveno kao medicinski zakon. Tisuće Australaca ostaje zaglavljeno u inozemstvu, nesposobnih vratiti se kući zbog vladinih ograničenja dnevnih dolazaka. Povratnici Sarah i Moe Haidar Nije im bilo dopušteno vidjeti ili dodirnuti svoju prijevremeno rođenu bebu u 9 tjedana starosti u bolnici u Brisbaneu, već su se oslanjali na FaceTime sve dok nije završilo razdoblje karantene.
Potpuno cijepljen/a Baki iz Sydneya odbijena je dozvola za odlazak u Melbourne kako bi pomogla u brizi za unuke dok se njezina kći borila s uznapredovalim rakom dojke. U ruralnom gradiću, trudna žena objavljivanje na Facebooku kako bi podržala mirni prosvjed protiv karantene u Victoriji uhićena je u svojoj kući rano ujutro, još u pidžami, u prisutnosti obitelji. Majka s druge strane granice u Novom Južnom Walesu izgubila je bebu nakon što joj je uskraćeno liječenje u Brisbaneu jer Bolnice u Queenslandu bile su samo za stanovnike Queenslanda.
Kao što sam rekao, prethodni dobitnici nagrade za mir obično su platili visoku osobnu cijenu za svoju obranu ljudskih, ženskih i dječjih prava. Većina njih pokazala je iznimnu hrabrost uvjerenja u svojim borbama. Bio sam u sretnoj poziciji da nisam morao platiti nikakvu osobnu cijenu za svoje protivljenje Covid uredbama, ali poznajem mnoge ljude koji su patili, ali su hrabro ostali uz svoje principijelno protivljenje najvećoj državno sponzoriranoj kampanji protiv dobro utvrđenih prava i sloboda.
Neki su osnovali alternativne stranice s vijestima i komentarima koje su stvarale i razvijale nove zajednice za dijeljenje otkrića i misli te prevladavanje osjećaja izolacije. Drugi su progovarali unatoč prijetnjama, često provedenim, teškim posljedicama za radna mjesta i živote. Pojavile su se nove organizacije kako bi se suprotstavile sveprisutnoj propagandi i cenzuri kroz dosluh države, farmaceutske industrije, tradicionalnih i društvenih medija te tehnoloških platformi. Kanadski vozači kamiona organizirali su konvoj slobode za Ottawu koji je privukao svjetsku pozornost, ali je prestrašio Justina Trudeaua i natjerao ga da poduzme oštre autoritarne protumjere.
Ne bi trebalo nedostajati potencijalnih kandidata za nagradu za mir kako bi se prepoznali njihovi hrabri napori da plamen slobode ostane u zraku kroz ova mračna vremena.
Zašto je ovo vjerojatno lažna nada
U kontekstu povijesti Nobelove nagrade za mir od 1970-ih, dakle, pojedinci i skupine koji su se oduprli napadu na ljudska prava zaslužuju je ove godine. Ali ista povijest također pokazuje da odbor priznanje dobiva disidenti protiv režima i vlada koje Zapad ne voli: Kina, Iran, Mjanmar, Pakistan, Rusija. Ne tako zapadni disidenti koji se opiru vlastitim vladama.
Nazovite me ciničnim, ali da su Julian Assange ili Edward Snowden razotkrili iste nepravde Kine, Rusije ili Irana umjesto SAD-a, njihove šanse za Nobelovu nagradu za mir bile bi znatno veće kao što je šansa da starija osoba umre od Covida u usporedbi sa šansom da zdrav tinejdžer.
Pišući u Daily Mail u 2022, Andrew Neil , bivši urednik časopisa Sunday Times (1983.–94.) i sadašnji predsjednik Gledalac časopis je komentirao da je Assangeov Wikileaks otkrio:
Prikrivanje ratnih zločina. Mučenje. Brutalnost. Izručenje i zatvaranje osumnjičenika bez pravičnog postupka. Korupcija istraga koje pokušavaju pozvati na odgovornost. Podmićivanje stranih dužnosnika da gledaju na drugu stranu kada Amerika čini loše stvari.
Sve to od strane samozvane najveće demokracije na svijetu.
Assange se znatno potrudio redigirati materijal koji bi mogao ugroziti bilo koju osobu, a nikada nisu predočeni vjerodostojni dokazi koji bi pokazali da je bilo kojoj osobi doista nanesena šteta. Pa ipak, to ostaje najčešća optužba protiv njega, da je nepromišljeno i svjesno doveo u opasnost živote američkog osoblja. Njegov progon od strane američkih vlasti očito je politički, a ne kazneni, što znači da se svodi na progon.
Teško je zamisliti da Norveški Nobelov odbor prkosi zagušljivoj naraciji o Covidu koja je preuzela zapadni svijet, uz vrlo malo časnih iznimaka. Naravno, ako bi to učinili, to bi stvarno uzburkalo stvari i pomoglo u demontiranju narativa. Možemo se samo nadati najboljem, a očekivati drugačije.
-
Ramesh Thakur, viši znanstvenik Instituta Brownstone, bivši je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda i profesor emeritus na Crawford školi javne politike Australskog nacionalnog sveučilišta.
Pogledaj sve postove
