Odgovor na Covid donio je Kulturnu revoluciju na Zapad ⋆ Brownstone Institute Brown University Diplomirani student

DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM

Prošle su dvije godine od početka pandemije SARS-CoV-2. Zatvaranje škola i obavezno nošenje maski i dalje su posvuda, unatoč sve većem broju podataka koji pokazuju da uopće ne djeluju [1,3,5,6,25,26,31,34,35Stručnjaci su pozvali vlade da drže škole otvorenima i protive se obveznim mjerama pojačanog nošenja djece i obveznom nošenju maski [2,3,4,13,14,15,21,45]. Međutim, u Sjedinjenim Državama, ozbiljni znanstvenici koji se protive tim mandatima često se etiketiraju kao "Trumpovi pristaše", "protivnici cjepiva", "nepromišljeni" i "konzervativni". Vlada ih je ušutkala i zlonamjerno napadala [7]. Njihove Wikipedijine stranice su lažno uređene kako bi zavarale čitatelje [12].

Ova razina histerije podsjeća me na kinesku Kulturnu revoluciju od 1966. do 1976. Tijekom Kulturne revolucije, tvornički radnici, poljoprivrednici, pa čak i učenici osnovnih škola imali su zajednički hobi: kritiziranje opće relativnosti [38]. Opća relativnost smatrana je kapitalističkom i „kontrarevolucionarnom“ (znam da ste zbunjeni, ali ni ova riječ „反革命“ nema smisla na kineskom). Naravno, nitko od njih nije znao što je relativnost. Sveučilišta su efektivno zatvorena deset godina. Mnogi znanstvenici su pretučeni na smrt od strane Crvenih gardista. Beethovenova Peta simfonija smatrana je „determinizmom“. Svi su nosili „crvenu knjigu“ kako bi pokazali odanost vladi [36,37]. Nemate crvenu knjigu? Žao mi je, vi ste kontrarevolucionist. Čak i posljednjih dana, kineski narod još uvijek proganja ovo ludilo. Godine 2001. kvantna mehanika korištena je za dokazivanje ispravnosti ideologije Komunističke partije [16].

Imunitet stada

Imunitet krda je vjerojatno najpogrešnije shvaćena riječ tijekom pandemije. Ovdje ću ponoviti ono što je rekla profesorica Sunetra Gupta, profesorica epidemiologije na Oxfordu [17,18,21]. Kada se pojavi nova bolest, ona pustoši cijelu populaciju jer ne postoji imunitet. Ali infekcija i cijepljenje izgradit će kolektivni imunitet i na kraju će pandemija postati endemska. Endemsko stanje nije isto što i stanje bez slučajeva. To jednostavno znači da je stopa gubitka imuniteta (od cijepljenja ili infekcije) jednaka stopi zaraze. Stanje bez slučajeva nikada se neće dogoditi, barem ne za našeg života. Mnogi ljudi kolektivni imunitet pogrešno su protumačili kao „strategiju puštanja da se širi“.

Stvarnost je takva da kolektivni imunitet postoji i bit će postignut bez obzira na to što radimo. To je znanstvena činjenica. Pitanje je kako to postići sigurno i etički? Najidealniji način je izgraditi imunitet učinkovitim cijepljenjem. Pod učinkovitim mislim na cijepljenje koje može dugoročno zaustaviti prijenos. Nažalost, nemamo takvo cjepivo. Čak i prije varijante Omicron, najbolja cjepiva (Pfizer i Moderna) bila su poznata po tome što su učinkovita u blokiranju virusa manje od 6 mjeseci [1,6]. Njihova učinkovitost u sprječavanju ozbiljnih bolesti traje dulje, ali to nema nikakve veze s kolektivnim imunitetom. Na kraju će se određeni broj ljudi zaraziti bez obzira na to što učinimo. Također smo znali da je prirodni imunitet jači i traje dulje od imuniteta izazvanog cijepljenjem od srpnja 2021. [39Nažalost, CDC je demonizirao prirodni imunitet i odbijao priznati njegovu trajnost sve do siječnja 2022. A kada je to priznao, među američkim narodom nastala je ogromna zbunjenost.

imale i zatvaranja

Ako cjepiva dugoročno ne pomognu u izgradnji kolektivnog imuniteta, što drugo možemo učiniti? Očito je da docjepljivanje cijele populacije svakih šest mjeseci nije izvedivo. Što je više obveznih doza, manja je vjerojatnost da će se ljudi pridržavati pravila. Osim toga, neki stručnjaci rekli su da prečesto docjepljivanje može biti štetno [13Srećom, stopa smrtnosti i mogućnost dugotrajnih simptoma COVID-a izuzetno su niske za mlade i zdrave ljude [20][40].

Od siječnja 2020. do siječnja 2022. u Sjedinjenim Državama od Covida-6,000 umrlo je samo oko 0 ljudi u dobi od 29 do 19 godina. To je manje od broja ubojstava u normalnim godinama. Za ljude u dobi od 0 do 17 godina, samo 700 je umrlo od bolesti u posljednje dvije godine. Osim toga, studije su pokazale da su hospitalizacije djece zbog COVID-a značajno precijenjene [44]. Ako se više mladih zarazi, manje će se starijih zaraziti. Prema riječima stručnjaka, to će rezultirati manjim brojem smrtnih slučajeva [21Možda podržavate, a možda i ne podržavate politiku koja potiče mlade da se zaraze. Ali definitivno ne biste trebali preferirati politiku koja potiče mlade da ostanu kod kuće (osim ako ne mislite da starije osobe treba koristiti kao štitove jer su živjele dulje). Nažalost, upravo je takva politika ono što je američka vlada nametnula 2020. Škole su bile zatvorene. Ranjive osobe nisu bile zaštićene. Broj slučajeva i smrtnih slučajeva porastao je u nebo odmah nakon ukidanja karantene.

Budući da će prag kolektivnog imuniteta biti dosegnut bez obzira na to što učinimo, zašto bismo trebali imati karantene i obvezno cijepljenje? Postoji dobar razlog, a to je sprječavanje preopterećenosti bolnica. Međutim, karantena ima štetne učinke. Šteti siromašnim ljudima, jer prisiljava one koji moraju raditi osobno da se prvi zaraze. Šteti mladim studentima jer virtualno učenje znači varanje na ispitima, igranje videoigara tijekom predavanja i katastrofalne probleme s mentalnim zdravljem. Smanjuje ili odgađa redovite medicinske preglede, što uzrokuje smrt. Prema Ujedinjenim narodima, preko 220,000 XNUMX djece u južnoj Aziji umrlo je (izravno ili neizravno) od posljedica COVID-a [41].

U listopadu 2020. Martin Kulldorff (profesor medicine na Harvardu), Sunetra Gupta (profesor teorijske epidemiologije na Oxfordu) i Jay Bhattacharya (profesor medicine na Stanfordu) objavili su Velika Barringtonova deklaracija [14]. Pozvao je vlade da ukinu karantene i zaštite ranjive osobe. Ravnatelj NIH-a Francis Collins napisao je e-poruku ravnatelju NIAID-a Anthonyju Fauciju i rekao: „Čini se da ovaj prijedlog trojice marginalnih epidemiologa... privlači mnogo pažnje - pa čak i supotpis dobitnika Nobelove nagrade Mikea Leavitta sa Stanforda. Potrebno je brzo i razorno objavljeno uklanjanje (sic) njihovih prostorija. Je li to u tijeku?“ [7]

U televizijskom intervjuu u prosincu 2021., Collins je priznao da je e-mail stvaran [27Nije iznenađujuće da je deklaracija odmah izazvala kritike i dobila nadimak: „neka se trgne“. New York Times često stavlja navodnike na pojam kolektivni imunitet i lažno tvrdi da se ti znanstvenici „oslanjaju“ na kolektivni imunitet [9]. Imunitet krda odjednom je krenuo istim putem kao što je krenula opća relativnost tijekom Kulturne revolucije [42]. Američki narod počeo je kritizirati strategiju koja čak ni ne postoji: „strategiju kolektivnog imuniteta“. Činjenice su da trojica znanstvenika nisu „marginalni znanstvenici“, ne oslanjaju se na kolektivni imunitet; kolektivni imunitet je neizbježno stanje ravnoteže, a pravo ime njihove strategije je usmjerena zaštita, koja ima za cilj minimizirati smrt. Bezbrojni stručnjaci potpisali su Deklaraciju [14]. Mnoge su vlade od tada usvojile ono što je Deklaracija predložila.

Naravno, političari, i s lijeve i s desne strane, nisu stradali zbog karantene. Vođa Demokratske stranke Nancy Pelosi otišla je u frizerski salon tijekom karantene [32Nekoliko republikanskih senatora prodalo je dionice neposredno prije nego što su najavljene mjere karantene [33].

Mandati za cjepiva

Što je s obveznim cijepljenjem? Spomenuo sam da zaštita od infekcije traje samo kratko vrijeme. Nadalje, većina ljudi na ovom svijetu će se na kraju zaraziti. Ima li još uvijek smisla imati obvezno cijepljenje kako bi se smanjio kapacitet bolnica?

Prvo što trebate znati je da cjepiva imaju rizike [28,29]. Rizici su mali, ali racionalan pristup je usporediti rizik od nuspojava s rizikom od Covida. U travnju 2021. pojavila su se izvješća da cjepivo J&J ima primjetne nuspojave. Profesor Kulldorff, tadašnji član savjetodavnog panela FDA-e i osoba koja je razvila sustav sigurnosti cjepiva koji koristi FDA, preporučio je nastavak distribucije cjepiva starijim osobama jer koristi uvelike nadmašuju rizike. Ovo je primjer uravnoteženja rizika i koristi. FDA je zatim otpustila Kulldorffa i obustavila cjepivo J&J. Nije trebalo dugo da FDA ponovno uvede cjepivo [10], ali profesor Kulldorff nikada nije ponovno zaposlen.

Ironično, Martina Kulldorffa i druge znanstvenike koji racionalno promatraju podatke neki su mediji označili kao "antivakcinaše".43] Dana 17. rujna 2021., savjetodavni odbor FDA-e uvjerljivo je glasao protiv korištenja docjepljivanja protiv Covida kod opće populacije [8Preporučili su docjepljivanje samo onima koji su ranjivi. Međutim, Bidenova administracija zaobišla je mišljenje stručnjaka i preporučila docjepljivanje svim odraslim osobama. Sada docjepljivanje forsira 12-godišnjacima.

Misliti da bi se 12-godišnje dijete trebalo cijepiti kako bi se moglo voziti podzemnom željeznicom ili ići u restorane uvreda je ljudskoj inteligenciji. Podsjetimo se da je rizik od smrti od Covida-19 za malo dijete gotovo nula. Stoga ne moramo ni razmatrati osobne preferencije, slobodu i filozofiju, jer za njih gotovo da nema koristi od cijepljenja. A da ne spominjemo da postoje rizici. Baš kao što ne bismo trebali propisivati izmet ili ljudsko meso za liječenje bolesti [11], ovaj argument ne uključuje slobodu izbora. Ne može čak ni preživjeti test osnovne logike.

Cjepiva dugoročno ne zaustavljaju prijenos. Možete se složiti, a možda i ne, da cjepiva trebaju biti obavezna za ranjive osobe. Razumijem obje strane. Osim toga, daljnja rasprava nema smisla.

Mask mandati

Početkom 2020. godine, WHO je objavio smjernice u kojima se kaže da se nošenje maske za sprječavanje Covida-19 ne preporučuje [30]. Ali vrlo brzo je promijenila smjernice iz političkih razloga. Većina zemalja slijedila je nove smjernice WHO-a. Čak i prije Covida-19 znali smo da su platnene maske beskorisne u sprječavanju respiratornih bolesti, a učinkovitost kirurških maski mala. Međutim, tijekom pandemije Covida izrečene su bezbrojne laži. CDC i NIAID preporučili su nošenje maski kako bi se usporilo širenje Covida.

Naveli su manjkave studije kako bi potkrijepili svoju preporuku o nošenju maski. U radu prije tiska (sada recenziranom i jedinom RCT studijom ikad provedenom) objavljenom u kolovozu 2021., pokazalo se da su platnene maske potpuno beskorisne, dok je učinkovitost kirurških maski ograničena [5]. Radi rigoroznosti, u radu se navodi da statistička značajnost platnenih maski ovisi o nekom uvjetu. No, stručnjaci ovaj zaključak tumače kao „bez učinka“ [2,3]. Nema pouzdanih podataka o N95 maskama. Pa ipak, CDC i NIAID nastavili su širiti laž da maske djeluju, bez spominjanja vrste maske. Dana 5. studenog 2021., ravnateljica CDC-a objavila je video na Twitteru u kojem je, tipičnim tonom koji koriste CNN-ovi voditelji i tako samouvjereno kao da navodi svoje ime i datum rođenja, rekla da maske smanjuju Covid infekcije za više od 80% [24]. To se odmah obilo protiv nas jer niti jedna studija ne podržava ovaj nevjerojatan broj.

U siječnju 2022. CDC je konačno neizravno priznao da su platnene maske beskorisne. Međutim, i dalje preporučuje nošenje maske. Možda mislite ili ne mislite da bi trebalo nametnuti obavezno nošenje maske N95 kako bi se smanjio kapacitet bolnica. Ali s obzirom na to koliko je maska neudobna, koliko je skupa, koliko ju je lako "prevariti" i koliko lažnih maski postoji, ova politika nije izvediva. I sigurno bi obavezno nošenje maske N95 dobilo znatno manju podršku birača.

Preporuka CDC-a glavni je razlog zašto postoje obavezne maske u osnovnim školama. Budući da je nošenje platnenih i kirurških maski uzaludno, jedina preostala opcija je nošenje N95 maske. Ako niste isprobali pravu N95 masku, trebali biste je kupiti i nositi je ispravno 30 minuta i vidjeti kako se osjeća. Da budem iskren. Stavljanje N95 maski na djecu je zlostavljanje djece.

Na kraju krajeva, zašto uopće imamo obvezu nošenja maski za djecu? Nemaju nikakav rizik i prije ili kasnije će se zaraziti. Pa, ne znam odgovor. Možda ćete tvrditi da je to kako bi se smanjila zaraza među učiteljima. Međutim, društvene interakcije su važne za djecu. Osobno mi se ne sviđa ideja korištenja djece kao štitova za postizanje nečega što ima zanemarivu korist. Vidio sam nekoga sličnog i ne sviđa mi se. Zvao se Osama bin Laden.

Svakako mogu razumjeti da neki ljudi možda žele nositi N95 masku cijeli dan i smanjiti kontakt kako bi izbjegli karantenu. Također mogu razumjeti da neki ljudi možda žele učiniti bilo što, čak i ako je uzaludno, kako bi zaštitili svoje voljene. Vidio sam nekoliko ljudi u takvim situacijama. To ima smisla. Ali obavezno nošenje maski drugima nema.

Podaci govore sve

Jedan od načina istraživanja učinkovitosti ograničenja uzrokovanih Covidom jest promatranje viška smrtnih slučajeva, koji uspoređuje ukupan broj smrtnih slučajeva od svih uzroka s prosječnim brojem smrtnih slučajeva u godinama prije Covida. Karantene imaju štete i (ograničene) koristi. Uzrokuju mnoge posljedice. Da bismo vidjeli koji je učinak veći, možemo pogledati višak smrtnih slučajeva. No, imajte na umu da gubitak učenja, ekonomska šteta, problemi s mentalnim zdravljem i smanjeni medicinski pregledi (što sve dovodi do viška smrtnih slučajeva u budućnosti) uzrokovani karantenama i bol uzrokovana hospitalizacijom nisu uključeni u ovaj broj.

Švedska nije imala obvezno nošenje maski i prisilne karantene (preporučila je ljudima da smanje kontakt) i ima šokantno nisku stopu smrtnosti po glavi stanovnika [25,26]. Tek je nedavno uvela obvezu nošenja maski u javnom prijevozu. U međuvremenu, SAD i Velika Britanija imaju bijedni broj unatoč svim tim uzaludnim zatvaranjima i obvezi nošenja maski [25].

Drugi način istraživanja učinkovitosti ograničenja jest promatranje broja smrtnih slučajeva od Covida prilagođenih dobi. Zašto nam je potreban broj prilagođen dobi? Jer, kao što sam već spomenuo, rizik od smrti od Covida puno je veći za starije osobe. Pretilost i drugi zdravstveni problemi doprinose riziku, ali najveći rizik je dob. Stoga bi zemlje ili države koje imaju veću prosječnu dob, na primjer Švedska i Florida, trebale očekivati više smrtnih slučajeva od Covida. To nije krivnja kreatora politike. To je jednostavno okrutnost prirode. Prilagodba dobi uzima u obzir ovaj faktor. Nakon prilagodbe dobi, broj smrtnih slučajeva od Covida na 100,000 XNUMX stanovnika na Floridi znatno je niži nego u New Yorku, koji je dugo zatvarao škole i ima stroge propise, uključujući obavezno cijepljenje u restoranima. Čitatelji bi možda željeli pogledati to detaljan grafikon i poigraj se s njim.

Američka kulturna revolucija

Tijekom Kulturne revolucije, znanstvenici su službeno rangirani kao "inferiorni" (臭老九). Svatko u Kini mislio je da je dovoljno pametan da prosuđuje znanstvena pitanja. Isto sam vidio u SAD-u tijekom pandemije SARS-CoV-2. Razgovarao sam s mnogim ljudima. Ali većina njih, kada bih spomenuo profesora Sunetru Guptu ili Martina Kulldorffa ili druge prave epidemiologe, često bi odmah tvrdili da ti profesori ne znaju o čemu govore. Često se osjećaju ljutito i uvrijeđeno kada čuju izraz imunitet krda ili prirodni imunitet. Optužili su te profesore kao Trumpove lojalne pristaše bez da su išta pažljivo pročitali.

Jedan od njih, doktorand fizike na Ivy Leagueu, tvrdio je da epidemiologija nije prava znanost (mislim da je točna riječ koju je trebao upotrijebiti bila „kontrarevolucionarna“). Druga osoba je odmah napustila grupni chat u Messengeru nakon što sam rekao da cjepivo Moderna ima primjetne nuspojave i da su ga Švedska i Danska djelomično zabranile. Druga me osoba čak i fizički napala. U listopadu 2020. predsjednički kandidat Joe Biden rekao je na televiziji da je nošenje maske patriotska dužnost [23].

Upravo se to dogodilo tijekom Kulturne revolucije. Srećom, među svim ljudima s kojima sam razgovarao, bila je jedna osoba koja je izrazila značajnu zabrinutost. Pitala me može li jedan epidemiolog (mislila je na Kulldorffovo mišljenje o maskama) predstavljati cijelu znanstvenu zajednicu. Sjećam se da sam joj odgovorio da se isto može pitati i od znanstvenika koji su za maske, a većina stručnjaka se slaže da su platnene maske beskorisne.

Sigurno je da stručnjaci mogu biti u krivu. Ali, po definiciji, oni su ti koji istražuju Covid i srodne teme. Oni su naša najbolja šansa. Kome drugome bismo trebali vjerovati? Predsjedniku Sjedinjenih Država, koji čak nema ni STEM diplomu? Ili CDC-u, koji je više puta i namjerno lagao javnosti? Ili FDA-i, koja je djelovala protivno velikoj većini glasova vlastitog savjetodavnog odbora? Ili WHO-u, koji je promijenio svoje smjernice bez ikakvog znanstvenog razloga? Ili novinskim agencijama, koje se godinama gostiju glupošću američkog naroda?

Kulturnu revoluciju pokrenuo je Mao Zedong kao pokušaj vraćanja političke moći. Završila je Maovom smrću 1976. godine. Američka ima mnogo složeniju pozadinu. Možda se slažete ili ne slažete da je Demokratska stranka pokrenula ovo kako bi stekla vlast, a Trumpove povijesne antiznanstvene akcije su to potaknule. Ali mislim da je nepravedno sve pripisivati njima. Novinske agencije poput CNN-a, MSNBC-a, New York Times i Fox News su također dio problema. Te agencije imaju veliku publiku i pretvorile su izvještavanje u videoigre, u kojima ljudi osjećaju potrebu igrati ih svaki dan i osjećati se dobro u svojoj koži.

Ovo me podsjeća na pismo velikog skladatelja Frederica Chopina. U pismu je opisao kako su ti glupi i bogati ljudi osjećali potrebu ići na koncerte jer je to bila „luksuzna“ aktivnost [22]. Nije ih bilo briga je li glazba dobra. Jednostavno „moraju“ slušati. Prošlo je 180 godina otkako je pismo napisano. Ljudi se ne mijenjaju.

Danas ljudi moraju čitati te „vijesti“ kako bi imali iluziju da je druga polovica zemlje gluplja od njih. Ali stvarnost je takva da je znanost često komplicirana i ne mari za političku pripadnost. Kad su te „vijesti“ kritizirale švedske i floridske odgovore na Covid na temelju kratkoročnog broja smrtnih slučajeva bez prilagodbe dobi, sigurno njihova publika ne bi mogla ukazati na nedostatke. Kad su podsjetili publiku da je guverner Floride Trumpov pristaša, to je bilo dovoljno da uvjeri publiku da je floridski odgovor na Covid neuspjeh.

Jesu li zaboravili da je Švedska progresivna zemlja? Ne, ne brinite. Kad Švedska učini nešto što im se sviđa, ta će se činjenica magično vratiti u njihova sjećanja. Kao netko tko se prije pandemije identificirao kao lijevocentristički, moram reći da američku kulturnu revoluciju ne smatram „progresivnom“.

Kada će završiti američka kulturna revolucija? Nadam se da neće predugo trajati. Kina je naučila važnu lekciju iz Kulturne revolucije: poštovati i slušati stručnjake, a ne političare. Čini se da američki narod to još nije naučio. Ali jedno je istina: Kina je upravo dobila važan rat. Uspješno su pokazali da se kulturna revolucija može dogoditi u „najboljoj“ zemlji na svijetu. I što je još važnije, sloboda tiska ne znači da će ljudi čitati prave vijesti. Ako istinski vjerujemo u slobodu i demokraciju, racionalnost se mora vratiti.

Zahvale

Zahvaljujem BF-u, JC-u i Jeffreyju Tuckeru na korisnim raspravama.

Reference:

[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/

[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy

[3] https://www.city-journal.org/public-healths-truth-problem?utm_source=Twitter&utm_medium=Organic_Social

[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/

[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069

[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf

[7] https://www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declaration-covid-pandemic-lockdown-11640129116

[8] https://www.nbcnews.com/health/health-news/fda-advisory-group-rejects-covid-boosters-limits-high-risk-groups-rcna2074

[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html