DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Odgovor na Covid nije bio pogreška, niti je bio rezultat žurbe za rješavanjem krize uzrokovane nepoznatim patogenom. Radilo se o mnogim ljudima, uglavnom stručnjacima u tom području, koji su sustavno i kolektivno činili ono što su znali da je pogrešno. Korisno je kada se to sustavno izloži, jer takve činjenice mogu stvoriti osnovu za sprječavanje ponavljanja.
Početkom 2025. godine, neki statističari iz Škotske i Švicarske napisali su raspravni rad s karakterističnim (za Škote i Švicarce) suptilnim, čak i dosadnim naslovom: „Neki statistički aspekti odgovora na Covid-19„Dobra znanost je jasno iznesena bez pompe, dok „šokantne“ najave ili slične tirade ukazuju na potrebu za uljepšavanjem. Dobri podaci govore sami za sebe. Međutim, šire se govore samo ako ih ljudi čitaju.
Rad, koji su napisali Wood i koautori, napisan je za prezentaciju na sastanku Kraljevskog statističkog društva u travnju 2025. u Londonu. I dalje je jedan od najboljih pregleda ranog odgovora na Covid - u ovom slučaju s fokusom na Ujedinjeno Kraljevstvo, ali relevantan globalno. Međutim, neki ljudi ne čitaju ga s puno zanimanja. Časopis Kraljevskog statističkog društva – Serija A: Statistika u društvu, ili prisustvovati njihovim londonskim sastancima. Šteta, jer je London lijep tri dana ljeti, a ovo konkretno Kraljevsko društvo čini se da ima razumijevanja za stvarnost nedostaje u nekim svoje braće i sestara.
Rad pruža jednostavne statističke istine, kao što bi statističari i trebali. Istine su posebno vrijedne kada se primjenjuju na teme gdje su logičke pogreške isplativije. Zato su u javnom zdravstvu postale tako rijetke i stoga ih vrijedi pročitati. Nepristrano iznošenje istina o Covidu pomaže shvatiti koliko je loš zapravo bio odgovor javnog zdravstva.
Covid i gospodarstvo
Javno zdravstvo oduvijek je uvelike ovisilo o ekonomskom zdravlju, pa su autori postavili temelje navodeći očitu ekonomsku reakciju zapadnih vlada koje su početkom 2020. odlučile da je tiskanje novca jednostavnije nego natjerati ljude da rade kako bi generirali poreze:
Stvaranje novca uz smanjenje realne ekonomske aktivnosti očito je inflacijsko.
I posljedično:
Naknadni nagli porast inflacije jedan je od načina na koji je poremećaj pridonio povećanoj ekonomskoj deprivaciji... one vrste koja je jasno povezana sa znatno smanjenim očekivanim životnim vijekom i kvalitetom života.
Ovo je važno, jer smo to znali mnogo prije 2020. (znali su to i Rimljani), a znali smo i da će rezultirajuća ekonomska deprivacija skratiti očekivano trajanje života. Ovo je Javno zdravstvo 101, i svaki liječnik javnog zdravstva znao je to kada je Covid počeo.
U javnom zdravstvu prepoznajemo da postoji kompromis između trošenja novca za spašavanje jedne osobe i njegovog dodjeljivanja negdje drugdje za spašavanje mnogo više ljudi. Ako samo trošimo neograničeno, svi postajemo siromašni i onda uopće ne možemo financirati zdravstvenu skrb. To nije komplicirano, ljudi to razumiju. Zato nemamo MRI skenere u svakom selu. Stoga procjenjujemo koliko se može spasiti život bez pretjeranog osiromašenja društva, a zatim gubitka još više. Wood i kolege usporedili su britanski standard za to s troškovima karantene:
...svaka razumna procjena troškova po životnoj godini spašene od Covida nefarmaceutskim intervencijama znatno premašuje prag od 30 tisuća funti po životnoj godini koji obično primjenjuje NICE (Nacionalni institut za izvrsnost u zdravstvu i skrbi Ujedinjenog Kraljevstva) prilikom odobravanja uvođenja farmaceutske intervencije...
[Koristeći visoku predviđenu smrtnost od 500 000 uz minimalnu intervenciju Neila Fergusona i suradnika na Imperial Collegeu, ovo] daje ušteđenu cijenu po životnoj godini preko 10 puta veću od NICE praga.
Opet, ovo je osnovno javno zdravstvo. Raspodjela zdravstvenih resursa složeno je pitanje jer je (s pravom) povezana s etikom i emocijama, ali na društvenoj razini to je način na koji upravljamo svojim zdravstvenim proračunima. U ovom slučaju, brojke predviđene da će se uštedjeti kroz ogromne troškove karantene nikada nisu imale ni približno smisla.
Međutim, britanska vlada, kao i vlade drugdje pod istim očitim medijsko-farmaceutskim jarmom, jednostavno je ignorirala izračune troškova i koristi te nastavila dalje bez obzira na sve. Vođena svojom Znanstvenom skupinom za ponašanje u pandemijskoj gripi (SPI-B), britanska vlada započela je kampanju obmanjivanja javnosti da poduzme radnje za koje bi razumno mogli očekivati da će biti masovno štetne na individualnoj i nacionalnoj razini. Znali su da je kampanja usađivanja straha neopravdana; kampanja dezinformacija usmjerena na istu javnost koja ih je platila. Wood i kolege navode „jedan od blažih primjera:“
...široko izložen vladin plakat koji prikazuje zdravu ženu u srednjim dvadesetima s maskom i sloganom 'Nosim ovo da vas zaštitim. Molim vas, nosite svoju da zaštitite mene.'
Stvarni profil rizika koji su vlada Ujedinjenog Kraljevstva i SPI-B imali u to vrijeme prikazan je na slici ispod, navedenoj u radu.
Tu su statističari korisni – da pruže kontekst umjesto anegdote i straha. Oni pružaju dobar kontekst:
...trenutna najbolja procjena vremena povratka supervulkanske erupcije magnitude koja bi uništila civilizaciju, koju stanovnici gradova vjerojatno neće preživjeti, iznosi 17 tisuća godina (Rougier i sur., 2018.). Čak i uzimajući u obzir samo dvije godine pandemije, ovo je vjerojatno veće od rizika od Covida za ženu na slici.
Dakle, logično je da ako su bili logični u vezi s Covidom, britanska vlada bi sada trebala uništavati svoje gospodarstvo kako bi se pripremila za posljedice supervulkana. Ali nemojmo to sugerirati, jer bi to mogli učiniti.
Objašnjenje tereta Covida
Napori britanske vlade da obmane javnost u vezi s rizikom od Covida-19 nisu bili slučaj suočavanja s nepoznatim virusom, kako mnogi sada tvrde:
Rizik je bio poznat početkom 2020.: Diamond Princess i npr. Verity i sur., 2020.; Wood i sur., 2020., iz kineskih podataka.
Podaci o smrtnosti sa slike 3 (B) u Verity i sur. objavljeno u ožujku 2020. od strane Imperial Collegea u Londonu, u kojem se ističe minimalan rizik od smrtnosti od Covida među mladim i osobama srednje dobi (tj. onima koji su udaljeni s posla i iz škole).
Bez obzira na to, britanska vlada tvrdila je da je Covid ozbiljan i iscrpljujući kod mladih ljudi u dobroj formi, potencijalno (kako Wood i koautori primjećuju) koristeći glumce i izmišljene priče, te time jednostavno lažući ljudima. Britanski Ured za nacionalnu statistiku (ONS) dao je svoj doprinos, kako autori pokazuju iz raznih studija, također lažno predstavljajući učestalost dugotrajnog Covida.
Savjeti SPI-B-a o maskama također su bili čudni, jer su bili u suprotnosti s njihovim vlastitim citatima, čime su uvelike preuveličali njihov utjecaj. Ovo je čudno - zašto bi vlada uvjeravala javnost da pokrije lica, znajući da svoje savjete temelje na lažima, protive se prethodnim savjetima i da to nikome neće značajno pomoći? Ovdje zla namjera sve više počinje izgledati kao dio pristupa.
Autori zatim napominju:
Ova vrsta obmanjujućeg i selektivnog korištenja statističkih dokaza nije bila ograničena samo na medije. Na primjer, 2021. godine službeni online savjet škotske vlade o pokrivanju lica navodi da
Znanstveni dokazi te klinički i javnozdravstveni savjeti jasno pokazuju da su maske za lice važan dio zaustavljanja širenja koronavirusa.
i pružio poveznicu za znanstvene dokaze. Pokazalo se da se radi o sažetku savjeta SPI-B/SAGE18, koji je navodio dva znanstvena dokaza, očito sugerirajući smanjenje prijenosa nošenjem maske od 6-15%, odnosno do 45%. Rad naveden kao dokaz za prvu brojku zapravo je bio uvodnik (Cowling i Leung, 2020.), koji je također istaknuo da je rad naveden za brojku od 45% (Mitze i sur., 2020.) bio manjkav (na primjer, čini se da dizajn ne može uočiti slučaj u kojem je nošenje maske zapravo štetno). Brojka u uvodniku citira pravilno provedenu meta-analizu (Brainard i sur., 2020.) koja je zapravo zaključila
...nošenje maske može neznatno smanjiti vjerojatnost primarne infekcije [bolešću sličnom gripi] za oko 6 do 15% [... ] Ovo je bio dokaz niske kvalitete.
Opet, ova je vlada nedvosmisleno obmanjivala vlastiti narod u smjeru velike promjene ponašanja, a imala je dokaze da to neće biti korisno; bilo zbog nemara ili jednostavno zbog laganja.
Smrtnost
Rasprava Wooda i kolega o kvantificiranju smrtnosti postaje doista zanimljiva, pokazujući koliko je to zapravo teško. Prvo, kada je Covid udario 2020. godine, bebe rođene odmah nakon Drugog svjetskog rata tek su punile 75 godina. U Velikoj Britaniji je u godini nakon završetka rata rođeno 31% više beba u usporedbi s prethodnom godinom, a visoke stope nataliteta nastavile su se i u sljedećim godinama. Nema ništa magično u vezi sa 75 godina, ali poanta je da je masa britanske javnosti, rođena u nekoliko godina nakon rata, ulazila u doba brzo rastuće smrtnosti.
Ovo je pokretač „prekomjerne smrtnosti“ o kojoj se ne raspravlja široko. To znači da je trebala postojati povećana smrtnost u 2020. i u sljedećim godinama (tj. iznad normale u usporedbi s prije 2020., ali ne i višak ako se standardizira za dob). Ovo je važno za razumijevanje ukupnog viška, bez obzira tvrdi li se da je od „Covida“, cijepljenja ili nečeg drugog. Međutim, to ne objašnjava porast smrtnosti u mlađim dobnim skupinama ili... stope smrti u bilo kojoj dobi.
Drugi očiti problem s brojkama o Covidu jest taj što, kako autori primjećuju, ljudi općenito umiru samo jednom. Dakle,
Kumulativni višak smrtnih slučajeva [bili] puno niže od 212,247 koji se službeno smatraju 'Covidom'. Mnogi covid bi ionako umrli. [već star i vrlo bolestan], ili nisu bili smrtni slučajevi od Covida. Kumulativni višak... mnogo je niži od ukupnog broja smrtnih slučajeva zabilježenih s Covidom (212,247 s Covidom navedenim na smrtovnici do kraja 2022., prema podacima britanske vlade). Postoji niz mehanizama koji vjerojatno objašnjavaju to. Jedan od očitih je činjenica da je samo oko 17 tisuća ljudi imalo samo Covid i ništa drugo zabilježeno na smrtovnici.
To je bilo 212,247 s Covidom na smrtovnici - samo 17,000 imalo je samo Covid. No službene brojke često impliciraju da je svih 212,247 umrlo zbog Covida. Slučajevi smrtnosti od Covida ne samo da povećavaju smrtnost uzrokovanu drugim komorbiditetima. Virusna infekcija, kao i druge virusne infekcije, često jednostavno ubrzava smrt vrlo bolesnih i umirućih ljudi.
Ekvivalentne brojke za Ujedinjeno Kraljevstvo u 2020. godini bile su pad očekivanog životnog vijeka od oko 1 godine i gubitak života od oko 6 dana po glavi stanovnika.
Ovo je stvarno važno razumjeti. Dakle, ljudi koji su umrli od/s Covidom izgubili su, u prosjeku, godinu dana života. Ali velika većina stanovništva nije umrla. Dakle, u cijeloj populaciji Ujedinjenog Kraljevstva izgubljeno je u prosjeku samo 6 dana.
To otvara problem koji su vlade i dužnosnici javnog zdravstva dobro znali prije uvođenja karantena – poznati utjecaj siromaštva i nejednakosti na očekivani životni vijek. Za kvantifikaciju, dobro prihvaćeni podaci iz Ujedinjenog Kraljevstva od Marmotta i suradnika (2020.) pokazuju 5-godišnji jaz između očekivanog životnog vijeka gornjeg decila (bogatih) i donjeg decila (najsiromašnijih) ljudi u zemlji. Covid je, u usporedbi, uzrokovao smanjenje očekivanog životnog vijeka od 6 dana (u prosjeku za cijelu populaciju). Stoga je gotovo nezamislivo da bi intervencija koja uvelike povećava siromaštvo mogla biti manje štetna od Covida, s gledišta javnog zdravstva.
Manekenstvo
Rad ističe doista osnovne nedostatke u modeliranju Imperial Collegea u Londonu i drugih u navodnom predviđanju utjecaja Covida-19. Ti su modeli potaknuli reakcije mnogih vlada, iako je u to vrijeme bilo jasno, a modelari bi to znali, da su modeli osmišljeni kako bi preuveličali štete. Konkretno, nisu uspjeli prilagoditi heterogenost populacije, koja obično usporava širenje i smanjuje štete (najranjiviji napuštaju populaciju, ostavljajući otporniju populaciju). Neuspjeh u uzimanju u obzir heterogenosti precijenit će budući prijenos.
Možda najiznenađujuća značajka epidemijskih modela korištenih za opravdanje politike Covida bilo je izostavljanje temeljne uloge heterogenosti stope prijenosa s osobe na osobu koju je istraživao Novozhilov (2008.)
Također su zanemarili činjenicu da je gotovo polovica ranih infekcija stečena u bolnici (Kina, sjeverna Italija), a ne u zajednici, što je dovelo do lažno visokih stopa prijenosa u zajednici koje su se unosile u modele.
Treba imati na umu da je Imperial modeling group bila ista grupa koji je objavljen u Lanceta u ožujku 2020., pokazujući gotovo nikakvu smrtnost kod mladih i osoba srednje dobi (drugi grafikon gore). Znali su, kada su se pretvarali da se očekuje vrlo visoka smrtnost, da je stvarna slika vrlo drugačija.
Predviđanja za Ujedinjeno Kraljevstvo bila su posljedično daleko iznad stvarnosti - kao i predviđanja utjecaja karantene. Modeli karantene pretpostavili su stopu reprodukcije (R0) bio bi konstantan prije ili nakon karantene bez intervencije, dok se u stvarnosti uvijek mijenja s vremenom, stalno opadajući od početnog vrhunca kako sve manje ljudi ostaje podložno zarazi po slučaju, jer je veći dio stanovništva imun. Opet, ovo je stvarno, stvarno osnovno modeliranje epidemije. Dosljedni neuspjesi (npr. Švedska bez karantene ima oko 6,000 smrtnih slučajeva umjesto 35 000) nisu uspjeli potaknuti bilo kakvu modifikaciju i ispravljanje tih osnovnih pogrešaka.
Iako je stvarni utjecaj karantena na siromaštvo i ekonomsko zdravlje jasan, kontroverze o njihovom utjecaju na prijenos i smrtnost od Covida i dalje postoje. Wood i koautori to rješavaju napominjući da su gotovo sve karantene započele nakon što je prijenos već počeo opadati (vidi sliku). Čini se kao da su karantene uvedene u vrijeme koje bi ih učinilo učinkovitima, a ne s očekivanjem da će spriječiti više zaraza.
Vrijeme je da prestanemo glumiti.
Iako je Covid počeo prije više od 5 godina, ljudi žele krenuti dalje, i postoje bezbrojni radovi koji argumentiraju jednu ili drugu stranu. Međutim, rad Wooda i koautora se ističe. Ne nameće nikakav teret zagovaranja niti nagađa o političkim motivima, već jednostavno iznosi brojke i činjenice. Iz perspektive industrije pandemije, pruža zaista snažan argument za cenzuriranje činjenica i pobijanje dogmi. Kada se razotkrije matematikom i statistikom, a ne sponzoriranim modeliranjem, odgovor na Covid izgleda užasno kao nesposobnost koja nije bila potpuno nenamjerna.
Možda su modelari čiji su brojevi opravdavali histeriju oko Covida jednostavno radili ono za što su bili plaćeni i nisu očekivali da će ih političari i mediji shvatiti ozbiljno. Možda su liječnici javnog zdravstva koji promoviraju dugoročno siromaštvo i nejednakost samo pokušavali održati svoje karijere na pravom putu i financirati hipoteke.
Možda su se političari jednostavno pomirili s realnošću da moraju predstavljati korporativne sponzore pred svojim biračima kako bi preživjeli. Možda jednostavno nismo toliko pametni, kreposni i moralni koliko se volimo pretvarati. Kakvi god bili temeljni problemi, vrijeme je da svi prestanu glumiti da je odgovor na Covid bio išta drugo osim kaos ili da nismo znali da će biti. Još uvijek ima mjesta za istinu.
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
