DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dana 27. veljače 2020., tjednima prije nego što je potpuna panika zbog bolesti pogodila SAD, New York Times podcasta započeli pripremajući put intervjuom s glavnim izvjestiteljem o virusu Donaldom G. McNeilom. Promicao je paniku i karantene („Ovo je alarmistično, ali mislim da je trenutno opravdano“), te je sljedećeg dana u tiskanom izdanju pojačao tu tvrdnju pozivom na „srednjovjekovni pristup“ virusu.
Koliko znam, ovo je bio prvi medijski izvor u svijetu engleskog govornog područja koji je napravio takav zaokret od tradicionalnih načela javnog zdravstva kako bi potaknuo potpuno zatvaranje.
I istog dana kad je objavljen ovaj podcast, iste su novine objavile komad od Petera Dazsaka, čelnika EcoHealtha, organizacije za koju se kasnije otkrilo da je bila treća strana koja je posredovala u financiranju laboratorija u Wuhanu od strane SAD-a.
Također istog dana, Anthony Fauci Flipped o svom stavu o karantenama od protiv njih do za njih. Počeo je pisati influencerima na Twitteru kako bi ih nagovorio da upozore ljude da dolaze karantene.
Sve 27. veljače 2020.
Kakve su šanse?
Znao sam tog dana da je nešto pošlo po zlu u službenim novinama. U biti su se pridružili jednoj strani rata. Njihova politička pristranost oduvijek je bila očita, ali iskoristiti problem širenja patogena u službi te misije bila je sljedeća razina. Moja intuicija mi je govorila da rade u ime dubljih i zlokobnijih interesa.
U međuvremenu, pravi stručnjaci su očajnički pokušavali smiriti ljude čak i dok su Times širio je maksimalnu paniku, vjerojatno iz političkih razloga. U više od dvije godine od tada, doktrina novina o koronavirusu bila je nepromjenjiva. Još uvijek jest.
Sada čitatelji sve to vide i kažu mi, hej, u ovim novinama nikad nije bilo kako treba. To bih osporio. Od 1934. do 1946. veliki ekonomski novinar Henry Hazlitt pisao je ne samo dnevni uvodnik, već je i uređivao Book Reviews. Bilo je trenutaka kada se ime Ludwig von Mises pojavljivalo na naslovnici te rubrike s recenzijama, s odličnim recenzijama njegovih knjiga.
Čak i ako se osvrnemo na izvještavanje novina o virusu u poslijeratnoj prošlosti, pravilo je uvijek bilo isto: donijeti smirenost i poticati povjerenje medicinskih stručnjaka u upravljanje bolešću, ali inače održati funkcioniranje društva. To je ono što su novine pisale 1957.-58. (Azijska gripa), 1968.-69. (hongkonška gripa) i dugotrajna epidemija dječje paralizeO toj temi, i mnogim drugima, novine su imale dugu tradiciju pokušaja pronalaska tog „vitalnog središta“, dopuštajući uvodnike s obje strane toga sve dok su se činili odgovornima. (Što se tiče izvještavanja tijekom progresivne ere, to ću ostaviti po strani; nije se radilo o ničemu čime bi se mogao hvaliti.)
Međutim, postoji jedna gigantska, blještava, užasna i u biti neoprostiva iznimka od toga. To je slučaj Walter Duranty je Timesov šef ureda u Moskvi od 1922. do 1936. Bio je u izvrsnoj poziciji da kaže istinu o katastrofalnim gladima, političkim čistkama, masovnim ubojstvima i milijunima mrtvih od ruke sovjetskog režima tijekom tih godina. Bio je tamo stacioniran, vladao je i imao pristup informacijama koje su bile uskraćene većini ostatka svijeta.
Duranty je posebno mogao spomenuti milijune koji su umrli (zapravo bili pobijeni) zbog namjerne gladi u Ukrajini od 1932. do 1933. Nije to učinio. Učinio je suprotno. U čestim člancima za TimesDuranty je uvjeravao čitatelje da je sve u redu, da je Staljin bio veliki vođa, da su svi manje-više sretni, da u Ukrajini nema što vidjeti.
Njegova kasnija knjiga zvala se Pišem kako mi je volja (1935.). Trebao se zvati Pišem da bih udovoljio Staljinu.
Nevjerojatno, novine su 1932. godine osvojile Pulitzerovu nagradu za njegovo izvještavanje. Novine ga nikada nisu demantirale, iako nude pažljivo formuliranu izjava sumnje, dok je istovremeno uvjeravao čitatelje da „ Times nema nagradu u svom posjedu.” Oni i dalje pripisuju zasluge za to, unatoč užasima koje su njegove stranice bile odgovorne za skrivanje od svijeta.
Iznimno je teško suočiti se s ovom strašnom poviješću, ali kad se jednom suočite s tim, iskusit ćete odličan primjer kako laži koje dolaze iz medijskog stroja mogu ovjekovječiti stroj za ubijanje. Duranty je vladao tiskom u Moskvi, potiskujući istinu na sve moguće načine i uvjeravajući svijet da je u Sovjetskom Savezu sve u redu, iako je iz dokumentirane povijesti sasvim jasno da je on znao bolje.
Više je volio laž nego istinu, vjerojatno zato što je bio ucjenjivan, ali i zato što je bio komunist i nije imao apsolutno nikakav moralni kompas. U kojoj su mjeri njegovi njujorški urednici surađivali u ovoj nečuvenoj prijevari ostaje nejasno. U najmanju ruku, toliko su željeli da bude u pravu da se nisu zamarali ni s trunkom nevjerice, iako je on opravdavao i slavio totalitarnog diktatora.
Upravo je to odvratno razdoblje povijesti novina na kraju dovelo do prikrivanja jednog od najvećih zločina stoljeća. Otkrio ga je tek, zahvaljujući velikoj moralnoj hrabrosti, novinar Malcolm Muggeridge (pisanje za Manchester Guardian) I Gareth Jones, neovisni velški novinar koji je iz prve ruke vidio patnju, iskusio gotovo potpunu glad, jedva se izvukao iz Moskve i, uz veliki rizik za sebe i druge, otkrio svijetu Staljinove zločine i katastrofu u Ukrajini. Kasnije je ubijen.
Što me dovodi do 2019 film Gospodine JonesMožete ga unajmiti na Amazonu. Pozivam vas da to učinite. To je uzbudljiv povijesni ep u potpunosti utemeljen na istinitoj priči o Durantyju, Georgeu Orwellu i Jonesu. Otkriva strašan slučaj upornog obrasca: novinari koji rade u ime državnih aktera kako bi prikrili zločine.
Rijetko me koji film toliko proganjao. Briljantan je, uglavnom povijesno točan i slavi onu vrstu moralne hrabrosti koja je potrebna da istina prevlada nad lažima u doba tiranije. Kako je moguće da milijuni mogu umrijeti, a svijet ne bi znao, i da bi toliko ljudi surađivalo u namjernom potiskivanju istine - ljudi koji bi inače imali prestiž, privilegije i reputaciju integriteta? To se događa. Dogodilo se. Moglo bi se dogoditi ponovno, osim ako ljudi nisu spremni ustati i reći što je istina.
U nekim aspektima, to se događa i sada.
Siguran sam da znate onaj osjećaj kada pogledate stvarne činjenice o virusu Covid, a zatim ih usporedite s frenetičnom manijom koju biste svakodnevno dobivali u vijestima, a posebno na New York Times, koji je često objavljivao upozorenja da će bezbrojni drugi umrijeti ako ponovno ne zatvorimo cijelu zemlju. Od tih sudbonosnih dana nije se pojavio nikakav dokaz da je to istina.
Tijekom dvije godine, obrazac na Times bilo je isto:
- Pripisujte strašne ekonomske, obrazovne i kulturne posljedice ne karantenama, već virusu;
- Pripišite posljedice virusa neuspjehu u nedovoljnoj izolaciji i propisivanju mjera;
- Namjerno zbunjuju čitatelje oko razlike između testova, slučajeva i smrti, a istovremeno prikrivaju sve nedostatke masovnog obveznog cijepljenja;
- Nikada se ne usredotočujte na nevjerojatno očite demografske podatke o smrti od C19: prosječna dob očekivane smrti s temeljnim bolestima;
- Potpuno ignorirajte primarne žrtve karantena: posebno mala poduzeća, siromašne i manjinske skupine, marginalizirane zajednice, umjetnike, imigrantske zajednice, male gradove, mala kazališta i tako dalje;
- Ne objavljivati ništa što govori o načinu na koji su se sve civilizirane zemlje prije nosile s novim virusima: ranjivi se štite dok se svi ostali izlažu i stječu imunitet (Švedska je to učinila jednako dobro kao i bilo koja druga zemlja jer je odbila kršiti ljudska prava, dok su karantene svugdje drugdje propale);
- Odbacite svaku alternativu karanteni kao ludu, neznanstvenu i okrutnu, ponašajući se kao da Fauci govori u ime cijele znanstvene zajednice;
- Pretpostaviti bez dokaza da sve intervencije u principu djeluju, uključujući maske te ograničenja putovanja i kapaciteta;
- Omalovažavajte i omalovažavajte prenamijenjene terapije kao da dokaz njihova učinkovitost nije postojala.
- Nikada ne sumnjajte u učinkovitost cjepiva, a kamoli u štetu, a ignorirajte pokolj koji mandati imaju na siromašne zajednice i tržišta rada dok stotine tisuća ljudi biva otpušteno.
Koliko ja mogu vidjeti, posljednji put kada je New York Times ništa realno ili razumno o cijeloj ovoj temi objavljeno je 20. ožujka 2020.: Dr. David Katz o tome zašto su troškovi karantene previsokiPonovno čitajući taj članak sada, očito je da su urednici u to vrijeme prisilili autora da promijeni svoje stavove. List od tada zapravo nije odustao od svog stava.
U ovom trenutku, bolno je čak i čitati njihove dnevne vijesti o bilo čemu vezanom za pandemiju, jer su sve one tako transparentno i očito produžetak ovog gore navedenog obrasca i šire agende, koja se čini tako očito političkom. Ne vjerujem da svi u Times odobrava ovo; to je samo etos koji postaje samonametljiv u interesu zadržavanja posla i karijerne ambicije.
Bezbroj puta su me pitali je li ova cenzura na Times Ozbiljnih komentara pokreće politika, i to mržnja prema Trumpu. Kao rani kritičar predsjednika i netko tko je napisao vjerojatno nekoliko stotina članaka kritizirajući mnoge aspekte politike prethodne administracije, ideja da bi cijela nacija bila prisiljena prihvatiti nezamislivu patnju u ime svetog rata protiv Trumpa u osnovi je neprihvatljiva.
Je li to istina? U sumnjama ovdje sigurno ima zrnca istine, i čak je i jedno zrnce previše. I nastavlja se svakodnevno s divljom pomamom oko 6. siječnja, dok se umanjuje pokolj karantena i mandata te nevjerojatne ludorije Deborah Birx da manipulirati izvješćivanjem o podacima kako bi se uklopio u njezin dnevni red.
Rijetko je kada istina procuri, kao što se nekako dogodilo 16. srpnja 2022., kada je Peter Goodman konačno izgovorio istina da je „Većinu izazova koji pogađaju globalno gospodarstvo pokrenula reakcija svijeta širenju Covida-19 i pratećem ekonomskom šoku.”
Vrlo slabo, svakako, a izjava je mogla biti preciznija, naravno, i spomenuti reakciju vlade, čak i ako izvješće sugerira da su karantene nekako bile neizbježne. Bez obzira na to, barem smo mali korak dalje od tvrdnje da je sam virus iz udžbenika nekako magično uništio svijet. Ipak, ozbiljno sumnjam u bilo kakvo procjenjivanje uloge novina, više nego što sam vidio ozbiljan prikaz uloge Waltera Durantyja u izvještavanju o Staljinovim zločinima.
Nevjerojatno, osim što daje Birxova knjiga užaren Recenzijom u , list je dobio Pulitzerova nagrada za izvještavanje o virusuZa što točno? Za glavnu ulogu u dopuštanju ostatku medija da stvore međunarodnu histeriju koja je uzrokovala gaženje ljudskih prava i sloboda, ignoriranje ustava i parlamenata te kolaps javnog zdravstva i gospodarstava diljem svijeta?
Izvještavanje i uredničke politike New York Times Danas bi nas trebao podsjetiti na razdoblje 1932.-34. i način na koji se novinarstvo dugo koristilo za guranje dogme nad istinom, selektivnih činjenica nad potpunim i uravnoteženim izvještavanjem, ideologije nad objektivnošću, propagande nad raznolikošću mišljenja i agresivne političke agende nad humanim i točnim izvještavanjem. Čini se da je u ovom trenutku izvan kontrole, čak i nepopravljivo.
Cijela ova tužna epizoda govori o mnogo većem i dublje ukorijenjenom problemu: simbiotskom odnosu između velikih medija i administrativne države. Upravo je trajna birokracija ta koja služi primarnom i najvjerodostojnijem izvornom materijalu novinara. Što se novinar ili birokrat više penje u profesiji, to je imenik s obje strane deblji. Održavaju stalnu komunikaciju, kao što su e-poruke o pandemiji zaštićene Zakonom o slobodi informiranja više puta pokazale.
Svaki novinar za stanovanje ima desetak izvora u HUD-u, baš kao što medicinski novinari imaju prijatelje i izvore u CDC-u/NIH-u/FDA-i, dok su ekonomski novinari bliski s dužnosnicima FED-a. Ljudi iz vanjskih poslova bliski su s birokratima State Departmenta.
I tako dalje. Ovise jedni o drugima i koriste se međusobno kako bi progurali svoje agende u neprekidnom obrascu pružanja usluge za uslugu temeljenog na informacijama.
As Proizvodna suglasnost (1988.) Noama Chomskyja i Edwarda Hermana tvrdi:
„Masovni mediji su uvučeni u simbiotski odnos s moćnim izvorima informacija ekonomskom nuždom i reciprocitetom interesa. Medijima je potreban stalan i pouzdan protok sirovog materijala vijesti. Imaju dnevne zahtjeve za vijestima i imperativne rasporede vijesti koje moraju ispuniti. Ne mogu si priuštiti novinare i kamere na svim mjestima gdje se važne priče mogu pojaviti. Ekonomija nalaže da koncentriraju svoje resurse tamo gdje se često pojavljuju značajne vijesti, gdje obiluju važne glasine i curenje informacija i gdje se redovito održavaju konferencije za novinare. Bijela kuća, Pentagon i State Department u Washingtonu, DC, središnja su čvorišta takve novinske aktivnosti. Na lokalnoj razini, gradska vijećnica i policijska uprava predmet su redovitih vijesti za novinare. Poslovne korporacije i trgovačke skupine također su redoviti i vjerodostojni dobavljači priča koje se smatraju vrijednima vijesti. Ove birokracije proizvode veliku količinu materijala koji zadovoljava zahtjeve novinskih organizacija za pouzdanim, planiranim protokom. Mark Fishman to naziva „principom birokratskog afiniteta: samo druge birokracije mogu zadovoljiti potrebe za unosom vijesti birokracije.“
Zato, iako novinari često mogu progoniti izabrane političare i njihove imenovane, od Watergatea do Russiagatea i svakog „gatea“ između, oni teže pristupu pasivnosti prema masivnim administrativnim birokracijama koje drže stvarnu moć u modernim demokracijama. Tisak i duboka država žive jedni od drugih. Ono što to znači zloslutno je za razmisliti: ono što čitate u novinama i čujete na televiziji iz izvora koji dominiraju industrijom nije ništa više od pojačavanja prioriteta i propagande duboke države. Problem raste već više od stotinu godina i sada je izvor ogromne korupcije na svim stranama.
Što se tiče svakog političara koji se bori s administrativnim aparatom države, budite oprezni: on ili ona će postati meta medija. To je predvidljivo s razlogom. Ti ljudi i u velikim medijima i u dubokoj državi „kruže oko kola“ kao da im karijere ovise o tome jer je to istina.
Što se može učiniti? Reformiranje ovog sustava, a kamoli njegova zamjena, bit će puno teže nego što itko shvaća. Godine 1932. nije bilo mnogo alternativa New York TimesDanas ih ima. Na svakome od nas je da postanemo pametni, moralni, da pronjuškamo i odbacimo iskrivljenja, da pozovemo na obračun te da pronađemo i kažemo istinu na druge načine.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
