DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Jedan od najrazočaravajućih aspekata pandemije COVID-a bila je spremnost odraslih da nametnu neprovjerena ograničenja i politike maloj djeci, ignorirajući pritom sve potencijalne negativne utjecaje na svoje mandate.
Bez otpora medija, navodni "stručnjaci" preporučili su zatvaranje škola, učenje na daljinu, prisilno nošenje maski, a sada i univerzalno cijepljenje za djecu od 6 mjeseci do 5 godina.
Nedostatak podataka ili dokaza koji ukazuju na korist od ovih politika čini se da nikada nije bio prepreka njihovim preporukama. Zapravo, često se čini kao da izazivaju druge da istaknu kako njihovi politički mandati nisu utemeljeni na visokokvalitetnim istraživanjima.
Umjesto da se upuste u brda suštinskih kritika njihove metodologije ili diskreditirajućih nedostataka „studija“ na koje se pozivaju, oni se jednostavno vraćaju pozivanju na autoritet.
U pravu su, jer tako kažu.
Ovaj se fenomen često primjenjivao na „intervencije“ nametnute djeci, ali se lako može primijeniti i na raspravu o podrijetlu COVID-a.
Tijekom većeg dijela prve godine pandemije, „stručnjaci“ i mediji koji su „provjeravali činjenice“ dogovarali su se kako bi osigurali da rasprava o teoriji o curenju informacija iz laboratorija bude cenzurirana, a korisnici koji su je predlagali kao mogućnost zabranjeni.
Tek nakon što su odobreni politički izvori smatrali prihvatljivim raspravljati, tvrtke društvenih medija su popustile.
Osim što jedan od navodno vodećih svjetskih "stručnjaka", čelnik Svjetske zdravstvene organizacije, očito privatno govori ljudima da vjeruje da je curenje informacija iz laboratorija najvjerojatnije objašnjenje za podrijetlo virusa.
Naravno, nitko tko je uključen u cenzuru koju su odobrili stručnjaci neće se ispričati niti zahtijevati promjene kao rezultat toga.
Jer što god kažu, ispravno je. Bez obzira koliko puta prvo pogriješe.
Pomislili biste da bi biti uhvaćen u laži, krivom predstavljanju dokaza ili kršenju vlastitih pravila bilo dovoljno da usadi određenu dozu srama političarima i njihovim ideološkim saveznicima, ali nedavna odluka Vrhovnog suda kojom je poništena presuda u slučaju Roe protiv Wadea pokazuje da zaista nema granica licemjerju koje su sposobni.
Važno je osvijetliti ova tri problema - laganje, licemjerje i namjerno iskrivljavanje. Pozivanje na odgovornost „stručnjaka“ i političara jedina je prilika da se spriječi da ludilo COVID politike postane trajno.
Više neugodnosti za FDA i CDC
Vjerojatno najvažnija stvar koju treba znati o FDA-inoj odluci o cijepljenju male djece jest da praktički ne postoje dokazi koji bi potkrijepili njihovu odluku.
Kada pregledate dokumente FDA-e, šokantno je vidjeti koliko su malo podataka koristili za donošenje odluke i koliko su se ispitivanja pokazala neučinkovitima.
Nije iznenađujuće da se CDC pridružio pogrešnim predstavljanjem rizika COVID-a za djecu.
CDC je zasluženo bio na čelu erozije „stručnosti“, počevši od njihovog ranog preokreta u nošenju maski. U proljeće 2020. CDC je preporučio da šira javnost ne nosi maske, u skladu s dokazima prije COVID-a. Do ljeta 2020. direktor organizacije tvrdio je da će maske pružiti bolja zaštita od cjepiva.
Nastavili su obmanjivati javnost učinkovitost maski, surađivao je sa sindikatima učitelja kako bi držati škole zatvorenima i tvrdili su da cijepljene osobenisu „nosili virus“. CDC je više puta pokazao da su spremni obmanjivati kako bi postigli svoje političke ciljeve.
Ali ovaj posljednji pogrešan korak mogao bi biti njihov najgori do sada.
Očito iz želje da opravda odobravanje cijepljenja za malu djecu, CDC je predstavio obmanjujuće podatke o rizicima COVID-a.
Na nedavnom sastanku Savjetodavne skupine o praksama imunizacije, kako je zabilježeno u postu Autorica Kelley K., CDC, predstavila je grafiku u kojoj se tvrdi da je COVID vodeći uzrok smrti među djecom u dobi od 0 do 4 godine.
Osim što je ova grafika potpuno lažno.
Podaci dolaze iz preprinta koji su objavili istraživači u Velikoj Britaniji, koji su pregledali podatke o smrtnosti iz Nacionalnog centra za zdravstvenu statistiku. Taj skup podataka uključuje smrtne slučajeve kod kojih je COVID bio glavni uzrok, kao i one kod kojih je bio prisutan, ali ne i temeljni uzrok.
Ova neskladnost stvara značajan problem s točnošću, budući da je u preprintu navedeno da se „Covid-19 smatra samo temeljnim (a ne doprinosnim) uzrokom smrti“.
Kao što Kelley ističe, postoji uočljiva razlika između statistike NCHS-a i CDC-ove vlastite baze podataka „WONDER“, koja razgraničava doprinoseće i temeljne uzroke.
NCHS, koji uključuje slučajne smrti od COVID-a, pokazuje da je od COVID-a umrlo 1,433 djece, ali WONDER baza podataka pokazuje 1,088 smrtnih slučajeva. iz COVID. To je razlika od 24% i dramatično bi promijenila grafiku.
Koristili su podatke o COVID-u koji su uključivali smrtne slučajeve sa COVID i usporedio ga s podacima koji uključuju smrtne slučajeve iz bolest.
To je potpuno diskreditirajuće.
Još gore, obmanjujući grafikon prikazuje kumulativno smrtne slučajeve od COVID-a i uspoređuje ih s godišnjim podacima. Jednostavno rečeno, uzeli su dvogodišnje podatke o smrtnosti povezanoj s COVID-om i usporedili ih s jednogodišnjim podacima za sve ostale uzroke.
Kelley je ponovno analizirao podatke koristeći ispravne usporedbe, što je značajno promijenilo ishod.
Dok je CDC prema ljestvici tvrdio da je COVID četvrti vodeći uzrok smrti djece mlađe od 4 godine, ispravljena godišnja rang-lista bila je 1., nakon korištenja isključivo podataka o temeljnom uzroku.
Slično tome, podaci NCHS-a korišteni u preprintu i od strane CDC-a tvrdili su da je u toj dobnoj skupini umrlo 124 ljudi, ali COVID je bio temeljni uzrok samo u 79 smrtnih slučajeva.
Rangiranje smrtnosti djece također je previše pojednostavljeno, budući da čak i „vodeći“ uzroci smrti blijede u usporedbi s nesrećama, koje su uzrokovale ~25 puta više smrtnih slučajeva na godišnjoj razini nego COVID.
Ali najgore od svega je to što je CDC vjerojatno znao da su podaci koje su predstavljali pogrešni i opasno obmanjujući. I svejedno su ga koristili.
Bili su toliko očajni da opravdaju svoju želju za cijepljenjem male djece da su bili spremni koristiti netočne informacije i usporedbe kako bi to učinili.
Znali su da će mediji i utjecajni „stručnjaci“ na internetu primijetiti grafiku, stvarajući nepotreban strah među roditeljima i veću potražnju za cjepivima. I naravno, bili su u pravu; Leana Wen iz CNN-a odmah je podijelila slajdove:
Umjesto da točno informira javnost i dopusti roditeljima da naprave izračun rizika i koristi, CDC u biti pokušava prisiliti na ponašanje putem straha.
Još bolje, glavni istraživač je na Twitteru objavio da su svjesni problema i da će ih ispraviti.
Ali naravno, prekasno je. Podaci su se sada proširili nadaleko; CDC i njihovi saveznici su nanijeli štetu. Cjepiva su bila ovlašten bez obzira na i mnogi će roditelji donijeti odluku o cijepljenju svoje djece na temelju pogrešno predstavljenih informacija.
To je još jedna epizoda u depresivnoj sagi o stručnjacima koji se sramote kako bi postigli svoje ciljeve i potkopavaju povjerenje javnosti u proces.
Curenje iz laboratorija
Nova priča iz Daily Mail izvještava da je glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije Tedros Adhanom Ghebreyesus privatno priznao da vjeruje da je Pandemija COVID-19 nastala je u laboratoriju u Wuhanu.
Tedros je navodno istaknutom europskom političaru rekao da je „katastrofalna nesreća“ „najvjerojatnije objašnjenje“ za početak pandemije.
WHO je početkom 2021. započeo istragu o podrijetlu pandemije, koja je zaključila da je hipoteza o curenju informacija iz laboratorija "izuzetno malo vjerojatna". Međutim, istraživač koji je vodio tu istragu tvrdio je da je Kina "pritisnula" tim da "odbace" teorija curenja iz laboratorija.
Znanstveni časopis The Lancet pokušao je provesti istragu, koja je raspuštena zbog sukoba interesa. Čelnik Eco Health Alliancea Peter Daszak nije otkrio svoje bliske veze s laboratorijem u Wuhanu, što je rezultiralo kritikama objektivnosti odbora.
Iako Tedros privatno sada naizgled priznaje da je curenje iz laboratorija najvjerojatnije podrijetlo, službeni stav WHO-a je da su „sve hipoteze“ i dalje moguće.
Iznimno je malo vjerojatno da će ikada promijeniti svoje službene, javne izjave s obzirom na važnost Kine za organizaciju.
Primjerice, početkom 2020. Kina je doprinijela dodatnim 30 milijuna dolara WHO-uu onome što je opisano kao "politički potez moći" s ciljem "povećanja njegovih površnih kredibiliteta".
Pravo podrijetlo pandemije očito je izuzetno važno pitanje ne samo za Kinu i WHO, već i za globalni politički krajolik. Osim službenog utvrđivanja podrijetla virusa, ako se konačno utvrdi da je nastao curenjem iz laboratorija, to bi bio težak udarac za „stručnjake“ poput dr. Anthonyja Faucija koji pokušao više puta ugasiti teorija.
Mediji, javnozdravstvene vlasti i političari više su puta spominjali „znanost“ kao nepromjenjiv skup uvjerenja koja su neosporna i nepogrešiva.
Ako bi smrtonosna globalna pandemija koja je rezultirala smrću milijuna ljudi, uništila gospodarstva, povećala siromaštvo i dodatno pogoršala obrazovanje započela u istraživačkom laboratoriju, to bi moglo označiti razoran pomak u pogledu javnosti na „znanost“.
Ono što najviše ljuti u vezi s Tedrosovim konačnim (i privatno) priznanjem curenja informacija iz laboratorija jest to što su veći dio 2020. zagovornici te hipoteze bili proglašavani "teoretičarima zavjere".
The The Washington Post objavili su poznati članak u kojem su to nazvali "razotkrivenom" teorijom zavjere i bili su prisiljeni izdati ponižavajuća korekcija nakon toga.
Mediji poput Posta nikada nisu imali opravdanja nazvati curenje informacija iz laboratorija "razotkrivenom" teorijom zavjere, ali očito su se osjećali sigurno opisujući to tako jer su to promovirali pogrešni ljudi. Tom Cotton, republikanski senator, iznio je hipotezu, stoga je treba "razotkriti" jer Cotton pripada pogrešnoj ideologiji.
To kratkovidno, politički motivirano razmišljanje uobičajena je funkcija većine velikih medijskih kuća koje često očajnički žele proglasiti svoju odanost ispravnom skupu odobrenih liberalnih mišljenja.
Društvene mreže poput Facebooka koristile su medije i WHO kao autoritativne izvore informacija te su korisnicima zabranile čak i raspravu o curenju informacija iz laboratorija.
Tek sredinom 2021. godine Facebook je obrnuti kurs nakon što je priznao da nije "osporen".
Ova priča sadrži sve iritantne elemente rasprave o COVID-u – „stručnjake“ koji lažu javnosti i pokoravaju se političkom pritisku Kine, lažni konsenzus mišljenja koji stvaraju mediji i društvene mreže koje štite „znanost“ cenzurirajući suprotstavljena stajališta.
Iako će kinesko protivljenje stvarnoj istrazi vjerojatno spriječiti bilo kakve konačne nalaze, značajno je da čelnik WHO-a privatno priznaje da su „teoretičari zavjere“ vjerojatno cijelo vrijeme bili u pravu.
Licemjerje obaveznog cijepljenja
Odluka Vrhovnog suda u predmetu Dobbs protiv Jackson Women's Health Organization kojom se poništava presuda u predmetu Roe protiv Wade dominira vijestima otkako je mišljenje objavljeno u petak.
Reakcije zagovornika pobačaja kretale su se od namjerno obmanjujućih do žalosno netočnih i uvredljivih, a jedan komičar označavanje pola zemlje kao "teroriste".
Ali pojavila se još jedna vrsta licemjerja od strane navodnih „stručnjaka“ za javno zdravstvo i političara.
Najbolji primjer, američki glavni kirurg Vivek Murthy i kanadski premijer Justin Trudeau, još je jedan pokazatelj kako je odgovor na slučaj Roe protiv Wadea tek održavanje odanosti ispravnoj političkoj ideologiji, bez obzira na intelektualnu dosljednost.
Godine 2021. predsjednik Joe Biden pokušao je propisati obvezno cijepljenje protiv COVID-a za milijune radnika diljem Sjedinjenih Država pozivajući se na ovlaštenja OSHA-e. Svakom zaposleniku koji je radio za tvrtku s više od 100 zaposlenika bila bi oduzeta sloboda izbora prisiljavanjem na cijepljenje koje ne čini ništa za zaštitu sigurnosti drugih.
Nalog je na kraju proglašen nezakonitim, ali su „stručnjaci“ za javno zdravstvo i mnogi političari pokušaj slavili kao ispravnu odluku, bez obzira na njezin utjecaj na tjelesnu autonomiju.
Povratak u Studenog 2021-aMurthy je branio vladu koja nalaže odluku o privatnom zdravstvu rekavši: „To je nužan korak za ubrzanje našeg izlaska iz pandemije.“ Također ga je nazvao potpuno „prikladnim“:
„Predsjednik i administracija ne bi uveli ove zahtjeve da nisu smatrali da su primjereni i potrebni“, rekao je Murthy voditeljici Marthi Raddatz u emisiji „This Week“ na ABC-u. „A administracija je svakako spremna braniti ih.“
Murthy smatra da je, kada je riječ o cijepljenju protiv COVID-a, „bitno načelo održavanja autonomije pojedinca i kontrole nad njegovim zdravstvenim odlukama“ ništavno.
Nije iznenađujuće da je imao potpuno suprotnu reakciju na odluku Vrhovnog suda:
Nevjerojatno je koliko je očito fleksibilan „bitni princip“ „individualne autonomije i kontrole nad vlastitim zdravstvenim odlukama“.
Kad to odgovara Murthyjevim političkim potrebama, on je čvrsti branitelj individualnog izbora. Kad želi nametnuti kontrolu nad tuđim tijelima i osobnim zdravstvenim odlukama, izbor je besmislen i lako odbaciv koncept.
Justin Trudeau primjer je istog izvanrednog nedostatka srama.
Prije manje od godinu dana, Trudeau je naredio cijepljenje za sve koji pokušavaju putovati avionom ili vlakom po Kanadi, kao i za sve radnike koji su "federalno regulirani".
Ova je odluka, naravno, ukinula tjelesnu autonomiju i izbor milijunima ljudi koji moraju putovati ili nisu htjeli izgubiti svoje državne poslove.
Nepokolebljiv krajnjim licemjerjem, Trudeau je u petak izjavio da „nijedna vlada, političar ili muškarac ne bi smio govoriti ženi što smije, a što ne smije učiniti sa svojim tijelom“.
Teško je zamisliti očitiji primjer političkog poziranja i signaliziranja vrlina.
Trudeau, koji je muškarac, političar i predstavnik vlade, mnogim je ženama u Kanadi rekao što točno moraju učiniti sa svojim tijelom.
Cijepite se ili izgubite posao i ostanite kod kuće.
Nije imao problema s ukidanjem „prava na izbor“ kada mu je to odgovaralo. Tek sada kada ima priliku pokazati svoju ideološku vrlinu, on je zagovornik individualne slobode.
Nije ništa novo da su političari i javnozdravstvene vlasti licemjerni. Ali njihova sposobnost da prije samo nekoliko mjeseci otvoreno ignoriraju načela tjelesne autonomije i osobne kontrole nad zdravstvenim odlukama znači da ih je sada nemoguće shvatiti ozbiljno.
Gotovo je sigurno previše tražiti od „stručnjaka“ i političara da budu intelektualno dosljedni, ali to je još jedan primjer zašto povjerenje u institucije i one koji njima upravljaju i dalje opada.
Sve je to dio istog depresivnog obrasca. Stručnjaci i političari spremni su lagati ili namjerno skrivati informacije kako bi postigli svoje ciljeve.
Zavaravaju i proturječe svojim prethodnim izjavama, znajući da će mediji zaštititi licemjerje i lažna predstavljanja.
FDA zakopava podatke iza autorizacije u dokumentima za koje zna da ih nitko neće pročitati.
Čelnik najmoćnije međunarodne zdravstvene organizacije skriva svoje prave osjećaje kako bi zaštitio Kinu i svoje financijske partnere.
Teško je zamisliti kako bi se ovo moglo popraviti bez da se ti pojedinci i organizacije koje vode ne pomire sa svojim greškama, ne ispričaju i ne promijene smjer.
Ne bih ti zadržavao dah.
Uostalom, Joe Biden im već želi dati više novca za sljedeća pandemija.
Preuzeto s autorovog Podstak
