DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Mnogo toga u političkom odgovoru na Covid-19 smatrano je neviđenim i ekstremnim. Unatoč svim infekcijama i smrtnim slučajevima, na početku su predviđeni još veći brojevi, suočavajući svjetske vlade s mogućnošću eksponencijalnog porasta sve dok se ne postigne kolektivni imunitet, a sve na temelju najgorih scenarija modeliranja za koje se pokazalo da su pogrešiv i potpuno nepouzdan kao osnova za vladinu politiku.
To je uplašilo vlade i natjeralo ih da poduzmu neviđene „nefarmaceutske intervencije“. U biti su prihvatile nalaz tima za odgovor na Covid-19 Imperial Collegea u Londonu da bi suzbijanje pandemije „vjerojatno bilo potrebno“ za zemlje koje mogu poduzeti potrebne mjere, a to je ograničavanje kontakata izvan kućanstva ili radnog mjesta na 25% normalnih razina (Tablica 2 od Izvješće 9) dvije trećine vremena 'dok cjepivo ne postane dostupno', što može potrajati 18 mjeseci ili više.
Kao posljedica tih mjera, došlo je do neviđenih kršenja ljudskih prava diljem svijeta. Uvedena su izvanredna stanja, a posebno je ograničeno pravo putovanja između zemalja i unutar njih, te su uvedene naredbe o "zaključavanju" ili "ostanku kod kuće".
Kako se to moglo dogoditi u okvirima zaštite ljudskih prava na koje smo navikli?
Najvažniji od njih je Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima (Međunarodni pakt). Ovaj je dokument usvojen i ratificiran od strane većine zemalja, a postavlja okvir za rad Visokog povjerenika Ujedinjenih naroda za ljudska prava, čija web stranica sadrži korisnu popis pitanja na kojima rade, kao što su stanovanje, pravda, diskriminacija itd. Značajno je da se usred najvećeg napada na individualna prava u našim životima, riječ 'Covid' nigdje ne pojavljuje na ovom popisu (u vrijeme pisanja). Isti problem s web stranicom Odbor UN-a za ljudska prava, koji sadrži popis „nedavnih događaja“: široko rasprostranjeno kršenje ljudskih prava u većini zemalja kao rezultat odgovora na pandemiju nije spomenuto. Europska organizacija Ljudska prava bez granica na svojoj web stranici ima četiri rada, samo u kategorijama vjerske slobode i LGBTQI prava.
Izvor problema je članak 4. Međunarodnog pakta, koji dopušta suspenziju većine prava „u vrijeme javne nužde koja ugrožava život nacije i čije je postojanje službeno proglašeno“, te drugi članci koji posebno dopuštaju rupe u zakonu na temelju imperativa zaštite javnog zdravlja.
Dakle, sve što represivna vlada treba učiniti jest proglasiti izvanredno stanje i sljedeća prava mogu biti oduzeta ljudima:
- slobode i sigurnosti osobe
- sloboda kretanja
- pretpostavka nevinosti
- sloboda od proizvoljnog ili nezakonitog miješanja u privatnost, obitelj, dom ili dopisivanje te nezakonitih napada na čast i ugled
- sloboda izražavanja
- pravo glasa.
Sloboda od prisilnog liječenja i pravo na odabir vlastitih zdravstvenih strategija nisu u Paktu; međutim, 'Univerzalna deklaracija o bioetici i ljudskim pravima uključuje u članak 5:
Mora se poštovati autonomija osoba da donose odluke, uz preuzimanje odgovornosti za te odluke i poštivanje autonomije drugih.
U australskoj saveznoj državi Victoriji, jednoj od najrepresivnijih jurisdikcija izvan Narodne Republike Kine, lokalno zakonodavstvo (uključujući Povelja o ljudskim pravima) nije spriječila vladu da mjesecima drži cijelo stanovništvo u kućnom pritvoru, dopuštajući im izlazak samo iz 5 razloga koje je navela vlada. U vrijeme pisanja ovog teksta, Victoria je bila u šestom od svojih karantena, koje su trajale više od 200 dana. Javni prosvjedi protiv ovih represivnih mjera nisu dopušteni u Victoriji ili Novom Južnom Walesu, a pokušaji da se protest su snažno razbijani od strane policije. Državni parlament je nije bilo dopušteno sjediti dulje vrijeme – demokracija je suspendirana. U tim okolnostima šef vlade postaje u biti izabrani diktator, nikome ne odgovara.
Tisuće australskih građana zaglavljeno je u inozemstvu, nije im dopušten povratak kući u vrijeme potrebe, a australska vlada je čak spriječila je vlastite građane koji inače žive u inozemstvu da napuste zemlju, iz razloga koji nisu jasni.
Ali nije li to potrebno kako bi se ljudi zaštitili od pandemije?
Dokazi nisu dovoljni da bi podržali ovo široko rasprostranjeno uvjerenje. Modeliranje nije dokaz i može samo generirati hipoteze. Konkretno, ne postoje čvrsti dokazi da karantene smanjuju smrtnost tijekom godine ili tijekom epidemijske krivulje. Korelacija nije uzročnost, a istraživači ionako nisu uspjeli pronaći takvu korelaciju u opservacijskim studijama podataka o ishodima u velikim urbaniziranim zemljama koje su bile žarišta pandemije. I Bendavid dr. utvrđeno je da provedba bilo kakvih vladinih intervencija usporava stopu zaraze, ali restriktivnije intervencije nisu bile učinkovitije u tome od blažih.
Ako i postoje ikakvi učinci, oni nisu dovoljno veliki da bi vidljivo utjecali na putanju epidemijskih krivulja u grafovima koji se obično nastavljaju nepromijenjeni tjednima ili mjesecima nakon uvođenja ili ukidanja karantene ili se podudaraju s vrhuncem koji bi se ionako dogodio. Utjecaj geografije i sezonalnosti dominira nad vladinim intervencijama u određivanju ishoda u različitim zemljama.
Rezultati opservacijskih studija uvelike su pod utjecajem odabira zemalja, pri čemu je te korelacije teško pronaći u cijelim regijama ili između njih, što ih čini nesigurnom osnovom za politiku. Zemlje koje su dobro prošle u prvom valu doživjele su jači drugi val. Fidži, kao otočna nacija, držao je Covid pod kontrolom više od osamnaest mjeseci, a zatim je doživio veliki (po glavi stanovnika) val. Strategija zatvaranja i čekanja na ublažavanje cijepljenja nije dobro funkcionirala za Izrael, koji je doživio treći val unatoč tome što je imao visok udio cijepljenog stanovništva. To najvjerojatnije nije ono što je vlada očekivala, iako je informacije o očekivanim ishodima teško pronaći na Web stranica Ministarstva zdravstva (ima li ih?). Ekstremne privremene mjere mogu u konačnici biti uzaludne – konjica neće uletjeti i spasiti stvar.
Istraživanje 314 latinoameričkih gradova razbija temeljnu pretpostavku na kojoj se temelji ograničavanje cirkulacije. Istraživanje je pokazalo da je postojao učinak na stopu zaraze - ali učinak nestaje nakon šest tjedana. To je samo privremeno. Nisu napravljeni nikakvi nalazi o učinku ovog privremenog smanjenja stope zaraze na ishode (kao što je smrtnost).
Zato Svjetska zdravstvena organizacija nikada nije preporučila dugotrajne karantene. To je najjasnije navedeno u njezinom izvornom 'Planu strateške spremnosti i odgovora na COVID-2020' (SPRP) iz 19.:
Dokazi su pokazali da ograničavanje kretanja ljudi i robe tijekom izvanrednih situacija u javnom zdravstvu može biti neučinkovito te može prekinuti vitalnu pomoć i tehničku podršku, poremetiti poslovanje i negativno utjecati na gospodarstva pogođenih zemalja i njihovih trgovinskih partnera. Međutim, u određenim specifičnim okolnostima, poput neizvjesnosti oko težine bolesti i njezine prenosivosti, mjere koje ograničavaju kretanje ljudi mogu se pokazati privremeno korisnima na početku epidemije kako bi se omogućilo vrijeme za provedbu aktivnosti pripravnosti i ograničavanje međunarodnog širenja potencijalno vrlo zaraznih slučajeva. U takvim situacijama, zemlje bi trebale provesti analize rizika i troškova i koristi prije provedbe takvih ograničenja kako bi procijenile nadmašuju li koristi nedostatke.
Karantene se uopće ne spominju u 2021 verzija. Vlade diljem svijeta ignorirale su smjernice WHO-a i nametale ih dulje vrijeme, bez provođenja analize utemeljene na dokazima koja bi potkrijepila tako drastične mjere.
Vlade su tvrdile da 'spašavaju živote' i 'slijede znanost', ali nisu potkrijepile učinkovitost ekstremnih intervencija analizom temeljenom na dokazima. Nisu pokazale da su životi doista spašeni ili da je uzeta u obzir sva relevantna znanost, uključujući nalaze koji proturječe preporučenim strategijama ili nalaze koji pokazuju akumuliranje kolateralna šteta iz ovih politika.
U svom očaju, vlade su pretjerale i nepotrebno kršile ljudska prava. Posljednjih godina mnogo se pozornosti posvećuje miješanju stranih vlada. To se ne može usporediti s prisilnim i nametljivim miješanjem naših vlastitih vlada u svakodnevne aktivnosti. Sprečavanje „domaćeg miješanja“ trebalo bi biti fokus u budućnosti.
No većina nevladinih organizacija za ljudska prava nije učinila gotovo ništa kako bi zaustavila pretjerano uplitanje vlade u ime odgovora na pandemiju. To se ne nalazi na popisu problema na web stranici American Civil Liberties UnionPretraživanje web stranice tvrtke Najprije ljudska prava (SAD) za 'koronavirus' ili 'covid' nije dalo rezultate. Liberty Victoria krotko je prihvatio potrebu za obustavom velikih javnih okupljanja, unatoč potpunom nedostatku dokaza da prosvjedni marševi doprinose širenju virusa. Općenito, naše organizacije za ljudska prava iznevjerile su nas u vrijeme najveće potrebe. Učinile su malo ili ništa kako bi pozvale svoje vlade na odgovornost i osigurale da djeluju u skladu s pravnim načelima proporcionalnosti i nužnosti.
sloboda (UK) je časna i uzorna iznimka te je od ožujka 2020. vrlo aktivna u kampanji protiv najrepresivnijih dijelova Zakona o koronavirusu svoje vlade.
Sudovi su nas također iznevjerili. Visoki sud Australije presudio da su državne vlade mogle zatvoriti svoje granice iako Ustav nalaže slobodnu trgovinu i odnose preko državnih granica 'apsolutno'. U normalnim vremenima i uobičajenim jezikom, 'apsolutno' znači 'bez iznimke', ali kroz mučno pravno razmišljanje (uključujući doktrinu 'strukturirane proporcionalnosti'), sud je presudio da se izraz 'ne smije shvatiti doslovno' i poništio je obično značenje na temelju toga da je zatvaranje granica bilo nužno kako bi se spriječio 'uvoz' virusa u jurisdikciju koja je za sada čista od SARS-CoV-2.
Lijevi liberali su šutjeli, a samo su neki libertarijanci podigli kritičke glasove. Gdje je George Orwell našeg vremena (Orwell je bio i predani demokratski socijalist i jedan od najučinkovitijih protivnika autokracije svog vremena)? Oba krila trebala bi se udružiti u zajedničkom cilju kako bi vlade bile odgovorne.
Dakle, što se može učiniti kako bi se vladama postavila veća ograničenja i spriječilo ih da nepotrebno krše ljudska prava?
Međunarodni pakt i lokalno zakonodavstvo treba izmijeniti kako bi se postavila stroga vremenska ograničenja za bilo kakvu suspenziju ljudskih prava. Rupe u Međunarodnom paktu koje dopuštaju suspenziju prava trebale bi se drastično smanjiti, ako ne i potpuno ukloniti. Nema potrebe za gušenjem slobode govora ako naiđe uragan, dopuštanjem nezakonitih napada na čast ili ugled ili oduzimanjem pretpostavke nevinosti. To se ne bi smjelo događati pod Bilo koji okolnosti.
Od vlada bi se trebalo zahtijevati da obrazlože potrebu za suspenzijom prava, a kriteriji za opravdanje toga trebali bi biti visoki. Nekoliko improviziranih komentara na konferenciji za novinare nije dovoljno da se omogući odgovornost. Zapravo, u vladinim dokumentima uočljiv je nedostatak strategije o odgovoru na pandemiju općenito, a praktički se ne razmatraju alternativne strategije (poput cijepljenja gornjih kvartila stanovništva s većim rizikom i oslanjanja na donje kvartile s nižim rizikom za razvoj prirodnog imuniteta, kako to zagovaraju...). Giubilini i sur.) koji su razmatrani ili bilo kakvo objašnjenje zašto su odbijeni.
U budućnosti bi barem neke kontrole trebale biti uključene u zakonodavstvo koje regulira izvanredna stanja, tako da kad god se donese odluka o ograničavanju individualne slobode radi zaštite javnog zdravlja, postoje stroga vremenska ograničenja. Vlade moraju navesti, barem u obliku kratkih sažetaka:
- Savjet glavnog zdravstvenog službenika ili voditelja agencije na koji su se oslonili
- Sve relevantne preporuke ili smjernice Svjetske zdravstvene organizacije i opravdanje u slučaju da se one neće slijediti
- Analiza troškova i koristi koja uzima u obzir ne samo ekonomske troškove, već i vjerojatne kolateralne troškove za javno zdravlje i štetne učinke
- Dokazi na kojima je provedena analiza troškova i koristi
- Vladini razlozi za uvođenje mjera.
A odluka izvršne vlasti o uvođenju takvih mjera mora biti ratificirana u roku od nekoliko tjedana nakon potpune rasprave u zakonodavnom tijelu na temelju ove dokumentacije. Sve to treba biti ugrađeno u zakonodavni okvir.
Ovo su minimalni zahtjevi za osiguranje određene razine transparentnosti. Vlade će tvrditi da često nema vremena za pripremu ovih dokumenata u hitnim slučajevima, ali javni službenici obično moraju pripremiti sažetke o složenim političkim pitanjima do podneva sljedećeg dana.
Tamo gdje vlade razmatraju opcije hitne politike, moraju primijeniti samo dobro proračunate mjere nakon dužnog razmatranja utjecaja na ljudska prava, te koristi i svih kratkoročnih ili dugoročnih negativnih učinaka. Ne bi trebale kockati se sa životima i sredstvima za život svojih ljudi poduzimajući ekstremne mjere u nadi da bi mogle uspjeti.
-
Michael Tomlinson je konzultant za upravljanje i kvalitetu visokog obrazovanja. Prije je bio direktor Grupe za osiguranje u australskoj Agenciji za kvalitetu i standarde visokog obrazovanja, gdje je vodio timove za provođenje procjena svih registriranih pružatelja visokog obrazovanja (uključujući sva australska sveučilišta) u odnosu na Standarde praga visokog obrazovanja. Prije toga, dvadeset godina obnašao je visoke dužnosti na australskim sveučilištima. Bio je član stručnog panela za niz inozemnih pregleda sveučilišta u azijsko-pacifičkoj regiji. Dr. Tomlinson je član Instituta za upravljanje Australije i (međunarodnog) Chartered Governance Institutea.
Pogledaj sve postove
