DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Bill Gates je globalni odgovor na Covid-19 nazvao „…svjetski rat„Njegov militaristički jezik ponavljaju Anthony Fauci i drugi arhitekti politike Covid-19 posljednje dvije i pol godine.“
Kako bi se borili u svom „svjetskom ratu“, Gates, Fauci i njihovi saveznici upotrijebili su arsenal visokotehnološkog „oružja“ i tehnološki potpomognutih alata za društvenu kontrolu – aplikacije za praćenje kontakata, PCR testove, QR kodove, digitalne putovnice, karantene, obavezno nošenje maski, mRNA cjepiva, cenzuru društvenih mreža, masovni nadzor i tako dalje – s razornim posljedicama za civilna društva, ljudsko zdravlje, pa čak i okoliš.
Kao zagovornik očuvanja divljih životinja, zgrožen sam... gotovo svi ekolozi, i većina drugih na ljevici, podržali su ovaj katastrofalni visokotehnološki „rat“ protiv Covida-19. Vjerujem da ekološka perspektiva otkriva mnoge nedostatke svojstvene agresivnom visokotehnološkom napadu na patogen, iako je većina ekologa previše zaslijepljena progresivnim političkim ideologijama i histerijom oko Covida-19 da bi vidjeli tu istinu.
Uz kritike koje su na račun pandemijske politike uputili aktivisti za građanske slobode i stručnjaci za javno zdravstvo, poput autora Velika Barringtonova deklaracija—kritike koje cijenim — sklon sam gledati na pandemiju u skladu s uvidima koje sam stekao pokušavajući zaštititi bioraznolikost planeta, stajalište o kojem mnogi kritičari možda nisu razmišljali, pa čak i skloni su ga odbaciti.
Za mene je „rat“ protiv Covida-19 okarakteriziran destruktivnim skupom stavova, uvjerenja i ponašanja koja su, čini se, duboko ukorijenjena u našim političkim i ekonomskim institucijama i koja tvore obrazac koji bi trebao biti prepoznatljiv konzervatorima i ekolozima.
- Agresivna intervencija u složene prirodne procese korištenjem novih, slabo shvaćenih tehnologija osmišljenih za postizanje usko definiranih kratkoročnih ciljeva, uz zanemarivanje potencijalnih dugoročnih posljedica;
- Profitiranje privatnih interesa koji posjeduju tehnologije, omogućeno od strane vladinih subjekata i „stručnjaka“ koji su financijski zarobljeni od strane tih interesa;
- Slijedi niz neželjenih posljedica.
Svaki aspekt „rata“ protiv Covida-19 može se shvatiti na ovaj način. Kako bih objasnio, prvo ću detaljnije objasniti kako vidim globalni odgovor na Covid-19 kroz prizmu ekologije.
Ekologija i agresivni tehnološki „ratovi“ protiv složenih živih sustava
„Prvo pravilo ekologije je da je sve povezano sa svime ostalim“, napisao je ekolog Barry Commoner u 1970-ima. Ili kao legendarni prirodoslovac John Muir, osnivač Sierra Cluba (nedavno otkazan (od strane njegove vlastite organizacije), napisao je stotinu godina ranije: „Kad pokušamo izdvojiti bilo što zasebno, otkrijemo da je to povezano sa svime ostalim u svemiru.“
Ekološka šteta često nastaje kada ljudi agresivno pokušavaju kontrolirati složene prirodne procese kako bi postigli kratkoročne ciljeve, a da pritom uistinu ne razumiju kako ti živi sustavi funkcioniraju ili kakve će biti posljedice, obično s novim tehnologijama koje obećavaju „napredak“, ali imaju niz posljedica koje se dugoročno ne mogu upravljati. Po mom mišljenju, to je jedan od razloga zašto je naše globalno industrijsko gospodarstvo, koje se u velikim razmjerima miješa u prirodne procese diljem planeta, dovelo do… višestruka ekološka kriza koji je vidio dramatičan kolaps bioraznolikosti planeta, uključujući prosjek Pad populacije divljih životinja na Zemlji za 70% od 1970., među ostalim simptomima degradacije okoliša (neću ni spomenuti riječ na "R").
Primjer ekološki destruktivne prakse koja odgovara ovom obrascu je svjetski kemijski "rat" velike poljoprivredne/farmaceutske industrije protiv biljnih i životinjskih patogena korištenjem herbicida, pesticida, antibiotika i drugih lijekova. Najpopularniji herbicid na svijetu, glifosat, naštetio je globalnoj bioraznolikosti tijekom posljednjih pet desetljeća i potencijalno je uzrokovao mnoge... zdravstveni problemi ljudi, uključujući rak. (Priznavanje ovih šteta ne znači odobravanje mjera protiv poljoprivrednika koje su nedavno donesene u Nizozemskoj, Kanadi i drugdje).
„Rat“ protiv insekata vođen široko rasprostranjenom primjenom kemijskog insekticida DDT sredinom dvadesetog stoljeća također je prouzročio ogromnu ekološku štetu mnogim vrstama koju je Rachel Carson otkrila u svojoj knjizi, Tihi proljeće, što je dovelo do nastanka modernog ekološkog pokreta. Studije još uvijek povezuju DDT s povećanim rizikom od raka kod djece i unučadi žena koje su bile izložene toj kemikaliji prije nekoliko desetljeća.
Slična ekološki destruktivna praksa je „rat“ koji se desetljećima vodi protiv vršnih predatora poput vukova, medvjeda i velikih mačaka na zahtjev industrijskih poljoprivrednih interesa, često postignut širenjem velikih razmjera kemijski otrovi po krajolicima, izazivajući negativne "Trofijske kaskade" diljem SAD-a i globalnih ekosustava.
Ne mogu ne primijetiti da visokotehnološki „rat“ protiv Covida-19 u mnogim aspektima nalikuje ovim industrijskim „ratovima“ protiv prirodnog svijeta. Cijeli koncept „rata“ temelji se na militarističkom, mehanističkom načinu razmišljanja koji je opsjednut vršenjem tehnološke kontrole nad prirodnim procesima kako bi se postigli kratkoročni ciljevi - često iskorjenjivanje „prijetnje“ poput patogena ili predatora - ali ne može prepoznati dugoročne posljedice miješanja u složeni skup bioloških odnosa koji podržavaju prirodne ekosustave i koji u konačnici pružaju osnovu za ljudsko zdravlje i dobrobit.
Gates primjer je ovog načina razmišljanja svojim tehno-utopijskim uvjerenjima da su ljudski patogeni poput računalnih virusa, da se ljudskom biologijom može manipulirati poput računalnog koda i da se cjepiva mogu redovito "učitavati" u ljudsko tijelo poput ažuriranja softvera. On ima pogrešna, ratoborna ideja, kako je primijetio ekonomist Jeffrey A. Tucker, da se „s dovoljno novca, inteligencije i moći, zajedno s tehnološkim znanjem na čelu, [virus] može zaustaviti u svojim koracima.“ Gatesova militaristička strategija Covid-19 povući se (zaključavanja i maske) i napasti (masovno cijepljenje mRNA) nikada nije bilo temeljeno na holističkom razumijevanju kako ljudske populacije međusobno djeluju s patogenima i koegzistiraju s njima tijekom vremena, kako pojedinačni građani ostaju zdravi ili kako ljudska društva napreduju.
„Pandemija nije rat“ kaže indijska aktivistica dr. Vandana Shiva, jedna od Gatesovih najžešćih kritičarki i jedna od rijetkih istaknutih ekologa koja je kritizirala njegovu politiku protiv Covida-19. „Zapravo“, kaže ona, „mi smo dio bioma. I mi smo dio viroma [skup svih virusa prisutnih u ljudskom tijelu]. Biom i virom smo mi.“ Drugim riječima, koegzistencija s patogenima je pravilo u ekologiji, iskorjenjivanje patogena iz prirode je rijetka iznimka, a objava „rata“ bilo kojem dijelu složenog živog sustava može imati značajne neželjene posljedice.
Ali za Gatesa i Faucija i druge na vlasti, vođenje visokotehnoloških „ratova“ protiv virusa daleko je pogodnije njihovim interesima od skromnog pristupa temeljenog na suptilnom principu ekologije (ili tradicionalnim načelima javnog zdravstva prije ožujka 2020.). Korištenje novih tehnologija za kontrolu prirodnih procesa radi kratkoročne dobiti, bez obzira na dugoročne ekološke posljedice, poslovni je model. Zapravo, što se više ekološke štete prouzroči, to se više mogu opravdati daljnje tehnološke intervencije, što postavlja pitanje jesu li „nenamjerne“ posljedice u nekim slučajevima namjerne.
Kao što je detaljnije objašnjeno u nastavku, neuspjeh svakog aspekta „rata“ protiv Covida-19 može se opisati i razumjeti u ekološkim terminima, uključujući karantene, maske, masovno cijepljenje mRNA, pa čak i podrijetlo samog virusa.
Podrijetlo virusa: Tko je pravi bioterorist, Majka Priroda ili Anthony Fauci?
Jedna od velikih ironija globalnog odgovora na Covid-19 jest da je jedan od njegovih glavnih arhitekata, Fauci, možda djelomično odgovoran za pandemiju. Fauci i druge moćne osobe u međunarodnom establišmentu biosigurnosti dugo su ignorirali ekološke rizike manipuliranja prirodnim virusima korištenjem tehnologije biološkog oružja. To je važan čimbenik koji je možda doveo do početne epidemije Covid-19 u Wuhanu u Kini.
Čim je pandemija započela, Fauci je odmah i energično počeo promovirati nedokazanu teoriju da se SARS-CoV-2 prirodno prenio s divljih životinja na ljude, pa je čak i orkestrirao zakulisna kampanja diskreditirati alternativne teorije. No, dokazi da je novi koronavirus vrlo vjerojatno nastao iz istraživanja "dobitka funkcije" na Virološkom institutu u Wuhanu, djelomično financiranog potporama američke vlade koje je odobrio sam Fauci, neprestano se gomilaju. Jeffrey Sachs, istaknuti demokrat i profesor održivosti na Sveučilištu Columbia, predsjedavao je komisijom za The Lancet koja je dvije godine istraživala podrijetlo SARS-CoV-2.
On ima , rekao je„Prilično sam uvjeren da je [virus] nastao iz američke biotehnologije, a ne iz prirode... Dakle, to je pogreška biotehnologije, a ne prirodno prelijevanje.“ Sachs je prikupljeni dokazi što podupire teoriju o curenju informacija iz laboratorija, posebno u vezi s postojanjem neobične značajke na virusu nazvane "mjesto cijepanja furina", koja je možda umjetno umetnuta u SARS-CoV-2.
Smatram Sachovo razmišljanje i dokaze koje je predstavio uvjerljivima, iako sam kao aktivist za očuvanje divljih životinja i dalje zabrinut zbog mogućnosti prirodnog "prelijevanja" virusa s divljih životinja na ljude. Ekolozi, novinari, znanstvenici i drugi koji svoju pozornost isključivo usmjeravaju na računalni modeli zoonoznog prijenosa i statističke studije favorizirajući teoriju prirodnog prijenosa, dok istovremeno zatvarajući oči pred čvrstim dokazima koji podupiru teoriju o curenju iz laboratorija koju su iznijeli Sachs i drugi, uključujući Matt Ridley i Alina Chan, autori Viral: Potraga za podrijetlom Covida-19, propuštaju važnu priču. (Čak i Fauci sada kaže da ima „otvorenog uma“ o mogućem curenju iz laboratorija.)
Većina ne shvaća da Fauci i drugi zagovornici „dobitka funkcije“ već dugo pokazuju bezobzirno zanemarivanje rizika manipuliranja prirodnim virusima, izražavajući paranoičan stav prema prirodi što je antiteza poštovanja prema ekologiji. Fauci i drugi tvrde da „Majka Priroda je ultimativni bioterorist"kako bi opravdali svoje napore slične Frankensteinu loviti najopasnije viruse koji postoje u divljoj prirodi, odnesite ih u laboratorije poput onog u Wuhanu i petljajte se s njima kako biste ih učinili opasnijima i smrtonosnijima.
Čini se da je njihova iskrivljena logika da ako namjerno stvaraju superviruse, nekako mogu predvidjeti i pripremiti se za prirodne pandemije. Većina objektivnih promatrača, međutim, kaže da je „dobitak funkcije“ vojno-industrijska besmislica koja je... nikakve praktične koristi uopće i dramatično povećava rizik od pandemija (koje, kada se dogode, znatno povećavaju bogatstvo i moć onih koji financiraju i provode eksperimente). „Istraživanje dobitka funkcije od važnosti uključuje stvaranje novih zdravstvenih prijetnji“, dr. Richard Ebright sa Sveučilišta Rutgers nedavno svjedočio pred američkim Senatom, „zdravstvene prijetnje koje prije nisu postojale i koje se možda neće pojaviti prirodnim putem desetljećima, stotinama ili tisućama godina“.
Kad bi ekolozi i drugi s ljevice bili vjerni svojim načelima, osudili bi Faucijevo financiranje eksperimenata s biološkim oružjem i vapili za svjetsku zabranu istraživanja „dobitka funkcije“ na isti način na koji su ranije generacije aktivista nastojale ograničiti širenje nuklearnog oružja. „Dobitak funkcije“ je već ilegalan prema američkim zakonima koje je Fauci, čini se, uspio zaobići.
Ostaje neubjedljiv je li istraživanje "dobitka funkcije" zapravo uzrokovalo pandemiju Covida-19, ali njegov potencijal da je to učinio živopisan je primjer kako moćni akteri poput Faucija koriste tehnološke alate za miješanje u prirodne procese, zanemarujući, ako ne i izravno prezirući dugoročne ekološke posljedice, stvarajući time prilike za vršenje veće moći.
Karantene: Neuspješna strategija biološkog ratovanja
Od 9. rujna to je dio američkog planiranja biološkog ratovanja kojim se "zaključava" stanovništvo kao odgovor na namjerni biološki napad ili... slučajan oslobađanje umjetno stvorenog patogena, što je, prema Sachsu, upravo način na koji je SARS-CoV-2 pobjegao iz biotehnološkog laboratorija u Wuhanu u Kini. (Vidi 12. poglavlje knjige Roberta F. Kennedyja Jr., Pravi Anthony Fauci, za sveobuhvatan sažetak planiranja biološkog ratovanja tijekom posljednjih dvadeset godina).
U proljeće 2020. ova taktika biološkog ratovanja - karantena! - puštena je na stotine milijuna zdravih Amerikanaca i milijarde drugih diljem svijeta bez ikakvog razumijevanja stvarnih dugoročnih učinaka na ljudsko zdravlje i dobrobit, vitalnosti naših složenih civilnih društava ili biološkog odnosa između stanovništva i virusa.
Vlasti su opravdale karantene i povezane politike time previše pojednostavljeni računalni modeli koje nisu odražavale biološku stvarnost i koje su se temeljile na potpuno pogrešnoj pretpostavci da bi ograničavanje društvenih kontakata grubom silom moderne tehnologije (aplikacije za praćenje kontakata, QR kodovi, digitalne putovnice, masovno testiranje, online školovanje, poruke na društvenim mrežama itd.) nekako „izravnalo krivulju“ zaraza na neki smislen, ne-privremen način.
The Velika Barringtonova deklaracija, čiji su autori epidemiolozi Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff i Sunetra Gupta sa sveučilišta Stanford, Harvard i Oxford, ispravno je predvidjela da karantene nisu sposobne obuzdati ili kontrolirati širenje virusa, koji je sada sveprisutan u svakom kutku svijeta unatoč tome što su brojne zemlje provodile karantene tijekom 2020. i 2021. godine.
Složena ljudska društva - goleme mreže odnosa i tokova materijala i energije - u mnogočemu su poput složenih ekosustava koji se ne mogu jednostavno uključivati i isključivati poput stroja. Doista, gašenje društvenih aktivnosti prekršilo je prvo pravilo javnog zdravstva koje je artikulirao poznati dr. D. A. Henderson, koji je strpljivo provodio spor i metodičan rad na malim boginjama, jedinoj ljudskoj bolesti koja je ikada iskorijenjena (nakon stoljeća i pol truda i cjepiva koje je spriječilo infekciju i prijenos). Rekao je: „Iskustvo je pokazalo da zajednice suočene s epidemijama ili drugim nepovoljnim događajima najbolje reagiraju i s najmanje tjeskobe kada je normalno društveno funkcioniranje zajednice najmanje poremećeno.“
Maksimalno poremetivši normalno funkcioniranje društva, karantene su uzrokovale ogromne kolateralna šteta najranjivijima i marginalizirana ljudi na Zemlji, uključujući globalno siromašne (100 milijuna ljudi gurnuto u teško siromaštvo zbog karantene u 2020 i 263 milijuna više bi ove godine moglo pasti u ekstremno siromaštvo) radničke klase (3.7 bilijuna dolara izgubljene zarade samo u 2020. godini) a sada paralizirajuća inflacija) i djeca (ogromni obrazovni deficiti i neviđeni kriza mentalnog zdravlja).
Karantene su dovele do smrti iz očaja zbog samoubojstava i ovisnosti o drogama i alkoholu, depresije, propuštanja medicinskih tretmana i drugih izravnih štete za ljudsko zdravlje, uključujući oštećenje milijuna imunoloških sustava zbog nedostatak izloženosti patogenima, što dovodi do porast infekcija s adenovirusom, rinovirusom, respiratornim sincicijskim virusom (RSV), humanim metapneumovirusom, gripom i parainfluenzom, uz Covid-19.
U međuvremenu, milijarderi koji posjeduju tehnološki arsenal karantene povećali su svoje bogatstvo za ukupno 5 bilijuna dolara od ožujka 2020. do studenog 2021., a deset najbogatijih ljudi na svijetu, uključujući Gatesa, udvostručili su svoje bogatstvo zbog povećanja vrijednosti njihovih udjela u velikim tehnološkim i farmaceutskim tvrtkama koje se mogu pripisati „superprofiti tijekom pandemije.“ Prema OxFam International„za svakog novog milijardera stvorenog tijekom pandemije - jednog svakih 30 sati - gotovo milijun ljudi moglo bi biti gurnuto u ekstremno siromaštvo 2022. godine.“
Karantene su također osnažile vladine birokrate (pod utjecajem velikih farmaceutskih tvrtki, velikih tehnoloških tvrtki i drugih multinacionalnih korporativnih interesa) da vladaju izvanrednim uredbama, zaobilazeći demokratske procese i uzrokujući masovno globalno smanjenje osnovnih građanskih sloboda i sloboda. ljudska prava, koji je pao pod razne oblike tehnološki omogućene kontrole: sloboda govora ustupila je mjesto cenzuri društvenih mreža, slobodno kretanje digitalnim putovnicama, a sloboda zarađivanja za život ili obrazovanja zabranama „nebitnih“ aktivnosti koje su prisilile trgovinu i školovanje na online način.
Prava priča ovdje je kako su elite koristile karantene kako bi ostvarile neviđeni stupanj kontrola nad društvom i svakim od nas. Na vrhuncu globalne manije zatvaranja 2020. godine, Vandana Shiva opisala je njihov destabilizirajući i dehumanizirajući učinak iz svoje perspektive kao aktivistice koja je dugo pokušavala zaštititi Indiju od politika koje su Gates i druge globalne elite nasilno nametnule njezinoj zemlji, posebno industrijskih poljoprivrednih politika koje oduzimaju kontrolu nad zemljom tradicionalnim poljoprivrednicima i daju je divovskim multinacionalnim korporacijama. Koristila je ekološke termine kako bi ilustrirala kako tehnokratske elite nastoje kontrolirati nas na isti način na koji kontroliraju zemlju:
„Pandemija koronavirusa i karantena još su jasnije otkrile kako smo svedeni na objekte koje treba kontrolirati, a naša tijela i umovi na nove kolonije koje treba osvojiti. Ova linearna, ekstraktivna logika [karantene i sličnih politika] ne može vidjeti intimne odnose koji održavaju život u prirodnom svijetu. Slijepa je za raznolikost, cikluse obnove, vrijednosti davanja i dijeljenja te moć i potencijal samoorganiziranja i uzajamnosti. Slijepa je za otpad koji stvara i za nasilje koje oslobađa.“
Kao što ekološki kratkovidna intervencija u složeni živi ekosustav može ga destabilizirati, tako su i karantene ozbiljno destabilizirale naša složena civilna društva, izlažući njih i svakoga od nas eksploataciji. Godinama ćemo živjeti s katastrofalnim posljedicama ove teške i slabo shvaćene taktike biološkog ratovanja.
Toksična maskarada: Učinci petrokemijskih maski na zdravlje i okoliš
Maske su „oružje“ u „ratu“ protiv Covida-19 koje proizvodi petrokemijska industrija i koje je prouzročilo ogromnu kolateralnu štetu ljudskom zdravlju, civilnom društvu, pa čak i okolišu.
Da, kirurške maske i maske tipa N95 izrađene su od sintetičkih petrokemijskih vlakana, tj. plastike. Kao što sam već pisao, milijarde plastičnih maski već su završile u svjetskim oceanima, gdje izravno štete morskom životu poput morskih kornjača, kitova, a posebno morskih ptica - maske su razorne populacije ptica diljem svijeta. Maske također zagađuju vodu bezbrojnim sitnim česticama zvanim "mikroplastika" koje prodiru u morski hranidbeni lanac. Milijarde drugih plastičnih maski zakopane su i spaljene na odlagalištima i spalionicama, gdje ispuštaju petrokemikalije u tlo, vodu i zrak. Na vrhuncu pandemije, svijet je bacao oko 3 milijuna maski u minuti.
Petrokemikalije u maskama su otrovne. Mnoge kirurške i N95 maske sadrže PFAS, poznate kao „Zauvijek kemikalije“. Jedna studija utvrdili su da „nošenje maski tretiranih visokim razinama PFAS-a dulje vrijeme može biti značajan izvor izloženosti i potencijalno predstavljati zdravstveni rizik.“ Agencija za zaštitu okoliša (EPA) nedavno je upozorila da su određeni spojevi PFAS-a opasnije za ljudsko zdravlje nego što se prije mislilo i predstavljaju rizik za ljudsko zdravlje čak i u vrlo malim količinama.
Nedavne studije su također otkrile mikroplastiku u ljudskoj krvi i duboko plućno tkivo po prvi put ikada. Te studije nisu bile o maskama, ali postavljaju očita pitanja o učincima disanja kroz plastični materijal koji se nosi preko nosa i usta. A istraživački tim s Medicinskog fakulteta Hull York u Velikoj Britaniji pronašli su polipropilen i PET (polietilen tereftalat), vlakna od sintetičkih tkanina poput materijala od kojeg se izrađuju kirurške i N95 maske, u plućnom tkivu. „Iznenađenje za nas bilo je koliko duboko je prodrlo u pluća i veličina tih čestica“, rekao je njihov voditelj tima.
Jasno je da agencije za javno zdravstvo nikada nisu dovoljno dugo pauzirale svoju kampanju nošenja maski kako bi razmotrile očite rizike koje petrokemikalije predstavljaju za ljudsko zdravlje i okoliš. I unatoč tim rizicima, veliki giganti u proizvodnji plastike poput 3M-a, koji su prodavali $ 1.5 milijardi kirurških i N95 maski u 2021. imaju sve poticaje da nastave s proizvodnjom plastičnih maski. 3M i druge velike tvrtke u petrokemijskoj industriji vrijednoj više milijardi dolara redovito lobiraju kod dužnosnika u Washingtonu DC-u o navodnim prednostima nošenja maski i za to su bogato nagrađene veliki javni ugovori kako bi vladi osigurali maske. Petrokemijska industrija se također uključila u teško lobiranje kako bi se spriječili napori za reguliranje otrovnih kemikalija, PFAS-a, koje se nalaze u maskama i drugim plastičnim proizvodima.
Uz izravne štetne učinke otrovnih petrokemikalija i mikroplastike u maskama, bezbrojni negativni društveni, emocionalni, obrazovni i štete povezane sa zdravljem javnost je pretrpjela zbog jednostavnog čina pokrivanja lica ljudi, posebno onih djecaPrisilno prekrivanje lica ljudi plastičnim materijalom ili beskorisnom tkaninom nije ni u kojem smislu "malog utjecaja", kako pogrešno tvrde javnozdravstveni dužnosnici.
Unatoč svoj toj kolateralnoj šteti, maske su napravljene mala ili nikakva razlika u širenju virusa diljem SAD-a i svijeta. Kao i kod karantena, dužnosnici javnog zdravstva racionalizirali su obvezu nošenja maski previše pojednostavljenim računalni modelii s apsurdnim studijama o lutke, kao i male neuvjerljive opservacijske studije, a ne robusno znanstveno razumijevanje prijenosa bolesti u složenim ljudskim društvima.
Randomizirana kontrolirana ispitivanja provedena prije i tijekom pandemije pokazala su da Politika nošenja maski nije značajno smanjila prijenos u zajednici respiratornih virusa, uključujući Covid-19. Čak i ako se pokazalo da maske imaju neki skroman učinak, dužnosnici koji su nalagali nošenje maski u velikim dijelovima društva oslanjali su se na istu pogrešnu kratkoročnu logiku koja je karakterizirala karantene: naivno mišljenje da je privremeno „suzbijanje“ prijenosa respiratornog virusa legitiman i smislen cilj, bez obzira na kolateralnu štetu.
Petrokemijske maske su još jedan neuspješan, ali profitabilan dio industrijske tehnologije proizveden "ratnom" ekonomijom koja je nastala oko Covida-19.
Masovno cijepljenje mRNA: Što možemo naučiti iz "rata" velikih farmaceutskih tvrtki protiv biljnih i životinjskih patogena?
Najveće „oružje“ korišteno u „ratu“ protiv Covida-19, mRNA cjepiva tvrtki Pfizer i Moderna, potpuno su nove tehnologije koje se razlikuju od bilo kojeg drugog cjepiva u povijesti. Unatoč njihovoj tehnološkoj novosti, Uprava za hranu i lijekove (FDA) utvrdila je neviđenom „brzinom munje“ da su mRNA injekcije „sigurne i učinkovite“ te ih je u početku odobrila za upotrebu u hitnim slučajevima nakon šokantno kratkih testova.
"Operacija Warp Speed" bila je, zapravo, gigantski vojno-industrijski projekt koji je uključivao četiri generala i deseci drugih vojnih časnikaPlaneri biološkog ratovanja usredotočili su se na mRNA proizvode jer se oni mogu brzo formulirati i proizvesti kao odgovor na biološki napad ili slučajno curenje iz laboratorija. Međutim, kliničko testiranje traje godinama i ne može se ubrzati, već samo skratiti. Duga kašnjenja testiranja su neprihvatljiva u "ratu". Što brže stavljanje "injekcija u oružje" je mjera uspjeha.
Ali kakve su dugoročne posljedice za ljudsko zdravlje, kao i za ekologiju ravnoteže virus-domaćin u populaciji, zbog brzopletog ubrizgavanja gotovo cijele ljudske vrste potpuno novim, lagano testiranim tehnologijama mRNA koje su Big Pharma razvile "brzinom osi"?
Možda nemamo načina da to sa sigurnošću znamo, a čak i pokušaj odgovora na to pitanje izlaže nekoga pogrdnom nazivu "antivakcinator". Postoje mnogi racionalni kritičari mRNA cjepiva koji zaslužuju priznanje što se suprotstavljaju vrijeđanju i cenzuri, a postoje i neki iracionalni kritičari. Neću ovdje ulaziti u sve te argumente.
Umjesto toga, kao konzervacionist, sklon sam tražiti odgovore u svjetskom industrijskom „ratu“ koji vode Big Pharma (zajedno sa svojim korporativnim rođakom, Big Ag) protiv biljnih i životinjskih patogena. Po mom mišljenju, taj kemijski i farmaceutski rat važan je globalni presedan koji ima neke uznemirujuće paralele s trenutnim napadom mRNA na Covid-19 i može sadržavati važne lekcije o tome što možemo očekivati.
Na primjer, preko tristo milijuna funti kemijskog herbicida glifosata sada se svake godine baca na američko tlo. Glifosat proizvodi Bayer, koji je nedavno preuzeo izvornog proizvođača, Monsanto, u spajanju vrijednom 66 milijardi dolara između velikih poljoprivrednih i farmaceutskih tvrtki (spoj korporativnih interesa u kojem je Bill Gates zainteresirana strana, kroz svoj program "revolucioniranja" globalne proizvodnje hrane pod nazivom Gates Ag One).
EPA, pod vodstvom Trumpove administracije, koja je naklonjena industriji, odlučan da je glifosat „siguran“ i „učinkovit“. Međutim, u lipnju ove godine, Apelacijski sud Sjedinjenih Država naredio EPA-u da poništi tu naredbu i ponovno procijeni rizik koji glifosat predstavlja za ljudsko zdravlje i okoliš zbog sve većih dokaza o štetnosti, uključujući gubitak bioraznolikosti u tlu i vodi pomiješanoj s glifosatom. Vrhovni sud Sjedinjenih Država nedavno je odbio Bayerova žalba na veliku višemilijunsku presudu temeljenu na neuspjehu tvrtke da upozori na rizik od raka uzrokovan glifosatom.
Ipak, upotreba glifosata ostaje na izvanredno visokim razinama, posebno na usjevima koji su genetski modificirani kako bi izdržali izloženost kemikaliji. Kako korov koji raste na oko 150 milijuna hektara američkog tla postaje otporan glifosatu - mogli biste ih nazvati korovom varijante—sve više glifosata i drugih moćnih herbicida koristi se za uništavanje „superkorova“ u neprestano eskalirajućem kemijskom ratu protiv prirodnih biljnih patogena.
Slične prakse provode velike poljoprivredne/farmaceutske tvrtke u sektoru stočarstva. Široko rasprostranjena prekomjerna upotreba antibiotika i „propusnih“ cjepiva koja ne uspijevaju spriječiti infekciju ili prijenos stvorila su "superbakterije" i „superviruse“ kod domaćih životinja. „Propuštajuće“ cjepivo za Marekovu bolest kod pilića možda je potaknulo evoluciju virusnih varijanti koje su bolest učinile mnogo smrtonosnijom, kako je objašnjeno u članku iz 2015. u Znanost časopis (s naslovom koji se danas nikada ne bi mogao tiskati), "Čine li neka cjepiva viruse smrtonosnijima?""
„Cjepiva svake godine spašavaju milijune života učeći naš imunološki sustav kako se boriti protiv određenih virusa ili bakterija. No, nova studija sugerira da, paradoksalno, ponekad mogu naučiti i patogene da postanu opasniji... Neka cjepiva ne sprječavaju infekciju, ali smanjuju koliko bolesni pacijenti postaju... takva 'nesavršena' ili 'propusna' cjepiva mogla bi dati prednost smrtonosnijim patogenima, omogućujući im širenje kada bi se inače brzo ugasili.“
Pa ipak, industrija se i dalje bavi ovakvim ekološki rizičnim (ali profitabilnim) poljoprivrednim praksama na globalnoj razini.
Paralele između kemijskih i farmaceutskih "ratova" velikih poljoprivrednih tvrtki/velikih farmaceutskih tvrtki protiv biljnih i životinjskih patogena i trenutnog "rata" velikih farmaceutskih tvrtki protiv ljudskog patogena uključuju ove zapanjujuće sličnosti:
- Utvrđivanje od strane korporativnih proizvođača i vladinih regulatora da su kemijski/farmaceutski proizvodi „sigurni“ i „učinkoviti“ prije nego što dugoročni učinci mogu biti poznati.
- Sve više dokaza o štetnim učincima na zdravlje nakon široko rasprostranjena upotreba. Sada znamo, nakon što su stotine milijuna ljudi primile injekcije samo u SAD-u, da mRNA cjepiva mogu uzrokovati miokarditis, krvni ugrušci, paraliza lica, poremećaj menstrualnog ciklusa, i pad u broj spermija, između ostalih problema. A velika studija prije tiska koja je ponovno ispitala izvorna klinička ispitivanja mRNA cjepiva zaključila je da je „[p]ovečani rizik od ozbiljnih nuspojava od posebnog interesa [uzrokovanih mRNA cjepivima] premašio smanjenje rizika od hospitalizacije zbog Covida-19 u odnosu na placebo skupinu i u Pfizerovim i u Moderninim ispitivanjima.“
- Korištenje „propuštajućih“ cjepiva. U ožujku 2021. ravnateljica CDC-a Rochelle Walensky , rekao je na CNN-u da „cijepljeni ljudi ne nose virus, ne obolijevaju“, a nekoliko mjeseci kasnije Fauci zajamčeni voditelj MSNBC-a Chris Hayes da „kada se ljudi cijepe, mogu se osjećati sigurno da se neće zaraziti.“ Ali sada znamo da iako mRNA cjepiva privremeno smanjuju simptome bolesti (učinak koji nije smanjio smrtnost od svih uzroka u zemljama koje su ih koristile), ne uspijevaju spriječiti infekciju ili prijenos. Čak ni sam Gates priznaje da cjepiva „nisu dobra u blokiranju infekcije“.
- Moguće stvaranje novih varijanti zbog „curenja“ proizvoda. Stručnjak za vakcinologiju Geert Vanden Bossche vjeruje da masovno cijepljenje injekcijama mRNA s "propuštajućim" izvorima mRNA dovodi do evolucijski pritisak na virusu kako bi se stvorile nove varijante otporne na cjepivo, te da je masovno cijepljenje mRNA poremetilo „ravnotežu u ekosustavu virus-domaćin“. Istaknuo je cjepivo protiv Marekove bolesti kod pilića kao jedan potencijalno relevantan presedan. Još ne znamo je li u pravu, ali znamo da se varijante otporne na cjepivo redovito pojavljuju. Nove podvarijante Omicrona, BA.4 i BA.5Je visoko otporan na imunitet izazvan cjepivom. A studiju u Velikoj Britaniji pokazalo je da su osobe koje prime više docjepljivanja nakon što su zaražene izvornim sojem virusa podložnije Omicron infekciji.
- Stalna eskalacija „rata“ protiv novih varijanti u začaranom, ali vrlo profitabilnom ciklusu. Izvršni direktor Pfizera Albert Bourla ne vidi kraj ovom ciklusu, kako i predviđa. "stalni valovi" varijanti Covida-19 popraćenih redovitim dozatorima. Pfizer i njegov korporativni partner BioNTech, zajedno s Modernom, zajedno su imali preko $ 60 milijardi prihoda od cjepiva u 2021. Namjeravaju održati posao s ponavljajućim prihodima što je dulje moguće, bez obzira na to jesu li njihovi vlastiti proizvodi krivi za pojavu varijanti.
- Financijsko „zarobljavanje“ vladinih regulatora. FDA, CDC, Nacionalni institut za alergije i zarazne bolesti (NIAID), Nacionalni institut za zdravlje (NIH) i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) velik dio svog financiranja dobivaju izravno od farmaceutska industrijaI od „dobrotvorne“ zaklade s bliskim financijskim vezama s tom industrijom, uključujući Zakladu Billa i Melinde Gates. Ozbiljne financijske Sukob interesa postoji na svakoj razini procesa odobravanja lijekova. Dr. Marty Makary s Medicinskog fakulteta Johns Hopkins i dr. Tracey Hoeg u Ministarstvu zdravstva Floride nedavno su napisao članak o neumoljivi pozivi i tekstualne poruke koje primaju od liječnika i znanstvenika na najvišim razinama NIH-a, FDA-e i CDC-a u vezi sukoba interesa i pritiska za odobravanje injekcija i pojačivača mRNA. Guverner Floride Ron DeSantis sažeo najbolje kada je rekao: „Ono što nam je cijela ova godina i pol pokazala jest da su ove regulatorne agencije savezne vlade u osnovi postale podružnice farmaceutske industrije.“
Zaključak
Ako pažljivo analiziramo svaki aspekt „svjetskog rata“ protiv Covida-19, možemo vidjeti kako je svaka taktika i visokotehnološko „oružje“ naštetilo ljudskom zdravlju, destabiliziralo civilno društvo i moguće poremetilo ekološku ravnotežu između ljudske populacije i virusa, istovremeno obogaćujući privatne interese i osnažujući financijski zarobljene vladine regulatore.
„Rat“ je okarakteriziran prema jasnom obrascu koji sam opisao na početku ovog eseja:
- Agresivna intervencija u složene prirodne procese korištenjem novih, slabo shvaćenih tehnologija osmišljenih za postizanje usko definiranih kratkoročnih ciljeva, uz zanemarivanje potencijalnih dugoročnih posljedica;
- Profitiranje privatnih interesa koji posjeduju tehnologije, omogućeno od strane vladinih subjekata i „stručnjaka“ koji su financijski zarobljeni od strane tih interesa;
- Slijedi niz neželjenih posljedica.
Čini se da je ovaj destruktivni obrazac duboko ukorijenjen u našim institucijama i u pogledima naših vođa. Uvelike definira disfunkcionalan odnos našeg društva s prirodnim svijetom. Ekološka perspektiva koja ima ovaj obrazac na umu i uzima u obzir svi posljedice pokretanja visokotehnoloških „ratova“ protiv patogena ili bilo kojeg drugog dijela našeg okoliša mogu nam pomoći da izbjegnemo slične katastrofe u budućnosti ili ih barem prepoznamo.
-
W. Aaron Vandiver je pisac, bivši odvjetnik i aktivist za zaštitu divljih životinja. Autor je romana Pod mjesecom krivolovca.
Pogledaj sve postove
