DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Za iste farmaceutske proizvode, cijene u SAD-u mogu biti između dva i deset puta veće na američkim tržištima u usporedbi s cijenama preko granice. Također, uvoz nije dopušten, iako bi to potaknulo tržišnu konkurenciju na postizanje ravnoteže u cijenama.
Ovaj problem traje već desetljećima. Američki porezni obveznici i pretplatnici zdravstvenog osiguranja subvencioniraju farmaceutske proizvode za ostatak svijeta. Dok su mnogi političari osuđivali ovaj problem i zaklinjali se da će ga riješiti istinski konkurentnim tržištem, prepreke imaju isti izvor: ukorijenjene industrijske interese kojima se sviđa namješteni monopolistički sustav naglog povećanja cijena kakav jest.
Ovo je dugo bio status quo. Sada je to narušeno nova izvršna naredba od Trumpove administracije. Naredba zahtijeva od vladinih agencija da budu bolji upravitelji poreznog novca plaćanjem samo najnižih cijena za lijekove na međunarodnim tržištima.
Također nastoji „olakšati programe izravne kupnje potrošačima za farmaceutske proizvođače koji prodaju svoje proizvode američkim pacijentima“, čime se uklanjaju bezbrojne razine institucija – skrivenih posrednika – koji trenutno ubiraju prekomjernu dobit, a ne doprinose ništa vrijedno.
Nadalje traži od FDA da potvrdi „okolnosti pod kojima će se dosljedno odobravati izuzeća za uvoz lijekova na recept, od slučaja do slučaja, iz razvijenih zemalja s jeftinim lijekovima na recept.“ Oni koji žale na Trumpove tarife trebali bi slaviti ovo otvaranje međunarodnih tržišta slobodnoj trgovini i protoku robe preko granica.
Ovo je sveobuhvatna naredba s dubokim implikacijama koja bi doista mogla na zapanjujuće načine smanjiti troškove lijekova u SAD-u. Trump nagađa da bi to moglo sniziti cijene za više od 80 posto, što bi moglo biti istina u određenim slučajevima. Ovakav politički potez nešto je što mnogi reformatori, uključujući i mnoge s ljevice, podržavaju desetljećima. Konačno vidimo neke napore da se vaga ponovno uravnoteži, pod uvjetom da se održe na sudovima i na kraju budu ratificirani zakonom.
Na konferenciji za novinare na kojoj je objavljena promjena, ravnatelj NIH-a Jay Bhattacharya, čija je akademska pozadina na Stanfordu bila zdravstvena ekonomija, istaknuo je ekonomsku stranu situacije. Kada cijena sustavno i uvelike odstupa od jedne zemlje do druge, možete sa sigurnošću znati da postoji određeni prekid na tržištu. Ono što se naziva Ricardov zakon jedne cijene identificira tržišnu tendenciju prema ravnoteži koja ovdje očito ne djeluje.
Sada imamo novu politiku usmjerenu na ispravljanje neravnoteže. Vladini programi plaćat će samo tržišne cijene za lijekove, a ne pet i deset puta više nego što plaćaju sada. U službi konkurentnijeg tržišta, doći će do promjena u politikama uvoza tako da će Amerikanci moći kupovati jeftinije, čak i ako to znači izravno poslovanje s proizvođačima.
Među čimbenicima koji sprječavaju učinkovito funkcioniranje tržišne dinamike lijekova na recept jest činjenica da kupci proizvoda obično nisu potrošači, već vlada i treće strane koje plaćaju (osiguravajuća društva) koje mogu imati manje poticaja za pregovaranje o cijenama kada troše tuđi novac. Bez obzira na to što čujete u nadolazećim danima - a tvrdnje će zbuniti sva stranačka očekivanja - ova izvršna naredba je izvrstan potez.
Dani prije Izjave o uspješnosti, Časopisi sa Wall Streeta urednička stranica ran zapanjujući naslov koji se ujedno i ispostavi pretjeranim: „Trumpova najgora ideja od carina; predsjednik nudi plan kako nadmašiti demokrate u kontroli cijena lijekova.“
U međuvremenu, Tevi Troy iz Instituta Ronald Reagan prigovara da su „farmaceutske tvrtke popularna vreća za udaranje“. Mogli bismo se razumno pitati zašto bi farmaceutske tvrtke ovih dana mogle biti podvrgnute novom kritiziranju sa svih strana? Troy nikada ne spominje njihovu ulogu u zatvaranju zemlje kako bi se čekala nova injekcija koja je malo ili nimalo doprinijela javnom zdravlju, a teško naštetila mnogima – proizvod koji su milijuni građana bili prisiljeni uzimati pod prijetnjom gubitka posla, što je bio ultimativni monopolistički udar protiv načela slobodnog tržišta.
Troy opetovano tvrdi, bez ikakvog pokušaja objašnjenja, da je izvršna naredba oblik kontrole cijena – tvrdnja koja aktivira svakog prijatelja tržišta. Kontrola cijena obično dovodi do nestašica nakon kojih slijedi racioniranje. Drugim riječima, ništa dobro. To ne želimo za lijekove.
Ali kako se provodi ta kontrola cijena? Jednostavno rečeno, nije. Plaća se globalna tržišna cijena, samo ne američka premium cijena koja je ozbiljno iskrivljena patentnim monopolima, ograničenom distribucijom, prisilnim osiguranjem, obveznim paketima beneficija, pregovaračima trećih strana i drugim čimbenicima koji sputavaju medicinsko tržište i štite farmaceutske tvrtke od tržišne konkurencije.
Ovo očito nije slobodno tržište, unatoč svemu Vol Strit novine tvrdnje. Što se tiče prividnih ograničenja cijena u drugim zemljama, farmaceutske tvrtke mogu odbiti distribuciju svog proizvoda u bilo kojoj zemlji. Očito ne prodaju s gubitkom, ali po cijenama koje su tisuće posto veće od troškova. Da im se ne sviđaju ograničenja cijena, jednostavno ne bi mogli prodavati na tim tržištima.
Branitelji statusa quo oslanjaju se na iste tvrdnje: tvrtkama je potrebna prekomjerna dobit kako bi financirale istraživanje i razvoj. Ovo je pretjerivanje. Izbor nije hoće li se provoditi istraživanje i razvijati novi proizvodi ili ne. U normalnim tvrtkama, resursi utrošeni na istraživanje i razvoj su spekulativna ulaganja temeljena na očekivanoj stopi povrata. Ništa nije zajamčeno, a istraživanje i razvoj ne subvencioniraju porezni obveznici.
Vrlo često se lijekovi razvijaju za jednu svrhu, a na potrošačkom tržištu se plasiraju za sasvim drugu. GLP-1 poput Ozempica su tipičan primjer. Razvijeni za dijabetes, osvojili su svijet kao lijekovi za mršavljenje, svrha koja nikada nije bila dio procesa istraživanja i razvoja ili odobravanja.
Štoviše, studija iz 2015. pronađen da farmaceutske tvrtke zapravo troše dvostruko više na marketing i prodaju nego na istraživanje i razvoj. To ukazuje na prave prioritete tih tvrtki. To jest, prekomjerni profiti zapravo ne čine ono što te tvrtke tvrde da čine. Ogromna sredstva uložena su u marketing, a ne u istraživanje i razvoj, strategija koja učinkovito odvaja primatelje reklamnog novca od kategorije mogućih kritičara.
Trumpov plan samo ima za cilj uvesti određenu razinu obuzdavanja troškova u ovu industriju koja je izvan kontrole putem cjenovne arbitraže između prekograničnih razlika u cijenama. Drugim riječima, on će Povećati, a ne smanjiti, tržišnu konkurenciju. To je u velikom interesu poreznih obveznika. Kako će to utjecati na istraživanje i razvoj? Američka farmaceutska industrija morat će to shvatiti na temelju uobičajenih tržišnih metrika, a ne ogromnih industrijskih subvencija od vlada i trećih strana poput osiguravajućih društava. Imat će sve poticaje za to.
Ponovni uvoz lijekova trenutno je zabranjen, što nema smisla s gledišta slobodnog tržišta. Ako zaista podržavamo trgovinu među nacijama, ne bi trebalo biti problema u tome da se američkim uvoznicima dopusti uvoz lijekova iz Kanade i prodaja u SAD-u po nižim cijenama. S obzirom na zabranu, farmaceutskim tvrtkama su dopuštene neograničene mogućnosti iskorištavanja i potrošača i poreznih obveznika.
Sve bi ovo trebalo biti vrlo jednostavno i očito. Pravo tržišno rješenje je omogućiti određivanje cijena lijekova prema načelu najpovlaštenije nacije plus ponovni uvoz – upravo ono što nam novi Environmentalni status daje. Ono što to čini istinski zbunjujućim jest način na koji tržišni zagovornici – Vol Strit novine objavljuje o ovome gotovo svakodnevno – tako pouzdano brani američki teški intervencionistički, monopolistički i porezima financirani sustav distribucije lijekova.
Ove farmaceutske cijene u SAD-u nisu tržišne cijene jer trenutni aranžman sprječava funkcionalno slobodno tržište. Cijene u SAD-u su uvelike napuhane nizom vladinih politika, dok porezni obveznici plaćaju račun. Nova politika je pravi put naprijed. Vlada mora barem prestati plaćati monopolske cijene za lijekove dostupne preko granice, po cijeni od 50 do 10 centi po dolaru.
Trumpova izvršna naredba postiže ono što mnogi glasovi s lijeve i desne strane zagovaraju desetljećima. To je dramatičan korak koji bi mogao pokrenuti niz promjena politika koje će potrošače ponovno staviti u kontrolu nad tržištem medicinskih proizvoda i početi smanjivati strašnu moć medicinskih kartela.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
-
Aaron Kheriaty, viši savjetnik Instituta Brownstone, znanstvenik je Centra za etiku i javne politike u Washingtonu. Bivši je profesor psihijatrije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Kalifornije u Irvineu, gdje je bio direktor medicinske etike.
Pogledaj sve postove
