DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Oko 1.st prosinca 2021. svijet će prijeći značajnu prekretnicu: bit će primijenjeno više doza cjepiva protiv Covida-19 nego što ima ljudi na svijetu. Dva 'sata' koja mi omogućuju predviđanje ovog datuma su ovdje i ovdjeNaravno, neki ljudi su primili tri (ili više) doza, a drugi nijednu, ali većina svjetske populacije već je barem jednom primila cjepivo protiv Covida-19.
S obzirom na ovo masovno uvođenje, trebali bismo početi vidjeti neke učinke u agregiranim podacima. Takvi podaci pružaju opservacijske dokaze - korelacije, a ne uzročno-posljedične veze. Pa ipak, te korelacije mogu biti informativne, posebno kao ključna randomizirana kontrolirana ispitivanja cjepiva protiv Covid-19, za koja se može očekivati da će otkriti uzročne učinke, nisu bili namijenjeni da odgovore pitanja koja mnogi ljudi imaju o cjepivima.
Evo što je rekao glavni medicinski službenik u Moderni BMJ 2020. o tome jesu li ispitivanja testirala zaštitu od infekcije - što obično mislimo o cjepivu:
„...Naše ispitivanje neće pokazati sprječavanje prijenosa...jer da biste to učinili, morate uzimati briseve dva puta tjedno tijekom vrlo dugih razdoblja, a to postaje operativno neodrživo.“ (Tal Zaks, glavni medicinski službenik Moderne).
Isto tako, ispitivanja nisu bila osmišljena kako bi se utvrdilo (niti su se utvrdila) štite li cjepiva od smrti i hospitalizacija. Ti su događaji bili prerijetki da bi ispitivanja imala ikakvu statističku moć nad tim ishodima. Evo što je glavni medicinski direktor Moderne ponovno rekao BMJ:
„...Želim li znati da ovo sprječava smrtnost? Naravno, jer vjerujem da sprječava. Samo ne mislim da je to izvedivo unutar vremenskog okvira [ispitivanja] - previše bi ljudi umrlo čekajući rezultate prije nego što bismo to ikada saznali.“ (Tal Zaks, glavni medicinski službenik Moderne).
Čak je i ključno ispitivanje Pfizerovog cjepiva, s otprilike trećinom većim uzorkom od ispitivanja Moderna, imalo premalo smrtnih slučajeva da bi se privuklo čvrsti zaključciVrijedi napomenuti da je u cijepljenoj skupini bilo više ukupnih smrtnih slučajeva nego u placebo skupini. Drugim riječima, u svemiru u kojem su svi cijepljeni umire više ljudi nego u paralelnom svemiru u kojem nitko nije cijepljen, ali su inače u prosjeku imali iste atribute prije cijepljenja kao i u prvom svemiru.
Stoga je bilo neiskreno, čak i nepošteno, od zdravstvenih birokrata Walenskyja, Walkea i Faucija napisati „Stajalište“ u JAMA u veljači 2021. godine tvrdio:
„...Klinička ispitivanja pokazala su da su cjepiva odobrena za upotrebu u SAD-u vrlo učinkovita protiv infekcije COVID-19, teške bolesti i smrti.“
Sasvim ispravno, dr. Peter Doshi, BMJ urednik i stručnjak za kritiku kliničkih ispitivanja, napisao je komentar u kojem pokazuje da je tvrdnja lažna. Pa ipak, kao što je Jonathan Swift rekao prije 300 godina, „laž leti...a istina dolazi šepajući za njom.“ Tako su mjesecima kasnije, na drugom kraju svijeta, najveće novine u mojoj zemlji imale sljedeći o statusu cijepljenja quarterbacka Green Bay Packersa Aarona Rodgersa (tko je znao da Novi Zeland ima toliko sirastih?)
„...Cjepiva protiv Covida-19 odobrena za upotrebu u SAD-u testirana su na desecima tisuća ljudi i dokazano su sigurna i učinkovita u dramatičnom smanjenju rizika od ozbiljnih bolesti i smrti.“
Naravno, ova tvrdnja, zajedno s mnogim drugima koje se navodno temelje na ispitivanjima, nije istinita. S obzirom na to da su klinička ispitivanja bila sklona pogrešnom tumačenju i da su rano otkrivena, što znači da se učinkovitost nakon šest mjeseci ne može utvrditi iz podataka iz ispitivanja, moramo potražiti dokaze negdje drugdje.
Nekoliko nedavnih studija koristilo je podatke iz nacionalni registri ili pružatelji zdravstvenih usluga, kako bi se statistički usporedile cijepljene i necijepljene osobe kako bi se vidjelo koliko brzo opada učinkovitost cjepiva - ona brzo pada, za oko 10 postotnih bodova mjesečno za zaštitu od infekcije, dok su intervali pouzdanosti za teške ishode poput smrti često toliko široki da se šest mjeseci nakon druge doze ne može isključiti nulta učinkovitost.
Ovo su pametne studije i nevjerojatno je koliko podataka o pojedincima istraživači mogu pristupiti. Ipak, ove studije pretpostavljaju da je 'selekcija na temelju uočljivih čimbenika', što može biti loša pretpostavka za osobni izbor hoće li se netko cijepiti. Kod selekcije na temelju uočljivih čimbenika, jedine stvari koje određuju je li netko cijepljen ili ne su atributi koje istraživači mogu vidjeti u bazi podataka.
Umjesto toga, ako neuočljivi čimbenici - preferencije rizika, osobna uvjerenja i tako dalje - utječu na izbor cijepljenja, a također utječu i na zdravstvene ishode, empirijske usporedbe između cijepljenih i necijepljenih mogu dati pristrane procjene učinaka cjepiva. Zato se koriste randomizirana ispitivanja; tretirana skupina i placebo skupina trebale bi u prosjeku imati iste karakteristike prije liječenja (i uočene i uočene).
Agregirani podaci ne rješavaju ovaj problem odabira, ali budući da su svi dokazi toliko nečisti - loše osmišljena i pogrešno protumačena randomizirana ispitivanja, studije na individualnoj razini koje se oslanjaju na uspoređivanje samoodabranih cijepljenih osoba s necijepljenim osobama bez brige za potencijalne pristranosti koje dolaze iz nevidljivih podataka - trebali bismo tražiti uvid na svim mjestima. Također, agregirani podaci su nam pred nosom zbog širenja raznih web stranice koji pružaju ažurne zdravstvene i ekonomske podatke na razini države (pa čak i na podnacionalnoj razini).
Analiza agregiranih podataka nalazi se u samom središtu ekonomije. Pa ipak, ekonomisti su iznenađujuće odsutan iz javnih rasprava tijekom pandemije. Nije jasno koliko je ta nevidljivost posljedica ponude u odnosu na potražnju. Na strani ponude, Jay Bhattacharya u jednom intervju da je disciplina propustila progovoriti o troškovima karantene i dokumentirati ih kolateralna štetaNa strani potražnje, bivši guverner središnje banke Novog Zelanda (a potom i vođa parlamentarne oporbe) Don Brash bilješke da su političari prihvaćali savjete o Covidu-19 iz nekih prilično neočekivanih izvora, a zanemarivali doprinose ekonomista.
Bez obzira na razloge ove prethodne nevidljivosti, ekonomisti sada počinju izlaziti iz svojih čahura i njihove analize agregiranih podataka postaju dostupne. Što se tiče globalnog uvođenja cjepiva, čini se da su ekonomski uvjeti važniji od zdravstvenih uvjeta. U 112 zemalja, uvođenje je bilo brže za bogatiji, a ne bolesniji zemlje. Među zemljama OECD-a, koje imaju pravovremene i pouzdane podatke o smrtnosti i imaju visoku stopu cijepljenja, uvođenje je bilo brže u zemljama u kojima je negativni ekonomski šok u 2020. bio veći, ali ne tamo gdje je zdravstveni šok (prekomjerna smrtnost) bila je veća.
Također se pojavljuju dokazi o ukupnim učincima (i neučincima) masovnog cijepljenja. Za 68 zemalja s dostupnim potpunim podacima, jednostavan dijagram raspršenja pokazuje da je bilo Nema veze između postotka potpuno cijepljene populacije (do početka rujna 2021.) i novih slučajeva Covida-19 u posljednjih 7 dana. Problem kod takvih presječnih studija je da izostavljeni čimbenici utječu na korelacije.
Na primjer, moj dom je udaljena zemlja u Južnom Pacifiku, čiji je ogromni jarak bio dopunjen strogim graničnim kontrolama i gotovo potpunim kolapsom zračnog prometa, što je omogućilo i niske stope cijepljenja tijekom većeg dijela 2021. i nizak broj slučajeva Covida. Udaljenost je bila uzrok oba broja. Drugi primjer je kada stope zaraze sezonski rastu zbog vremena koje ljude tjera u zatvorene prostore; zemlja tada može pojačati napore cijepljenja, s obzirom na želju političara da se vidi da nešto poduzimaju kad god se dogodi nešto loše, ali upravo je sezonska promjena pokretačka snaga.
Standardni ekonomski pristup ovim pitanjima je korištenje panel podataka (ponovljena opažanja istih zemalja). S takvim podacima možemo ukloniti učinak (vremenski nepromjenjivih) nepromatranih karakteristika zemalja i (prostorno nepromjenjivih) nepromatranih značajki vremenskih razdoblja kako bismo ublažili utjecaj izostavljenih čimbenika u pokretanju korelacija.
Takvi panel podaci za 32 visoko cijepljene zemlje OECD-a (preko 1.3 milijarde doza do danas) koji također imaju podatke o visokoj učestalosti smrtnosti od svih uzroka, pokazuju da se agregatni učinci masovnog cijepljenja pokazuju u sferi političko-ekonomije, ali ne u zdravstvenom smisluDonji grafikon prikazuje odnose između stope potpunog cijepljenja i dva zdravstvena ishoda (smrti od Covida-19 i od svih uzroka), tri ekonomska ishoda (osobna mobilnost na različite vrste mjesta koje prate Google) i jedan ishod politike (strogost pravila karantene).
Rezultati predstavljaju promjenu u odnosu na isti mjesec 2020., kada cjepiva nisu bila dostupna, u odnosu na 2021., kada je masovno cijepljenje bilo u tijeku (za svaki mjesec do rujna). Jedinice za grafikon su standardne devijacije kako bi se omogućila usporedba rezultata u različitim izvornim jedinicama (indeks za karantene, postotne promjene mobilnosti, stope smrtnosti).
Standardna devijacija viša za stopu potpunog cijepljenja povezana je sa strogošću karantene za pola standardne devijacije nižom. To odražava političare svih vrsta koji povezuju karantenu sa stopama cijepljenja. Na primjer, u rujnu 2021. premijer Novog Zelanda , rekao je „U karanteni smo jer trenutno nemamo dovoljno cijepljenih Novozelanđana...“ Ranije ove godine, britanski premijer Boris Johnson , rekao je „Način da se osigura ovo [ublažavanje karantene] jest da primite tu cjepivo kada dođe vaš red, pa idemo to učiniti.“
Oporavak gospodarske aktivnosti, mjeren promjenom mobilnosti potrošača u usporedbi s istim mjesecom 2020. (dakle, uzimajući u obzir sezonske čimbenike), veći je za više od pola standardne devijacije po standardnoj devijaciji stope potpunog cijepljenja za maloprodajne i rekreacijske lokacije (i gotovo jednako velik za tranzitne stanice). Suprotno tome, vrijeme provedeno u stambenim mjestima niže je za otprilike pola standardne devijacije u usporedbi s istim mjesecom 2020. u mjesecima ili zemljama gdje je stopa potpunog cijepljenja veća za jednu standardnu devijaciju.
Je li ovaj porast broja ljudi koji su bili u pokretu posljedica cjepiva? po sebi, možda time što ljudima daje osjećaj sigurnosti, ili je to samo reakcija na ublažavanje mjera izolacije? Ispada da je upravo ublažavanje strogosti izolacije ono što potiče porast mobilnosti potrošača. Nakon što se to uzme u obzir, postoji bez neovisnog učinka stope cijepljenja na Google mobilnost pokazatelje. Dakle, ubode možemo smatrati ubodom političara kako bi ublažili svoj željezni stisak nad slobodom kretanja ljudi.
Iako su korelacije za mobilnost (kao zamjenu ekonomske aktivnosti) i strogost karantene velike i precizno procijenjene, odgovarajući učinci na agregatne zdravstvene pokazatelje nisu očiti. Konkretno, za ove zemlje do rujna 2021. stope cijepljenja nemaju veze s promjenama u broju novih smrtnih slučajeva od Covida-19 na milijun stanovnika, niti s promjenama u smrtnosti od svih uzroka. Nakon 1.3 milijarde doza za ove zemlje (i sedam milijardi doza diljem svijeta), očekivalo bi se određeno smanjenje smrtnih slučajeva. Pa ipak, takav učinak se ne vidi u ovim podacima.
Iz ovih rezultata čini se da je masovno cijepljenje neka vrsta karte za izlazak iz zatvora, kao način izlaska iz pogubno skupih karantena i omogućavanja određenog oporavka gospodarske aktivnosti. Pa ipak, političari i zdravstveni birokrati su nas uopće stavili u zatvor. U bilo kojem trenutku mogli su poništiti ono što su nametnuli, sa ili bez masovnog cijepljenja. Dok su karantene... nije uspio kontrolirati virusi jest ne smanjili su prekomjernu smrtnost, političari su mogli poništiti te skupe i neučinkovite intervencije bez potrebe za oslanjanjem na masovno cijepljenje.
-
John Gibson, profesor ekonomije, predaje na Sveučilištu Waikato. Prije je predavao na Sveučilištu Canterbury i Williams Collegeu, bio je istraživački gost u Centru za proučavanje afričkih gospodarstava Sveučilišta u Oxfordu i suradnik je istraživač u LICOS Centru za institucije i ekonomske performanse na KU Leuvenu. Doktorirao je na Sveučilištu Stanford i od tada je radio diljem svijeta u zemljama poput Kambodže, Kine, Indije, Papue Nove Gvineje, Rusije, Samoe, Salomonskih Otoka, Tajlanda, Tonge, Vanuatua i Vijetnama. Član je Kraljevskog društva Novog Zelanda i istaknuti član Novozelandskog udruženja ekonomista te Australazijskog društva za poljoprivrednu i resursnu ekonomiju.
Pogledaj sve postove
