DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U centru Vancouvera postoji bolnica St. Paul's koja, za one određene dobi, podsjeća na televizijske serije. St. Elsewhere — oronuli objekt koji se, poput svog upornog osoblja, čini spremnim urušiti pod teretom beskrajnog stresa.
Unatoč visokoj razini skrbi i stručnosti koju pruža St. Paul's, njegovi su djelatnici često preopterećeni nizom „problematičnih slučajeva“ koje predstavlja više od 2,000 beskućnika u gradu koji nesrazmjerno pate od raznih zaraženih bolesti i često se nađu prevezeni na hitnu pomoć.
Većina gradova, bez obzira na njihovu bogatost, ima barem jednu crkvu sv. Pavla.
Beskućništvo je uzrok zapanjujućih posjeta hitnoj pomoći, prema raznim izvorima. Prema nekim izračunima, beskućnici čine prosječno trećina svih posjeta hitnoj pomoćiAmerički centri za kontrolu i prevenciju bolesti izvješća da je tijekom 2015. do 2018. godine prosječno 100 beskućnika trebalo hitnu hospitalizaciju 203 puta godišnje, s tim da je taj broj 42 puta na 100 za opću populaciju. U BritanijiBeskućnici su u prosjeku imali 225 više hitnih prijema godišnje u odnosu na širu javnost.
Nakon kombiniranja troškova zdravstvene zaštite za beskućnike s policijskim i drugim socijalnim uslugama koje su im potrebne, mnoge studije iz raznih zemalja otkrile su da bi bilo jeftinije da jednostavno kuća to ljudi nego ih ostaviti na ulici.
As istaknuo od Seijija Hayashija u Atlantik u 2016:
„Veza između stanovanja i zdravlja je hladno logična. Bolesni i ranjivi postaju beskućnici, a beskućnici postaju sve bolesniji i ranjiviji... Nakon što postanu beskućnici, zdravi postaju bolesni, bolesni postaju sve bolesniji, a silazna spirala se ubrzava.“
Da Atlantski Članak je istaknuo programe u Kaliforniji i saveznoj državi Washington koji su uspjeli postići uštede troškova smještajem beskućnika, a istovremeno suosjećajnom skrbi rješavali brojne zdravstvene probleme i probleme s ovisnošću. Nažalost, takvi programi nisu se proširili industrijaliziranim svijetom.
Razloge nije teško shvatiti. Porezni obveznici rutinski su ogorčeni zbog pothvata koji dijele „besplatni luksuz“ ljudima koji ga nisu „zaslužili“. Čitava ideja davanja stanovanja ljudima koji nisu uložili „pošten radni dan“ suprotna je načelima na kojima, po našem mišljenju, počivaju naša društva.
Ono što pokazujemo ovim stavom jest da smo spremni plaćati veće poreze kako bismo izgradili medicinske, pravne i socijalne institucije oko problema uzrokovanih beskućništvom, umjesto da tim ljudima pružimo put do smislenog života.
Dakle, argument protiv stanovanja beskućnika ne počiva na sebičnom, kapitalističkom instinktu da se "uštedi novac poreznih obveznika", već na našoj spremnosti da žrtvujemo dio društva kako bismo održali percepciju društvenog ranga - bez obzira na posljedice za bolnice, policiju, socijalne službe ili čak vlastiti novčanik.
Talijanski filozof Giorgio Agamben pisao je o povijesnoj praksi svođenja odabranih ljudi u društvima na mučene, besmislene živote u svojoj knjizi iz 1995. Homo Sacer: Suverena moć i goli život, homo sacer U drevno rimsko doba bio je čovjek koji je bio označen kao "sveti" ili "proklet" te je stoga mogao biti nekažnjeno ubijen. Nije bio u potpunosti prognan iz društva, jer je njegova prisutnost pružala iluziju društvenog poretka. Međutim, bio je lišen formalne zaštite i mogućnosti da živi dostojanstvenim životom. Društvenim dekretom postojao je kao "goli život", živeći bez ikakvih prava i svrhe osim da ostane živ.
Takve se figure mogu pronaći kroz povijest u raznim oblicima, od robova do onih uhvaćenih u drevnim "progonima vještica", čak i do zatvorenika osuđenih na smrt koji su pogubljeni unatoč dokazima koji upućuju na njihovu nevinost. Holokaust je najekstremniji primjer, ali isti društveni stavovi, implicira Agamben, bili bi očiti u toleriranom žrtvovanju nevinih iračkih života kao odmazdu za napade 9. rujna.
Nije bilo važno što Iračani nisu imali nikakve veze s terorom počinjenim protiv SAD-a. Sve što je bilo važno - kao i kod Židova u nacistički okupiranoj Europi ili robova u bilo kojem trenutku povijesti, ili čak "komunističkih simpatizera" iz McCarthyjeve ere, ili etničkih manjina držanih u trajnom siromaštvu - bilo je to da je skupina ljudi proglašena potrošnom u činu katarze.
Skupine odabrane kao „vrijedne krivnje“ mogu se identificirati po rasi ili religiji, ili jednostavno (u slučaju „vještica“) da nisu potonule kada su bačene u jezero, ili (kod beskućnika) po vidljivim svakodnevnim teretima i nevoljama koje nanose zajednicama.
Agamben je proširio ovu konstrukciju u svojoj knjizi iz 2005. Izuzeće, u kojem je pokazao kako sve veća upotreba izvanrednih stanja - od rimskog doba preko Francuske revolucije do 9. rujna - sve više postaje norma. To rezultira normalizacijom „biopolitike“, u kojoj vlade i korporativni establišmenti sve veći broj nas svode na „gole živote“.
U novije vrijeme, u esejima i intervjuima, Agamben je raspravljao o reakcijama na pandemiju Covida, rekavši da se stroga ograničenja uvedena diljem svijeta koriste za uklanjanje osnovnih dostojanstva iz naših života i povećanje moći koje imaju moćni, a ne za rješavanje problema.
Agambenove izjave izazvale su veliko razočaranje među mnogim njegovim istaknutim štovateljima.
„Gotovo je kao da je, nakon što je terorizam iscrpan kao uzrok za izvanredne mjere, izmišljanje epidemije ponudilo idealan izgovor za njihovo širenje preko svih ograničenja“, rekao je Agamben. napisao u veljači 2020. Iako se riječ „izum“ čini kao neugodan izbor riječi, imajte na umu da on ne piše na engleskom i neke se ideje gube u prijevodu. Ono što je izmišljeno, vjerojatno misli, jest narativ i odgovor.
Uzmite u obzir da su mnoge njegove tvrdnje potvrđene istraživanjima i anketama. Primjerice, Agamben je napisao da su „neutemeljene izvanredne mjere“ provedene globalno jer „mediji i vlasti čine sve što mogu kako bi proširili stanje panike, izazivajući tako istinsko izvanredno stanje“.
Anketa iz prošlog kolovoza pokazala je da oko 35% javnosti vjerovalo je da je više od 50% Covid infekcija među necijepljenima rezultiralo hospitalizacijom, a dodatnih 25% vjerovalo je da je hospitalizirano više od 20%. stvarne brojke bilo je 0.01% hospitalizacija za cijepljene i 0.89% za necijepljene. Iako 0.89% može predstavljati povijesno iznimnu brojku, ne može se osporiti da su mediji zasigurno koji se podrazumijeva brojke koje su astronomski odvojene od stvarnosti, čime se potvrđuje ono što je Agamben rekao.
Mediji su to djelomično postigli nekoć sveprisutnom pričom o necijepljenoj osobi koja žali zbog svoje „pogreške“ dok hvata zrak na intenzivnoj njezi, bez da nam daju ikakav istraženi kontekst o tome je li ta osoba anomalija ili jedna od tisuća koje daju istu ispovijed na samrti. Ovu manipulaciju mediji su lako mogli izvesti, a mi smo je lako konzumirali jer smo mi kao društvo odabrali svoje homo sacer, što takve implikacije čini ne samo uvjerljivima već i poželjnima.
Temeljeno isključivo na hipotezi i posrednim dokazima - bez znanstvene potpore - najnovija manifestacija homo sacer bio je okrivljen za najgore aspekte pandemije te je stoga lišen mnogih društvenih privilegija. Ti su ljudi stigmatizirani etiketama koje su bile pregeneralizirane i često netočne (desničar, „Trumper“), namijenjene sramoti ili osramotiti (teoretičar zavjere, antiznanost) ili otvoreno klevetničke (rasist, mizoginist).
Kad se uzme u obzir stres koji beskućnici neprestano vrše na naše bolnice i bolničare - opet, vrijedi ponoviti: jedna trećina hitnih prijema - vidljivo je da smo se s ovim problemom suočili gradeći naše zdravstvene sustave oko problema, umjesto da ga rješavamo jeftinijim rješenjima. Smještaj beskućnika smatrao bi se korisnim za homo sacer, uklanjajući ih iz „golog života“, kako bismo tolerirali dodatne resurse i sustavni stres koji zahtijevaju.
S druge strane, dopuštanje modernom homo sacer, necijepljenima, korištenje zdravstvenih resursa smatra se povlasticom koju ne zaslužuju. Da su bolnice doista preopterećene i da nemaju krevete za svakog pacijenta koji je stigao na hitnu, mogli smo dopustiti medicinskom osoblju da trijažira te pacijente kako smatraju prikladnim.
Ako bolnica ima 20 praznih kreveta i 30 pacijenata koji dolaze na hitnu, liječnici i medicinske sestre u ustanovi mogu slobodno trijažirati te pacijente na temelju svoje najbolje etičke prosudbe. Ako u svoje odluke uzmu u obzir status cijepljenja, neka bude tako. Ako su se odlučili liječiti necijepljenu osobu s komorbiditetima umjesto cijepljene osobe koja ima veće šanse preživjeti kod kuće, neka bude tako. Liječnici i medicinske sestre su ti koji imaju obuku iz medicinske etike i snose posljedice svojih odluka.
Međutim, mi, laici bez medicinske obuke, preuzeli smo na sebe da donosimo te odluke u ime pružatelja usluga, a sve u nastojanju da održimo homo sacer isključeni iz zaštićenih sloboda kojima uživa većina - ulaz u restorane, barove, teretane i slično. Bio je to pristup mrkve i batine koji je stavio po strani dugogodišnje moralne principe protiv prisilnog liječenja tijekom „izvanrednog stanja“ navodno namijenjenog sprječavanju prenapučenosti bolnica.
Ali sve je to učinjeno uz potpuno znanje da se neće svi cijepiti, a rezultati cijepljenja i hospitalizacije nisu bili puno (ili manje) bolji nego u jurisdikcijama koje nisu koristile mandate i „putovnice“.
Društveni znanstvenici predvidjeti da bi putovnice za cijepljenje odvratile neke skupine od cijepljenja, a istovremeno izazvale negativne reakcije i javne nemire, poput prosvjeda vozača kamiona u Kanadi i militantnih sukoba u Australiji i Europi. Mediji nisu uravnotežili izvještavanje o mandatima dajući ta dobro proučena upozorenja bilo kakvu pažnju.
Također smo zanemarili osnovnoškolsko znanje o tome kako funkcionira prirodni imunitet i ignorirali osnovnu virologiju koja nam je govorila da se mutabilni koronavirusi ne mogu eliminirati cjepivima na isti način kao što se to mogu stabilni virusi poput malih boginja, dječje paralize i ospica.
Ali upravo je to namjerno neznanje bila poanta. Baš kao što se toleriraju sukobi u zdravstvenom sustavu, kriminal i veći izdaci kako bi se spriječilo da „lijeni beskućnici“ primaju „besplatne stvari“, društveni sukobi bili su preferirana alternativa dopuštanju percipiranim „marginalnim manjinama i desničarima“ da primaju svakodnevne društvene slobode.
Sada kada se čini da pandemija završava i bolnice se vraćaju na „povijesno prihvatljive razine“ stresa, ono što bismo trebali retrospektivno ispitati jest koje se iskonske želje ispunjavaju identificirajući - bilo svjesno ili nesvjesno - homo sacers društva i je li nam doista bila glavna briga što necijepljeni uzrokuju stres u bolnicama, s obzirom na to da nikada nismo previše razmišljali o iscrpljenosti medicinskog osoblja tijekom čestih prenapučenosti prije pandemije.
Ako ste jedna od onih koja je podržavala odvajanje necijepljenih od društva, vrijedi razmisliti o tome kako je vaš vlastiti život bio umanjen tijekom pandemije. Raspon homo sacer, oni koji se smatraju potrošnom robom, s vremenom su se proširili od tradicionalnih skupina poput beskućnika, preko radničke klase u posljednjim desetljećima, do sada velikih dijelova srednje klase tijekom Covida.
Ne razmišljajte samo o ogromnom porastu beskućništva tijekom pandemije, već i o tome kako trećina vlasnika malih poduzeća izgubili su sredstva za život jer su globalne sile okrenule leđa usmjerenim strategijama zaštite koje bi zaštitile ranjive, a većini nas omogućile normalan život i održale društvo za povratak ranjivih u postpandemijski period.
Srednja klasa možda ne bi morala obavljati teške poslove noseći maske u desetosatnim smjenama, podnoseći najgore dijelove pandemije bolje od radničke klase. Unatoč tome, čak su i administrativni radnici bili potlačeni, pod stresom i patili od ozbiljnih problema s mentalnim zdravljem na načine na koje političke klase i moćnici nisu.
Velika većina društva svedena je bliže „golim životima“ nego što se prije moglo zamisliti. Svi smo stajali na rubu provalije i gledali u ponor. Necijepljeni su jednostavno bili lake mete za one ljude koji su potisnuli te neostvarene strahove od daljnje kontrole i umanjenja silama koje mogu osjetiti, ali ne mogu sasvim identificirati.
