DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Medicinska etika štiti društvo od medicinskih malverzacija i vlastitih interesa ljudi kojima vjerujemo da će upravljati zdravljem. Stoga je uznemirujuće kada istaknute osobe, u istaknutom časopisu, uništavaju koncept medicinske etike i normi ljudskih prava. Još je gore kada ignoriraju širok raspon dokaza i krivo predstavljaju vlastite izvore kako bi to učinili.
Dana 8. srpnja 2022., The Lanceta objavio je 'stanovište' članak na mreži: „Učinkovitost obveznog cijepljenja u poboljšanju prihvaćanja cjepiva protiv COVID-19 u SAD-u.“ Članak, koji priznaje kontroverznu prirodu obveznog cijepljenja, prvenstveno zaključuje da prisiljavanje ljudi na uzimanje medicinskog proizvoda i smanjenje mogućnosti odbijanja povećava prihvaćanje proizvoda.
Nadalje se zaključuje da je najbolji način za provedbu takvih mandata da poslodavci i obrazovne institucije ugroze sigurnost radnog mjesta i pravo na obrazovanje.
Upotreba prisile protivi se utvrđenim etičkim i moralnim načelima Javno zdravstvo, i moglo bi se tvrditi da je protivno zdravlju. U ovom slučaju, članak to opravdava navodeći da su „trenutni dokazi o sigurnosti cjepiva protiv COVID-19 kod odraslih dovoljni za potporu mandatima.“ Međutim, nudi oskudne dokaze koji potkrepljuju ovu tvrdnju i ignorira sve dokaz prema suprotnoOčito smatraju da je sposobnost rada i uzdržavanja obitelji ili stjecanje formalnog obrazovanja nešto što se može dati ili oduzeti, a ne ljudsko pravo.
The Lanceta nekada je bio vjerodostojan časopis s rigoroznom politikom recenziranja. Međutim, čini se da je u ovom članku odustao od svojih prijašnjih standarda, promovirajući medicinski fašizam (prisila, prijetnja i podjela kako bi se postiglo poštivanje autoriteta) bez inzistiranja na rigoroznoj bazi dokaza koji bi opravdali takav pristup. To sugerira pokušaj normalizacije takvih pristupa u glavnom javnom zdravstvu.
Prošla iskustva su nam pokazala kamo fašizam iza fasade javnog zdravstva može dovesti. Kampanje sterilizacije usmjerene na obojeno stanovništvo i stanovništvo s niskim prihodima Američko eugenističko dobai proširenja sličnih programi pod Nacizam u 1930-ima i 1940-ima ŠIROM Europe, uvelike se oslanjao na normalizaciju takvih pristupa.
Vodeći glasovi javnog zdravstva iz Johns Hopkins Škola javnog zdravstva i druge institucije zagovarale su javnozdravstveni pristup dezinfekcije stanovništva, a ne okoliša, potičući ideju višeslojnog društva u kojem zdravstveni 'stručnjaci' određuju prava i medicinski tretman onih koji se smatraju manje vrijednima.
Izbjegavanje neugodnosti dokaza
Autori ovoga Lanceta U raznim radovima, od akademika i medicinskih konzultanata do kćeri istaknutog političara, pokušavaju se prepisati ljudska prava u medicini kao da presedan nikada nije postojao. Njihov argument za prisilu u masovnom cijepljenju prepoznaje da 'obavezno cijepljenje', bilo da ih izdaju vlade, poslodavci ili škole, podrazumijeva gubitak prava. Nije učinjen ozbiljan pokušaj da se pruži medicinsko opravdanje za masovno cijepljenje cjepivom koje ne blokira prijenos.
Rad se usredotočuje na pretpostavku da prisila, koja se obično smatra oblikom sile, tjera ljude da čine stvari koje inače ne bi činili. Zabrana drugim ljudima da donose vlastite zdravstvene odluke pod prijetnjom gubitka normalnog sudjelovanja u društvu utječe na povećanje cijepljenja. To teško da je otkriće bilo kojem mislećem čovjeku, ali je očito dovoljno važno da opravda objavljivanje u The... Lanceta.
Članak povezuje s dokazima o obveznom cijepljenju koje se koristi za upis u državne škole, a koji pokazuju veću usklađenost kada se ukine pravo na izuzeće na temelju vjerskih i osobnih uvjerenja ili kada se uvedu teški uvjeti za izuzeća. Ostavljajući etička pitanja po strani, očiti nedostatak sličnosti između autorovih predikatnih cijepljenja djece koja blokiraju prijenos i cjepiva protiv COVID-19 koja su… minimalan utjecaj on prijenos, a možda čak unaprijediti to se ignorira. Jedini obvezni predikat cijepljenja za odrasle na koji se upućuje u članku, cjepivo protiv gripe, pruža samo 2.5%-tno smanjenje upale pluća 'kada je (obavezno) cjepivo bilo dobro usklađeno s cirkulirajućim sojevima' u upućivanje citirano.
Kada spominju otpuštanje necijepljenih radnika, autori se čine zadovoljni tim pristupom, ali su suzdržani u priznavanju njegovih posljedica. Njihovo priznanje da je „nekoliko velikih američkih poslodavaca otpustilo stotine radnika zbog nepoštivanja propisa odnosi se na članak in Novac časopis koji zapravo slika sumorniju sliku, karakterizirajući ga kao 'sjajan ostavka'.
Autori su također bili svjesni masovnih otpuštanja od strane velikih poslodavaca kao što su New York City (preko 9,000 otpuštenih ili stavljenih na dopust), SAD Odjel za obranu (Ministarstvo obrane, koje je otpustilo 3,400 ljudi), Kaiser Permanente (otpušteno 2,200 osoba), a deseci tisuća zaposlenika izgubljeni su zbog Sektor domova za njegu u Ujedinjenom Kraljevstvu Ekstrapolacija na različite zemlje i društva kako bi se zapravo pružili vjerodostojni podaci možda je bila previše neugodna za autore i Lanceta urednici.
Visoka učinkovitost i sigurnost su očiti (iako same po sebi nedovoljne) preduvjete za bilo koji obvezni proizvod. Cijelo ovo područje sigurnosti obrađeno je izjavom: „Trenutni dokazi o sigurnosti cjepiva protiv COVID-19 kod odraslih dovoljni su za potporu obveznim cjepivima“, potkrijepljenim jednom studija uspoređivanje cijepljenih osoba 1-3 tjedna i 3-6 tjedana nakon cijepljenja, otkrivajući niske razine infarkta miokarda, upale slijepog crijeva i moždanog udara.
Tvrdnja da je „široko rasprostranjena primjena kod odraslih brzo generirala veliku bazu dokaza koji podupiru sigurnost cjepiva, uključujući dokaze iz studija aktivnog nadzora“ sugerira da su i autori i The Lanceta nisu svjesni baza podataka VAERS i Eudravigilance koje su uspostavljene upravo u tu svrhu. Ne spominje se rast datum on miokarditis, menstrualan nepravilnostiili višak svih uzroka smrtnost i teške ishode u cijepljenim skupinama u Pfizerovoj randomiziranoj kontrolnoj skupini suđenja na kojima se temeljila hitna registracija FDA-e. Jesu li bili Lancetovo recenzenti nisu upoznati s tim izvorima?
Jedini upućivanje U pogledu učinkovitosti cjepiva, raspravlja se o ishodima ventiliranih pacijenata s COVID-19, zanemaruje se razdoblje do 14 dana nakon prethodne doze koju je primio Pfizer. priznaje može biti povezano sa supresijom imunološkog sustava. Fenton sur. primijetili su da klasificiranje cijepljene osobe kao necijepljene u prvih 14 dana nakon injekcije ima dubok utjecaj na podatke o učinkovitosti cjepiva.
Ignoriranje neugodnosti stvarnosti
Postinfektivni imunitet kod necijepljenih prijetnja je argumentima za mandate. Autori neiskreno navode da „dokazi upućuju na to da imunitet proizveden prirodnom infekcijom varira od pojedinca do pojedinca i da ljudi s prethodnom infekcijom imaju koristi od cijepljenja. Nove varijante dodatno potkopavaju argumente o adekvatnosti prethodne infekcije.“
Ovdje se koriste dvije reference: jedna iz studije u Katar a druga studija iz KentuckyStudija iz Katara otkriva da se „zaštita prethodne infekcije od hospitalizacije ili smrti uzrokovane ponovnom infekcijom činila snažnom, bez obzira na varijantu“, dok je studija iz Kentuckyja otkrila da je ponovna infekcija Covidom smanjena cijepljenjem tijekom razdoblja od 2 mjeseca u mjesecima ubrzo nakon cijepljenja, prije slabljenja, a zatim preokreta ove zaštite, što je pokazano u studijama duljeg trajanja drugdje.
The ogromna širina of dokaz o relativnoj učinkovitosti imunitet nakon infekcije se ignorira. Ili autori nisu pročitali svoje reference i nisu svjesni slabljenja i opsežne literature o imunitetu nakon infekcije, ili ne smatraju da je dokaz učinkovitosti važan za prisilne medicinske tretmane.
U prethodnom dobu ili u prethodno vjerodostojnom medicinskom časopisu, argument za prisilu u svrhu potpore medicinskom postupku zahtijevao bi vrlo visoke standarde dokaza o učinkovitosti i sigurnosti. Riječ je o argumentu za ukidanje temeljnih načela poput informiranog pristanka koja su u srži moderne medicinske etike. Neuspjeh u rješavanju dobro poznatih suprotnih podataka trebao bi spriječiti da članak uopće dođe do faze recenziranja.
Pogoršanje javnog zdravstva pogoršava i društvo
Ostaje nam rad u kojem se navodi da je prisila dobar put za povećanje usklađenosti s proizvodom koji ne smanjuje rizik od zaraze u zajednici i potencijalno ima ozbiljne posljedice. nuspojaveIgnoriranje oba ova aspekta cjepiva protiv COVID-19 loš je pristup opravdavanju masovnog cijepljenja. Jedino pozivanje na bilo kakvu zabrinutost za ljudska prava – „Neki prigovornici tvrde da mandati predstavljaju neprimjereno zadiranje u individualnu slobodu“ – zanimljiv je način karakterizacije ukidanja prava na prihod, obrazovanje i mogućnost druženja s drugima.
Iako su sva ta prava priznata Univerzalnom izjava za ljudska prava, autori i The Lanceta smatrajte ih nedovoljno ozbiljnima da bismo se na njima zadržavali.
Javno zdravstvo je već prošlo ovim putem. Vidjeli smo put kojim društvo ide kada se temeljna načela javnog zdravstva izopaču kako bi se postigao cilj koji neki doživljavaju kao 'dobar'. Također smo vidjeli kako će se većina zdravstvenih djelatnika pokoriti, koliko god strašne bile akcije. Nema razloga vjerovati da će ova runda medicinskog fašizma završiti drugačije.
Oslanjamo se na medicinske časopise kao što je The Lanceta primijeniti barem iste standarde na zagovornike takvih doktrina kao što to čine i za druge te zahtijevati racionalnu i iskrenu bazu dokaza. Sve manje od toga postavilo bi legitimna pitanja o ulozi koju časopis preuzima u promicanju tih doktrina i njihovom mjestu u slobodnom, na dokazima utemeljenom i društvu koje poštuje prava.
Ovaj članak napisan je u suradnji s Domini Gordon, koordinatoricom programa Otvorena znanost za PANDA.
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
-
Domini Gordon je koordinatorica za otvorenu znanost i otvoreno društvo u Pandi.
Pogledaj sve postove
