DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Panika i represija zbog Covida nisu se dogodile u vakuumu. Obrazac progona ljudi umjesto angažmana onih s neistomišljenim mišljenjima već je bio dobro uspostavljen u obrazovnom svijetu i mainstream masovnim medijima, što je opresivni tretman koji su doživjeli neistomišljenici zbog Covida činilo donekle predvidljivim. Isto tako, postojao je očigledan, široko rasprostranjen neuspjeha primijeniti kritičko mišljenje.
Nekada davno, obrazovni svijet imao je zlatnu priliku da se dramatično poboljša. Pokret kritičkog mišljenja privukao je pozornost mnogih u sveučilišnom svijetu i obrazovanju od vrtića do 12. razreda u 1980-ima i početkom 1990-ih. Richard Paul, istaknuta osoba u pokretu, bila je domaćin godišnjeg Konferencija o kritičkom mišljenju u Sonomi u Kaliforniji, na kojem sam nekoliko puta sudjelovao i puno naučio od ljudi poput Paula i Robert Ennis.
Izloženost perspektivi i metodama pokreta transformirala je moj pristup poučavanju studenata i razumijevanju ideja i informacija. Do tada sam često bio zbunjen u radu s mnogim svojim japanskim studentima trećih godina fakulteta, koji su imali tendenciju jednostavno ponavljati ideje koje su susretali u masovnim medijima i knjigama, umjesto da razmišljaju samostalno.
Posebno sam bio šokiran kada sam pronašao neke studentske istraživačke radove koji su odražavali antisemitske stavove Japanski novinar, koji vjeruje da je uništenje Izraela jedino rješenje arapsko-izraelskog sukoba. Studenti su nekritički prihvatili njegova radikalna mišljenja kao neupitne istine.
„Kritičko mišljenje“ nije toliko obrazovni izum koliko je destilacija intelektualne tradicije racionalnog, skeptičnog istraživanja koncepata i tvrdnji. Poznat po svojim istraživačkim pitanjima o tvrdnjama onih oko sebe, grčki filozof Sokrat bio je jedno istaknuto utjelovljenje tog pristupa. Iako nikada nisam čuo taj izraz kritičko razmišljanje (što ću skratiti kao „CT“) tijekom formalnog obrazovanja, odmah sam prepoznao o čemu se radi.
Međutim, ta prilika za jačanje uloge informatičkog obrazovanja u obrazovanju je propuštena. U velikoj mjeri, ovaj obećavajući razvoj zamijenjen je modernom, iracionalnom ideologijom i indoktrinacijom u trendovske ciljeve.
Općenito, trenutni pogled na svijet prihvaća snažno odbacivanje koncepta objektivne istine. Jedan od prvih udaraca KT-u došao je s popularnošću kulturnog relativizma. Nekada uobičajen uglavnom među kulturnim antropolozima, mnogi u akademskoj zajednici počeli su zagovarati ideju da je izvan granica tvrditi da posjedujemo bilo kakvo znanje o objektivnoj stvarnosti.
Na primjer, 1993. godine plenarni govornik na godišnjem sastanku Japanskog udruženja za podučavanje jezika (JALT) proglasio je ovo stajalište trenutnim ortodoksijom za sve nastavnike jezika. Govor pod naslovom „Kako ne biti tečna budala“ izričito je ocrnio one koji se drže koncepta objektivne istine. Nakon toga, u publikaciji JALT-a I izazvan kulturni relativizam kao nekoherentan i samoproturječan, kao drugi u pokretu CT su primijetili.
Pod zastavom postmodernizma, slično razmišljanje zahvatilo je međunarodno područje pedagogije stranih jezika, s rezultatom da je provođenje TI u učionici također bilo pitanjeKoliko ja razumijem, postmodernizam je u osnovi kulturni relativizam s kolektivističkim naglaskom.
Intelektualci Nove ljevice obično su odbacivali i racionalnost i tradicionalnu objektivnost kao alate ugnjetavanja. Kao Roger Scruton je istaknuo, to je za njih vrlo zgodan stav, budući da ih oslobađa svake potrebe da racionalno opravdavaju svoje tvrdnje. Tada nitko ne može osporiti nijednu apsurdnost (npr. „Svi bijelci su rasisti“ u kritičkoj teoriji rase).
To nije bio slučaj s brojnim ljevičarima stare škole, poput pisca Christopher Hitchens i romanopisac George Orwell, socijalist koji je čvrsto vjerovao u objektivnu istinu i pravo pojedinca da izrazi mišljenje o njoj. Bili su spremni sudjelovati u civiliziranoj raspravi s onima koji se ne slažu.
Nasuprot tome, intelektualci Nove ljevice uglavnom su se odrekli takvih uljudnosti. Kada su njihovi stavovi počeli dominirati akademskim, obrazovnim i medijskim svijetom, prevladala je ideološka netolerancija često nazivana "političkom korektnošću", "kulturom otkazivanja" ili "probuđenošću". Zabrinute zbog ovog fenomena, organizacije poput Nacionalno udruženje znanstvenika a Zaklada za individualna prava u obrazovanju nastao je kako bi se zalagao za slobodu izražavanja i raspravljao o istini u obrazovnim krugovima.
Nažalost, postmoderno, iracionalno obrazovanje u stilu Nove ljevice već je stvorilo mnoge ljude čija je tipična reakcija na suprotne ideje napad i/ili isključivanje njihovih zagovornika. Koncept hladne rasprave o istini stran je novom načinu razmišljanja. Naravno, mnogi s tim mentalitetom slično su reagirali i na skepticizam prema vladinim, medijski preuveličanim mjerama protiv Covida, pa nisu imali problema s ponavljanjem slogana i maltretiranjem neistomišljenika.
Uz tu tendenciju, mnogi suvremeni ljudi naučili su privilegirati subjektivne emocije nad razumom i istinom. Theodore Dalrymple naziva ovaj fenomen „toksična sentimentalnost” i pokazuje koliko su mnogi ovih dana više impresionirani suzama nego istinom.
Na primjer, osumnjičenici u slučajevima ubojstava osuđeni su iako su bili nevini jer nisu uspjeli javno proliti suze, dok su pravi ubojice često izbjegli osudu impresivnim prikazima snažnih emocija tvrdeći da su nevini.
Danas mnogi postaju nestrpljivi s racionalnim, dokazima utemeljenim argumentima i lako ih uvjere jaki osjećaji, poput straha. U nesentimentalnom dobu, netko poput hiperemotivnog Greta Thunberg nikada ne bi bio shvaćen ozbiljno.
U međuvremenu, popularna zabava trenutno je preplavljena politiziranim sadržajem koji vrijeđa inteligenciju svakoga tko se trudi o tome puno razmišljati. Hollywood je nekoć snimao mnoge umjetničke, promišljene filmove i brojne intelektualno angažirane TV programe. Sada mnogi YouTube kritičari-blogeri, poput Kritični pijanac i Despot iz Antrim, jadikuju kako su se filmovi i video emisije pretvorili u plitku, loše napravljenu propagandu.
Suvremeni svijet često se oslanja na tehnologiju kao rješenje za svoje probleme. Međutim, tehničke inovacije poput umjetne inteligencije neće riješiti ovaj konkretan problem, budući da umjetna inteligencija ne može kritički razmišljati.
Najalarmantniji aspekt suvremene scene možda zapravo nisu stvari poput užasnog potencijala nuklearnog i biološkog oružja. Umjesto toga, moglo bi biti odbacivanje objektivne istine i racionalnog mišljenja kao bitnih vodiča za razumno ponašanje. Čak i kada Znanost i lijek odvojimo li se od razuma i stvarnosti, svi smo u ozbiljnoj nevolji.
-
Bruce Davidson je profesor humanističkih znanosti na Sveučilištu Hokusei Gakuen u Sapporu u Japanu.
Pogledaj sve postove
