DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kao što je već spomenuto u uvodnom eseju ove serije, standardna doktrina koja okružuje cjepiva – u vezi s kliničkim ispitivanjima, licenciranjem, marketingom i rasporedima cijepljenja – uglavnom je pseudoznanstvena fasada, izgrađena na klimavim temeljima laži. U ovoj seriji ispitujemo svaku od pet Velikih laži koje podupiru cjepivo, plus dva „Počasna spomena“.
Pet velikih laži vakcinologije
Velika laž br. 1: Izjednačavanje proizvodnje antitijela s imunitetom na bolest
Velika laž br. 2: Korištenje lažnih placeba
Velika laž br. 3: Inzistiranje da moj imunitet ovisi o vašem cijepljenju
Velika laž br. 4: Proglašavanje više istovremenih injekcija sigurnima
Velika laž br. 5: Proglašavanje cjepiva u osnovi „sigurnima i učinkovitima“ kao klase
Počasno priznanje 1: Proglašenje genskih terapija mRNA cjepivima
Počasno priznanje 2: Omogućavanje kriminalnim korporacijama da provode vlastite kliničke studije
Velika laž br. 1: Izjednačavanje proizvodnje antitijela s imunitetom na bolest
Izjednačavanje proizvodnje antitijela s imunitetom na bolest jedna je od temeljnih laži vakcinologije. Proizvođači cjepiva promoviraju ovu lažnu ekvivalenciju u svojim kliničkim ispitivanjima i u promociji svojih proizvoda, kako regulatorima tako i javnosti.
Na primjer, nakon javnih izjava predsjednika Trumpa izjava 1. rujna 2025. da proizvođači najnovijih injekcija protiv Covida-19 moraju javnosti otkriti podatke o učinkovitosti svojih cjepiva, Pfizer je 8. rujna objavio priopćenje za javnost. Pfizerova glavna tvrdnja o njihovoj najnovijoj cjepivu protiv Covida-19 glasila je:
- Kohorta kliničkog ispitivanja faze 3 odraslih osoba u dobi od 65+ i 18-64 godine s barem jednim temeljnim rizičnim stanjem pokazuje najmanje 4 puta veći titar LP.8.1-neutralizirajućih antitijela nakon primanja LP.8.1-adaptiranog cjepiva protiv COVID-19 Formule 2025-2026.
Ovo možda zvuči impresivno. Uostalom, to je Pfizerov samoodabrani naslov. Promovira se kao potvrda da injekcija „djeluje“ i stavlja se na prvi red njihovog priopćenja za javnost.
Što je to zapravo kaže da su injekcije uzrokovale da primatelji proizvode oko 4 puta više određenog antitijela nego prije. To je to.
To, kako tvrdi Pfizer, ne „potvrđuje predkliničke podatke koji su podržali nedavno odobrenje Američke agencije za hranu i lijekove (FDA) za cjepivo protiv Covid-19 prilagođeno LP.8.1, koje je pokazalo poboljšane imunološke odgovore protiv više cirkulirajućih podlozija SARS-CoV-2.“
To je samo reklama.
To je kao da pohlepni, prerevni sportski agent proglasi svog 18-godišnjeg bacača vječnim All-Starom Major League, jednostavno zato što njegov mladi igrač može bacati loptu brzinom od 98 milja na sat.
Klinac možda ima jaku ruku. Ali ako ne može izvesti udarac, beskoristan je.
Proizvodnja antitijela, snažna ili ne, nije jamstvo stvarnog imuniteta u stvarnom svijetu. Nikako. Tvrdnja da ako cjepivo izazove snažan odgovor antitijela, ono će vas stoga zaštititi od zaraze, širenja ili obolijevanja od bolesti je pogrešan zaključak temeljen na lažnim pretpostavkama.
Dva su ključna razloga zašto je izjednačavanje proizvodnje antitijela s imunitetom od bolesti lažno:
- Funkcija imunološkog sustava uključuje mnogo više od pukog odgovora antitijelima.
- Antitijela izmjerena u kliničkim ispitivanjima mogu biti nebitna i/ili zastarjela za dotičnu bolest.
Funkcija imunološkog sustava uključuje mnogo više od odgovora antitijela
Prva pogrešna pretpostavka je da je proizvodnja antitijela zapravo zbroj svih funkcija imunološkog sustava. Posljedica – također pogrešna – jest da ako možete dokazati proizvodnju antitijela iz cjepiva, dokazali ste da ono pruža imunitet od bolesti. Ovo je namjerno pogrešno predstavljanje imunološkog sustava.
Ovaj lažni način mjerenja takozvane „imunogenosti“ usvojen je u cijeloj industriji cjepiva jer pruža predvidljivu i mjerljivu surogat za učinkovitu imunološku funkciju. Međutim, ovaj surogat je i neadekvatan i obmanjujući.
Ljudski imunološki sustav je vrlo složen, izvan razumijevanja čovječanstva kao cjeline, a kamoli Anthonyja Faucija, Alberta Bourle ili bilo kojeg drugog fanatičara cijepljenja kojeg biste mogli spomenuti. Antitijela su samo jedan od elemenata imunološkog odgovora na infekciju. Važan, ali samo jedan.
Udžbenici obično opisuju dvije glavne grane imunološkog sustava: granu koja se fokusira na „humoralni“ (antitijelima posredovani) imunitet i granu koja se fokusira na „stanični“ (stanično posredovani) imunitet. Često se navodi da se humoralni imunitet fokusira na zarazne bolesti, dok se stanični imunitet fokusira na uklanjanje raka.
Istina je, međutim, da su ove dvije grane usko povezane na složene načine i da stanična (ili ako hoćete, ne-antitijelo Posredovani) imunitet također je vitalni dio odgovora na zaraznu bolest. Upravo putem staničnog imuniteta imunološki sustav prepoznaje virusom zaražene stanice u tijelu i uništava ih. Kod virusnih bolesti, posebno je uništavanje zaraženih stanica – koje funkcioniraju kao tvornice virusa – apsolutno ključno za imunitet od bolesti.
Mjerenje jednog ili dva antitijela tijekom nekoliko tjedana ili mjeseci tijekom kliničkog ispitivanja cjepiva u biti ne govori ništa o učinkovitosti ukupnog imunološkog odgovora koji dotično cjepivo može izazvati.
Imajte na umu da, suprotno ponovljene tvrdnje Pfizera, Faucija, Rochelle Walensky, poznatih medija i Joea “zima teške bolesti i smrti„Sam Biden, originalne Pfizerove Covid cjepiva nisu spriječile primatelje da zaraze ili prošire virus. Ta cjepiva…“ učinio proizvode snažan odgovor antitijela, ali oni nije spriječiti da se razbolimo. Ni blizu.
(Zanimljivo je da u njihovom nedavnom Studija faze 3 Za svoje predloženo cjepivo protiv gripe na bazi mRNA, Pfizer je napravio malu aluziju na stanični imunitet. Međutim, surogat koji su odabrali mjeriti u maloj skupini pacijenata, naime količina interferona-gama koju proizvode T stanice, previše je pojednostavljen i obmanjujući - baš kao i njihova mjerenja antitijela.
Izmjerena antitijela mogu biti nebitna i/ili zastarjela za stvarnu bolest
Druga pogrešna pretpostavka u izjednačavanju proizvodnje antitijela s imunitetom od bolesti jest pretpostavka da je antitijelo koje se mjeri kako bi se pokazala „imunogenost“ ispravno za borbu protiv stvarne bolesti. Nije važno koliko se antitijela proizvodi ako je riječ o pogrešnom antitijelu. (Opet, ako bacač ne može baciti strike, nije važno koliko snažno može baciti.)
Kao što smo vidjeli, sama antitijela nisu dovoljna za pružanje imuniteta od bolesti. Ali čak i da jesu, antitijelo ili antitijela koja cjepivo potiče proizvodnju u vašem tijelu moraju se dobro podudarati s namijenjenim dijelom virusa – antigenom – kako bi imala blagotvoran učinak.
To se često ne događa iz barem dva razloga: zato što su metode razvoja cjepiva, blago rečeno, netočne i zato što se antigeni u samim virusima stalno razvijaju i mijenjaju.
Ovaj ogroman problem posebno je istinit – i lako ga je razumjeti – kada se uzmu u obzir respiratorni virusi. Zašto nam je „treba“ novo cjepivo protiv gripe svake godine? Zašto su, zaboga, „potpuno cijepljeni“ primili do sedam ili osam cjepiva protiv Covida-19 u manje od pet godina?
Ako virus mutira dovoljno brzo dok se cjepivo protiv njega razvija, antitijela izazvana cjepivom, koja su neizbježno dizajnirana za „staru“ verziju virusa, neće prepoznati novu, mutiranu verziju antigena na koji bi se trebala vezati. Drugim riječima, neće se „zalijepiti“ i ne mogu obavljati svoju namijenjenu funkciju.
Mali, jednostavni respiratorni virusi na bazi RNA, poput onog koji uzrokuje Covid, gripu i većinu običnih prehlada, mutiraju brzo i stalno. Kada čujemo o najnovijoj „varijanti“ Covida, to se odnosi na najnoviji proizvod ovog kontinuiranog evolucijskog procesa.
Kad su u pitanju jednostavni, brzo mutirajući virusi poput SARS-CoV-2 ili gripe, proizvođači cjepiva su poput potencijalnog modnog entuzijasta koji kupuje samo u Fileneovom podrumu. Vječno su zarobljeni u uzaludnoj potjeri za ažuriranjima, iako imaju pristup samo prošlosezonskim dizajnima.
Međutim, ako proizvođači poput Pfizera mogu dovoljno učinkovito plasirati svoje proizvode na tržište, ova fatalna mana postaje značajka, a ne greška. Pod uvjetom da Pfizer može uvjeriti ljude da im je potrebna ponovljena docjepljivanja, sezonska cjepiva predstavljaju nepobjediv poslovni model - javno zdravstvo putem pretplate.
Regulatori i pacijenti, oprez
Fokus na lažne surogatne mjere zdravlja umjesto stvarne, značajne kliničke koristi temelj je pristupa velikih farmaceutskih tvrtki u dobivanju dozvola za lijekove i njihovoj prodaji javnosti. S cjepivima je puno lakše pokazati prisutnost nekog unaprijed određenog markera učinkovitosti poput „proizvodnje antitijela“ nego pokazati da će vas cjepivo zapravo spriječiti da se razbolite ili vam spasiti život.
Proizvodnja antitijela nije imunitet na bolest. Promicanje ove lažne ekvivalencije predstavlja prvu Veliku laž vakcinologije. S obzirom na dugu povijest njezine zlouporabe unutar industrije, regulatori i pacijenti trebali bi je odbaciti kao legitiman dokaz učinkovitosti cjepiva u budućnosti.
-
CJ Baker, dr. med., viši znanstvenik Brownstonea, liječnik je interne medicine s četvrt stoljeća kliničke prakse. Obnašao je brojne akademske medicinske dužnosti, a njegovi su se radovi objavljivali u mnogim časopisima, uključujući Journal of the American Medical Association i New England Journal of Medicine. Od 2012. do 2018. bio je klinički izvanredni profesor medicinskih humanističkih znanosti i bioetike na Sveučilištu u Rochesteru.
Pogledaj sve postove
