DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Stavi masku, stari.“ To mi je rečeno u poslovnoj zgradi usred vrhunca karantene. „Gdje ti je maska?“ bilo je pitanje koje mi je ljutito postavio namrgođeni kupac na parkiralištu Whole Foodsa u Washingtonu, otprilike u isto vrijeme.
U drugom Whole Foodsu u obližnjoj Bethesdi, prilično sebičan kupac (otpremnina?) rekao mi je da „u Bethesdi nosimo maske“. Bliski prijatelji držali su mi predavanja o važnosti nošenja maski dok su se rugali mom, zasigurno, iritantnom preziru prema toj krpi. Na kratko vrijeme tijekom ljeta 2020., American Airlines mi je zabranio nošenje jer sam je previše skidao tijekom leta.
Moglo bi se spomenuti još mnogo ovakvih anegdota i postoji snažna želja da se o njima priča. Glasno. Postoji i čežnja za likovanjem pred onima koji su me smatrali glupom jer sam odbacila alarmizam koji je doveo do toga da su se mnogi tako poslušno maskirali 2020. i kasnije.
Zašto sada? Odgovor je jednostavan. Kao i mnogi ljudi, čitao sam New York Times kolumnista Breta Stephensa rezime nedavne Cochraneove studije o učinkovitosti maski, koju Stephens opisuje kao „zlatni standard za svoje preglede podataka o zdravstvenoj skrbi“. Što je Cochraneova studija otkrila o maskama? Stephens citira intervju s glavnim autorom studije (epidemiologom Tomom Jeffersonom) u kojem Jefferson zaključuje o maskama: „Da jednostavno nema dokaza da one čine ikakvu razliku.“ Djeluju li N-95 maske na načine na koje pravokutne ne rade? Prema Jeffersonu, „ne čini nikakvu razliku – nikakvu.“
Čitati ovo znači biti u iskušenju da se ponovno likuje. Oni koji nose maske bili su i jesu tako ohola skupina. Ne bi li ih se trebalo neprestano ismijavati što dopuštaju da im njihova panika tako temeljito zamagli umove? Jednostavan odgovor je da. Ako se religiozni ljudi s maskama prisiljavaju priznati koliko su pogriješili, možda će u budućnosti naučiti biti otvorenijeg uma? Sve to ima toliko smisla, osim što nema.
To me podsjeća na stih iz knjige profesora Josepha Epsteina sa sjeverozapada, ŠarmParafrazirajući autora: „Nikad nisam izgubio svađu, ali nikad nisam ni dobio.“ Za one od nas koji su s pravom odbacili histeriju oko maski i, što je još važnije, bili pristalice reagiranja na virus po principu „živi i pusti živjeti“, budimo realni.
Nećemo pobijediti u raspravi s vjernicima koji nose maske, i nećemo iz istog razloga zašto briljantni Epstein nikada nije pobijedio u raspravi: nikada neće priznati koliko su pogriješili. Uvijek će biti odgovora "Da, ali" ako su razumno pristojni, a ako nisu, oni koji nose maske ostat će isti zlobni, cmizdravi ljudi kakvi su bili prije nego što je virus jarko uvećao njihove najgore osobine.
Još gore, i kao što tvrdim u svojoj knjizi iz 2021. o tragičnom političkom odgovoru na virus, Kad su se političari uspaničili, važno je naglasiti da je pobjeda u raspravama o karantenama, maskama i stopama preživljavanja od virusa izgubivši ratDrugim riječima, najbolji argumenti protiv karantena i nošenja maski nikada nisu bili medicinski ili statistički. To je jednostavno zato što je sloboda da živimo kako želimo puno vrijednija od navodno korisnih zdravstvenih ishoda postignutih silom. Sloboda je sama po sebi briljantna vrlina i uključuje pravo da radimo što želimo čak i kada se smatra da je činiti ono što želimo štetno za naše individualno zdravlje.
Od tada se ne može dovoljno naglasiti da slobodni ljudi proizvode informacijeRadeći ono što žele, slobodni ljudi nas informiraju svojim postupcima. Primijenjeno na ožujak 2020. kada je globalna politička i stručna klasa izgubila svoj kolektivni um, svijet je toliko toga nije znao o virusu koji je navodno bio toliko moćan da bi izazvao masovnu hospitalizaciju bez karantene, a još gore, smrt milijuna. Sve to objašnjava zašto je održavanje slobode bilo najvažnije u vrijeme kada je bila gažena. Razmislite o tome.
Upravo zato što su stručnjaci iznosili tako grandiozne izjave o smrtonosnosti virusa, bila je potrebna sloboda da se testira histerija. Drugim riječima, oni koji slobodno odbacuju mišljenje stručnjaka kada stručnjaci predviđaju Armagedon najvažniji su kada ljudi oko njih gube glavu, zatvaraju se, grozničavo peru ruke, a zatim dezinficiraju ono što je oprano. Zamislite da će širok raspon pristupa širenju virusa - od potpune blokade do provođenja svake noći u prepunim barovima - proizvesti informacije koje će testirati uvjerenja stručne klase.
Osim što to nismo dobili 2020. godine. Dok se dobro vođena poduzeća pridržavaju maksime "jedno rješenje za svakoga", vlade pristupaju stvarima s univerzalnim rješenjem. Upravo to su i zahtijevali karantena i histerija oko maski 2020. godine. Ne želeći živjeti po principu "živi i pusti druge da žive", morali su kontrolirati one koji su samo željeli izbor.
Oni koji su željeli izbor, uključujući pravo da žive kao što su oduvijek živjeli, ismijavani su kao „sebični“. Zapravo, upravo su karantena, maske i stručnjaci bili sebični jer su nametnuli svoje strahove ostalima. Ako su htjeli ostati kod kuće i ako su htjeli nositi dvostruku masku kada su vani, s obzirom na njihovo duboko uvjerenje u učinkovitost maski, nitko ih nije sprječavao da rade što žele.
Jednostavna istina je da nas univerzalni pristup nije toliko zaštitio od virusa koliko nas je zaslijepio za njegovu stvarnost; onu do koje se moglo doći samo kroz slobodu. Nismo trebali medicinske studije, a stvarnost je da nam još uvijek ne trebaju medicinske studije. Ono što nam je trebalo i trebamo je sloboda. S ovom potonjom ponovno dolazi znanje od različitih ljudi koji rade različite stvari, a svi mi učimo iz njihovih uspjeha i neuspjeha.
Ovo je još jednom od ključne važnosti s obzirom na zaključke Cochraneove studije o osuđivanju maski. Za one koji preziru maske, iznošenje istina iz studije znači implicirati da bi, ako bi studija otkrila da su maske izuzetno učinkovite, mandati i drugi zahtjevi imali smisla. Ne. NikadaAko nešto ima smisla činiti ili ako nas to štiti od bolesti i smrti, nije potrebna sila.
Imajmo ovo sada na umu. Još jednom, najbolji argumenti protiv mandata i karantena nisu medicinski, niti će se naći u studijama. Sloboda je najbolji argument, i kada se jednom odreknemo slobode u korist slučajeva temeljenih na rezultatima, pripremamo se za užasno oduzimanje naše slobode u budućnosti kada sljedeći patogen neizbježno pokaže svoju smrtonosnu - ili krotku - glavu.
Reprinted from RealClearMarkets
-
John Tamny, viši znanstvenik na Brownstone Institutu, ekonomist je i autor. Urednik je RealClearMarkets i potpredsjednik FreedomWorksa.
Pogledaj sve postove
