DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kada se danas spomene koncept istočnog grijeha, to se čini, najčešće, u donekle nejasnim područjima teoloških sporova i teološke povijesti. A s obzirom na sada već uglavnom sekularnu prirodu većine zapadnih društava, to je razumljivo i vjerojatno prikladno.
Međutim, ovaj vrlo ograničen suvremeni tretman koncepta - usput rečeno, koji smatram vrlo zanimljivim i plodonosnim za razmišljanje na osobnoj razini - također nas može zaslijepiti pred njegovom ogromnom i vrlo značajnom društvenom ulogom kao omogućitelja hijerarhijskih i uglavnom autoritarnih organizacijskih praksi tijekom mnogih stoljeća.
Roditi se "palom", kako se kaže, znači biti obilježen nepopravljivom krhkošću koja nas, pak, neumoljivo tjera u naručje drugih u potrazi za utjehom koja nam je i potrebna i koju želimo. To nas s vremenom može čak potaknuti da stvorimo prilično složene organizacije posvećene očuvanju općeg dobra onih koji im se dobrovoljno pridruže.
Do sada, tako dobro.
Ono što nam povijest pokazuje nije tako dobro jest kada se skupina elita uspostavi kao glavni, ako ne i jedini arbitar procesa u kojima pojedinac mora sudjelovati ako želi imati ikakve nade da će prevladati svoje navodno palo stanje. U tom kontekstu, istočni grijeh, odnosno vjerovanje u temeljnu nedostatnost pojedinca pred Bogom i drugima, postaje tek otvoreno opravdanje za beskrajni niz rituala osmišljenih da ojačaju molećivi stav mnogih pred moći i prerogative onih nekolicine koji stvaraju i jačaju pravila.
To je, u krajnje pojednostavljenom smislu, ono što je Rimska crkva činila, ili barem nastojala činiti, otprilike 1500 godina, prije sekularne modernosti, nadograđujući se na postupne kritike crkveno upravljanih shema otkupljenja implicitnih u renesansi i reformaciji, uvjerivši mnoge, ako ne i većinu, u njihovu inherentnu vrijednost i otpornost pred svijetom.
Mislim da nikada nije gubljenje vremena pokušati se staviti u položaj drugih i zamisliti kako oni vide svijet. Kad bih, na primjer, bio dio male skupine ljudi koje je postojeći društveni poredak učinio nevjerojatno bogatima i moćnima, i vidio jasne znakove propasti tog poretka na horizontu - propasti koja je naizgled uzrokovana brzo rastućim skepticizmom u mnogim krugovima u vezi s vodećim mitologijama njegova djelovanja - kako bih reagirao?
Lijepo je pomisliti da bih se zagledao u sebe i zapitao se što smo ja i moji kolege oligarsi učinili da izgubimo povjerenje ljudi, da ih učinimo tako bučnijima i nepoštovnijima suočeni s onim što su nekada bili naši uglavnom neupitni mandati o njihovom ponašanju?
Povijest nam, međutim, pokazuje da moćnici rijetko reagiraju na ovaj način. Većina, kao što su, na primjer, Grof-vojvoda Olivares sredinom 17th stoljeća Španjolska i Anthony Blinken danas, jednostavno, i u konačnici prilično uzalud, udvostručuju metode koje su koristili do tada.
Međutim, drugi, intelektualniji, blagoslovljeni razumijevanjem Havelovog maksimum da „svijest prethodi biću“ mogla bi radikalno preoblikovati kognitivne parametre - da upotrijebimo sretnu frazu Benedicta Andersona - „Zamišljena zajednica" oni i njihove kolege iz elite toliko su toga učinili da bi stvorili i održali.
Kako to učiniti? Kako preoblikovati ono što kulturni teoretičar Even-Zohar pozivi "sklonost" u populacijama koje su se sve više otuđile od ključnih filozofskih načela i sustava nagrađivanja kojima vi i vaši moćni prijatelji predsjedavate?
Čini se da je očiti odgovor stvoriti novi i oštar osjećaj krhkosti kod ljudi koji su donedavno sebe manje-više promatrali u smislu modernih paradigmi individualne slobode, autonomije, ponašanja vođenog voljom... a zatim iskoristiti svoju učinkovitu kontrolu nad ključnim medijskim centrima društva kako biste suptilno redefinirali dugogodišnje prakse na način koji pojedinca stavlja u obrambeni i u konačnici molećivi stav pred centrima moći koje vi i vaša mala skupina saveznika kontrolirate.
Na primjer, tijekom posljednjih 21 mjeseca svi smo se navikli govoriti o „slučajevima“ Covida i smatrati ih pokazateljima po sebi značajnih individualnih i/ili grupnih prijetnji dobrobiti.
U svemu tome uglavnom je ostala neispitana činjenica da većina „slučajeva“ na koje se referira uopće nisu slučajevi prema dugogodišnjim kanonima moderne medicine, gdje su takve odluke uvijek bile vođene simptomatologijom bolesti koju je potvrdio licencirani liječnik.
Nakon što je obmanjujuće promovirao eksperimentalno PCR test kao kompetentan samostalni dijagnostički alat nekoliko mjeseci dok je broj slučajeva rastao, a društvena panika rasla, WHO i CDC su prikriveno ispravili ovaj pogrešan dojam krajem 2020., dugo nakon što je koncept pozitivnog RT-PCR testa kao jasnog pokazatelja prijetnje zajednici bio učvršćen u svijesti javnosti.
Dokumenti WHO-a i CDC-a koji odobravaju praktičarima da odstupe od standardne medicinske prakse i koriste samostalni pozitivan RT-PCR rezultat, pretpostavljajući, kao „dokaz“ bolesti i/ili mogućnosti prijenosa bolesti pronađeni su... ovdje i ovdje.
Prikladno zakašnjeli dokument WHO-a s natpisom "nema veze", objavljen sredinom prosinca 2020. i ponovno ažuriran u siječnju 2021., nalazi se ovdjeDokument CDC-a „Pregled testiranja za SARS-CoV-2 (COVID-19)“, objavljen 21. listopada 2020., kojim je poništeno sui generis Standard artikuliran ranije ove godine i ponovno potvrđen kao tradicionalna potreba da simptomologija vodi dijagnostički proces, vidio je svoj nekada jasan jezik protiv samostalne upotrebe PCR-a prekriven mnogo nejasnijim rječnikom.]
Sada, odjednom rezultati notorno manjkavog i eksperimentalnog RT-PCR testa (sjetimo se da se on razmještene na temelju odobrenja za eksperimentalnu uporabu) koji se gotovo u svim područjima provodi na razinama Ct za koje su sve vlasti na pozicijama moći donošenja politika, uključujući i samog Faucija, znale da proizvode obilje lažno pozitivnih rezultata, naši su mediji, a s vremenom, nažalost, i većina nas, tretirali kao potvrđene zdravstvene probleme, podložne drakonskim ograničenjima osobnih sloboda.
To što u velikoj većini slučajeva nije bilo simptoma i činjenica da nijedan liječnik nikada nije potvrdio postojanje iznenadne bolesti nije bilo važno.
[Ovdje je Kratki opis FDA-e (str. 38) da se svi relevantni genetski nalazi koji se manifestiraju ispod praga ciklusa (Ct) od 40 ili manje smatraju pozitivnim rezultatom. A evo i video gdje Fauci (na oznaci 4:22) međutim kaže da se ništa pronađeno iznad 34 Ct ne bi trebalo smatrati pouzdanim pozitivnim rezultatom.
Brojne druge studije, poput ove jedan, sugeriraju da bi trebala postojati slična gornja granica za pouzdane rezultate. Druga studija, međutim, sugerira da bi granična vrijednost trebala biti još niža s obzirom na to da je pri 25 Ct stopa infekcija koje se mogu provjeriti testiranjem „in culture“ bila samo 70%, a da je pri 20 Ct pala na 30%.
Zanimljivo je primijetiti da, kako su se počeli pojavljivati takozvani probojni slučajevi - infekcije koje se javljaju nakon primanja cjepiva, ista vlada koja je uputila praktičare da relevantni genetski materijal koji se pojavio na 40 Ct ili manje smatraju „pozitivnim“ koji bi vlasti mogle upotrijebiti za opravdanje ograničavanja osnovnih osobnih sloboda, sada kaže da će to učiniti samo… istražiti „probojne pozitivne rezultate“ generirane na razini od 28 Ct ili nižoj.]
Ti savršeno zdravi ljudi sada su smatrani „palima“ u zdravstvenom smislu i u osnovi im je rečeno da je jedini način na koji se mogu iskupiti, odnosno dopustiti im da povrate svoja puna ustavna prava, slijediti tijek „rehabilitacije“ koji su hirovito odredile vlasti i provodile zakonskim sankcijama.
Može li se želja za inverzijom temeljnih premisa moderne demokracije - da su ljudi isporučeni svijetu u više-manje egzistencijalno dovoljnom stanju i da je sloboda inherentno pravo, a ne privilegija - kroz strateško izdavanje stigmi, učiniti još jasnijom?
Temeljno za daljnje olakšavanje ovog građanskog zaostajanja velikih dijelova stanovništva bila je fikcija o široko rasprostranjenom asimptomatskom prijenosu virusa tipa SARS-a. Kako su oboje Anthony Fauci i Maria Van Kerkhove WHO-a održana bez ikakvih nejasnoća prije nego što ih je netko očito uvjerio da promijene svoje priče, asimptomatski prijenos virusa poput SARS-CV2 izuzetno je rijedak.
Ali zašto objavljivati ovu uglavnom nepobitnu znanstvenu činjenicu - onu koja je jasno potvrđena, između ostalih studija, opsežnom kineskom istragom o tom pitanju objavljen u studenom 2020. — kada se nad većim dijelom društva može nadviti prijetnja sveprisutne zaraze, odnosno prijetnja osobnog pada?
Ova basna o masovnom asimptomatskom prijenosu bila je, i jest, posebno korisna u osiguravanju da se mladi uvedu u novonastalu paradigmu građanske slobode ne kao neotuđivo pravo, već kao privilegija koju uvjetno dodjeljuju tehnokratske elite.
Iako su mediji od prvog trenutka nastojali lažno prikazati COVID kao prijetnju ravnodušnu prema dobi, čak ni najtuplji vjernici u zablude mainstream medija nisu mogli ne primijetiti da je njegov broj teških bolesti i smrti pretežno bio nagnut prema starijim osobama.
Odgovor na ovaj „problem“, sablasno zacrtan u tzv. „Papir za paniku„procurila iz tajnih rasprava njemačke vlade na početku epidemije, bila je usaditi djeci ideju da bi, zbog navodnog fenomena asimptomatskog prijenosa, njihovo kontinuirano prihvaćanje normalnih sloboda neuvjetovanih vanjskim režimima kontrole moglo dovesti do smrti onih ljudi koje najviše vole i trebaju.“
Ista ta emocionalna ucjena ukorijenjena u znanstvenoj fikciji - i štoviše, ona koja je najvišim vlastima od samog početka bila poznata kao takva - bila je pokretač apsurdnih politika zatvaranja škola provedenih u ovoj zemlji i inozemstvu tijekom prošle godine. To, unatoč činjenici da su studije o... školski prijenos iz nekoliko europskih zemalja opovrgnule su to još u svibnju 2020.
S gledišta ekonomskih i vladinih elita zabrinutih zbog gubitka svojih ukorijenjenih prerogativa, ništa nije prijeteće od stvaranja dobrovoljnih mreža solidarnosti među stanovništvom.
I povijesno gledano, škole su igrale apsolutno ključnu ulogu u ovom procesu. Doista, ovo je općenito prvo mjesto gdje otkrivamo ideje i koncepte osim onih koje smo naučili za stolom ili u crkvi, te učimo prevladavati trenja koja ovaj sukob ideja može stvoriti kroz odmjereni dijalog. Ukratko, škole su mjesto gdje činimo prvi korak prema tome da postanemo političkim bićima.
Kad se gleda na to, može li biti išta bolje za te iste elite od toga da djeca ostanu zarobljena kod kuće ispred ekrana koji ih zatrpava dobro konstruiranim "poticaji u ponašanju„umjesto na igralištu otkrivajući različite načine razmišljanja svojih prijatelja i poznanika te razvijajući načine stvaranja veza društvene solidarnosti koje bi im na kraju mogle omogućiti da izazovu ukorijenjene centre moći?“
Može li postojati išta korisnije u osiguravanju ovog nužnog stanja otuđenja nego odgajati učenike da svoje savršeno bezopasne kolege iz razreda vide kao trajno opasne vektore zaraze, toliko opasne za druge da im se lica, čiji izraz znamo da je apsolutno ključan za razvoj empatije i socijalne inteligencije kod mladih, moraju prekriti?
Sve nas to konačno dovodi do pitanja Covida i prirodno stečeni imunitet.
Jedna od osnova modernog marketinga, poput onih sustava društvene kontrole ukorijenjenih u istočnom grijehu u prošlosti, jest stalno podsjećati ljude na njihovu temeljnu nedostatnost prije osnovnih životnih izazova. Iako poprima brojne verbalne i semiološke oblike, mantra „Slomljeni ste, a mi smo ovdje da vas popravimo“ leži u srži mnogih, ako ne i većine kampanja uvjeravanja potrošača.
Tijekom posljednjih nekoliko desetljeća, farmaceutske tvrtke, željne stvaranja novih profitnih centara na uglavnom zasićenom tržištu (s gledišta proizvoda potrebnih za osnovno preživljavanje i produljenje života), uporno su se vraćale ovom osnovnom klišeju.
Doista, iskoristili su reklamnu darežljivost koju im pružaju njihove ogromne razine profita kako bi izravno uvjerili potrošača u njegove ili njezine stvarne ili zamišljene slabosti. Također je koriste kako bi ušutkali korporativne novinare i spriječili ih da istraže istinitost tih tvrdnji o ljudskoj nedostatnosti prijeteći da će lišiti svoje matične tvrtke masovnog oglašavanja ako istraživački pisari odu predaleko.
Tijekom 21 mjeseca, jedna od najčešćih poruka koje smo primali u tisku jest da je SARS-CV2 potpuno „novi“ virus o kojem se vrlo malo zna, te stoga moramo postupati na najoprezniji i najrizičniji mogući način, počevši, zapravo, od nule u pogledu znanstvenih pretpostavki, a time i pristupa liječenju.
Međutim, za brojne znanstvenike poznate solventnosti i/ili ugleda ovo je očito apsurdno. Ljudi proučavaju koronaviruse već nekoliko desetljeća i znamo mnogo o njima i ogromnim sličnostima koje mnogi, ako ne i većina njih dijele. Ovu činjenicu rječito potvrđuje činjenica da su Corman i Drosten, njemački znanstvenici čiji brzo odobreni papir uspostavili su protokol za RT-PCR metode testiranja koje se trenutno koriste za otkrivanje infekcija SARS-CV 2 diljem svijeta, a prilikom planiranja testa nisu se oslanjali na postojanje genetskog materijala tog određenog „novog“ virusa, već na virus SARS-CoV iz 2003. godine, kako otvoreno priznaju, na „bliska genetska povezanost"od dva virusa.
Znanstvenici također već dugo znaju za izvanrednu sposobnost ljudskog tijela da razvije snažne i trajni unakrsni imunitet putem odgovora antitijela i T-stanica na brojne varijante određenog koronavirusa, agilnost koju vrlo malo, ako uopće itko, od novorazvijenih eksperimentalnih cjepiva ima, ili se čini da će imati.
Zapravo, nakon što su uspjeli zadržati ove osnovne činjenice izvan mainstream medija putem blefova tipa „jednostavno ne znamo dovoljno o ovom potpuno novom virusu“ i/ili „pitanje ponovne infekcije je još uvijek vrlo nejasno“, dokazi ovih davno shvaćenih imunoloških potencija pojavljuju se u znanstvenoj literaturi o SARS-CV-2.
Ako su vlasti i njihovi službenici u tisku doista bili zainteresirani da ovu zemlju i druge što prije postave na noge, ova vijest, ili možda bih trebao reći ova dugo poznata stvarnost, poput činjenice da su za svakoga mlađeg od 65 godina šanse za smrt od COVID-a zaista minimalne, a za djecu i mlade odrasle... gotovo nula, bilo bi naširoko razglašeno.
Umjesto onih koji iznose ove činjenice, kao što je to učinio Martin Kulldorff iz Brownstonea kada je izgovorio samorazumljiva istina da „nema potrebe cijepiti sve“ sve se više zabranjuje izražavanje svojih stavova na društvenim mrežama.
Ovo očito potiskivanje dobrih vijesti o prirodnom imunitetu čini još iritantnijim i, iskreno, alarmantnijim paralelna kampanja koja sugerira da sama cjepiva daju upravo onu širinu i trajanje imuniteta, kao i zaštitu od prijenosa koju prirodni imunitet, kako se zna, pruža.
Kao što zahtjevi za odobrenje hitne upotrebe ovih cjepiva jasno pokazuju, a naknadni podaci uvelike potvrđuju, nijedan proizvođač ne tvrdi ni na koji izravni način da će ova cjepiva zaštititi one koji ih prime od zaraze ili prenijeti virus na druge. Jedine tvrdnje koje iznose odnose se na smanjenje težine posljedica za one koji se zaraze.
Konačno, tu je i pitanje nepoznatih učinaka neispitanih i eksperimentalnih cjepiva. Snažna upozorenja o mogućim vrlo negativnim zdravstvenim učincima cijepljenja MRNA cjepivima onih koji su preboljeli COVID izdali su, između mnogih drugih, dr. Peter McCullough, Hooman Norchashmi Patrick Whelan.
Razmišljajući o tome, nemoguće je ne primijetiti apsurdne dvostruke standarde kada je u pitanju primjena načela opreza na Covid.
U našoj sadašnjoj stvarnosti, načelo opreza uvijek se može primijeniti kako bi se ograničile ljudske slobode iako je prijetnja, kao što smo vidjeli, očito mala, a tehnike za koje se kaže da služe prevenciji (maske i karantene) nemaju apsolutno nikakve čvrste znanstvene dokaze koji bi potkrijepili njihovu učinkovitost.
Ali pozivati se na načelo opreza suočeno s cjepivima koja nisu u potpunosti testirana, injekcijama koje očito nisu potrebne velikoj većini stanovništva, a proizvode ih tvrtke vođene profitom koje su se pobrinule za potpuni imunitet od šteta uzrokovanih njihovim proizvodima, znak je ludila kod ljudi koji su očito „antiznanstveni“.
Kada nepristrano pogledamo način na koji se rješavao fenomen COVID-a, je li jasno da se ne suočavamo toliko s masovnom biološkom prijetnjom ljudskom opstanku, već s usklađenom kulturno planiranje napor bogatih i vladinih elita diljem euroameričkog svijeta, a vrlo vjerojatno i šire, da se odreknu temeljne premise demokratskog upravljanja u suvremenom dobu - da vlade rade za narod, a ne obrnuto - i zamijene je odnosom ovisnosti u kojem tehnokratske elite, poput svećenika i nadbiskupa srednjovjekovne crkve koji su radili u dogovoru s gospodarima imanja, vrše učinkovitu kontrolu nad većinom, ako ne i svim aspektima života pojedinca.
A ako sve ovo zvuči kao pričanje o foliji, onda bih vas uputio na ono što vrlo ozbiljni istraživači uloge propagande u kulturi, poput J.Acques Ellul, rekli su o dubini njegovog dosega u našim životima i podsjetili bi vas na odgovor koji je veliki stručnjak za „duboku politiku“ Michael Parenti obično dao daje kada ga ljudi optužuju da je takozvani "teoretičar zavjere":
„Alternativa je vjerovati da su moćni i privilegirani mjesečari koji se kreću nesvjesni pitanja moći i privilegija; da nam uvijek govore istinu i nemaju što skrivati čak i kada toliko skrivaju; da iako većina nas običnih ljudi možda svjesno pokušava slijediti vlastite interese, bogate elite to ne čine; da kada oni na vrhu koriste silu i nasilje diljem svijeta, to je samo iz hvalevrijednih razloga koje tvrde; da kada naoružavaju, obučavaju i financiraju tajne akcije u brojnim zemljama, a zatim ne priznaju svoju ulogu u takvim djelima, to je zbog propusta ili zaboravnosti ili možda skromnosti; i da je samo slučajnost kako politike države nacionalne sigurnosti tako dosljedno služe interesima transnacionalnih korporacija i sustava akumulacije kapitala diljem svijeta.“
Razumijem psihološki refleks koji mnoge, ako ne i većinu ljudi, navodi da pripisuju u biti benigne motive onima kojima smo ostavili u nasljeđe nesrazmjerno velike dijelove financijske i političke moći i implicitno pravo da oblikuju transverzalno prihvaćene pojmove društvene „istine“. To je isti refleks koji većinu nas sprječava da prihvatimo činjenicu da bi naši roditelji mogli biti zlobni i amoralni poslovni ljudi, ili još gore, pedofili i ubojice.
No činjenica je da postoji mali broj roditelja koji se ponašaju upravo na taj način, i pretvaranje da to nije ili ne može biti tako neće učiniti ništa da ih spriječi da povrijede druge ljude. Život je sam po sebi lijep. Ali ako zaista želimo sačuvati tu ljepotu i prenijeti je svojoj djeci i unucima, moramo biti spremni, kao zreli odrasli, vidjeti i suočiti se s autoritarnim kampanjama prisile i društvene kontrole kada nas gledaju u lice.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
