DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U veljači smo 2025. Primio/la sam poruku od nekoga tko traži pomoć. „Student/ica sam nutricionizma u trećem semestru, a moj dragi fakultet zahtijeva sva cjepiva kako bih mogao/la obavljati praksu. Stvarno ne znam što da radim.“
Odmah nakon toga, liječnik je podijelio još jedno izvješće. On objašnjen da Santa Casa de São Paulo i dalje zahtijeva cjepiva protiv Covida od pacijenata kako bi ispunjavali uvjete za operacije. Ne želite se cijepiti? Nema operacije. Umrite odmah.
Mnoga druga mjesta vjerojatno još uvijek provode ove naredbe u ovom trenutku. To je moja motivacija za pisanje ovog teksta. Protiv sam besmislenog ugnjetavanja. Pa, barem besmislenog s gledišta javnog zdravstva - ali vrlo korisnog za stvaranje potražnje za velikim farmaceutskim korporacijama koje proizvode ta cjepiva.
Ljudi koji čitaju ovaj članak
Kad sam u naslovu naveo da ću ovo objasniti na način koji čak i idioti mogu razumjeti, provocirao sam. Da, ima mnogo idiota, ali znam da ne spadaju svi čitatelji ovog članka u tu kategoriju. Ovdje ću se susresti s tri glavne vrste čitatelja:
Prvu skupinu čine oni koji su već protiv ove prisile. Čitat će kako bi bolje razumjeli moje argumente i vidjeli koje reference koristim, te tako mogli potkrijepiti vlastite stavove protiv tih mandata.
Druga skupina uključuje ljude koji nikada nisu stvarno razmišljali o tom problemu. Jednostavno su bez pogovora prihvatili naredbe, vjerujući da su za opće dobro. Možda do sada imaju neke sumnje u učinkovitost tih mjera, ali ih i dalje vide kao valjan pokušaj tijekom kritičnog trenutka pandemije, obilježenog tolikim brojem smrtnih slučajeva.
Treću skupinu čine oni koji još uvijek podržavaju ovu prisilu. Općenito, to su ljudi koji sebe smatraju dobro informiranima, intelektualno superiornima i vjeruju da "brane znanost" od barbarskih antiznanstvenih poricatelja. Za njih su se putovnice za cjepiva temeljile na najrigoroznijoj dostupnoj znanosti. Oni su ti koji svakoga tko dovodi u pitanje prisilu nazivaju "antivaksima". I to su ljudi koje ja nazivam idiotima.
Podržavaš li ovo? Onda se obraćam tebi. Da, tebi. Znam da nisi ovdje da razmišljaš ili preispituješ svoj stav. Čitaš samo da bi pokušao pronaći nedosljednost, logičku manu, kako bi mogao proglasiti pobjedu, zar ne?
Pa, moje osobno zadovoljstvo dolazi od toga što vidim ljude poput tebe, koji misle da su iznimno inteligentni, kako na kraju ovog teksta ostaju bez riječi. Jer neće biti nikakvih nedosljednosti koje bi se mogle istaknuti, nikakvih argumenata koje bi se mogle opovrgnuti.
I znam da čak ni tada nećeš promijeniti mišljenje. Priznati da su oni koje si nazivao ludima zapravo bili u pravu? Za tebe bi to bilo gore od smrti.
Znam kako razmišljaš
Da, znam. Za vas su cjepiva protiv Covida-19 predstavljala kolektivni pakt. A zašto tako mislite? Zato što vjerujete da smanjuju prijenos virusa. Dakle, mislite da je pošteno prisiljavati druge da ih prime, budući da, po vašem mišljenju, to štiti društvo u cjelini. Stara ideja "dati svoj doprinos zaštiti drugih".
Ali dopustite mi da vam nešto kažem: prevarili ste se. Cjepiva protiv Covida-19 ne sprječavaju niti smanjuju prijenos virusa. Drugim riječima, ovaj navodni kolektivni pakt nikada nije postojao. Njihovo uzimanje oduvijek je bila isključivo individualna odluka. Iz perspektive javnog zdravstva, nema smisla nalagati ih.
Znate li kako su vas prevarili? Kad su nametnuli ideju da je cijepljenje čin empatije i društvene odgovornosti, nisu to temeljili na znanstvenim dokazima. To je bio samo marketing. Prije nego što su cjepiva uopće puštena u prodaju 2020. godine, istraživači s Yalea studirao koje bi poruke bile najučinkovitije u uvjeravanju ljudi.
„Još je učinkovitije dodati jezik koji cijepljenje definira kao zaštitu drugih i kao suradničku akciju“, napisali su znanstvenici u svojoj studiji. I upravo su to i učinili, ne mareći je li to istina ili ne.
U ovom trenutku mogli biste tvrditi da još nisam dokazao da cjepiva ne sprječavaju prijenos - samo sam pokazao da je prije njihovog puštanja u prodaju postojala marketinška strategija. I bili biste u pravu.
Ali evo još jednog problema. Mogao bih vam predstaviti desetke studija koje pokazuju da cjepiva ne smanjuju prijenos, ali znam da to ne bi bilo važno. Možda mislite da sam pažljivo birao studije koje podupiru moj stav, a ignorirao druge.
Možda to mislite jer nas ljudi upravo tako obmanjuju kada govore o „znanosti“. Tko nije vidio teoretičara zavjere koji tvrdi da je slijetanje na Mjesec lažirano, pokušavajući to „dokazati“ izračunima o Van Allenovom radijacijskom pojasu? Na kraju su astronauti otišli, vratili se i živjeli desetljećima nakon toga.
Kao što ja nikad nisam dublje proučavao Van Allenov pojas, tako ni ti nisi dublje proučavao smanjuju li cjepiva protiv Covida prijenos. To je zato što si vjerojatno primio cjepiva, pa ti je to pitanje prestalo biti važno. Oboje znamo da su astronauti išli na Mjesec, a znaš i da su uvedene putovnice za cijepljenje, pa je tvoje obrazloženje u osnovi sljedeće: „Ako su uveli putovnice, morao je postojati razlog.“
Ali znam kako razmišljaš. Vjeruješ da „znanost“ ima hijerarhiju i da velike institucije okupljaju najbolje znanstvenike kako bi donosili najbolje odluke. Vjeruješ da se, usred zagađenja tisuća studija raznih znanstvenika, istina krije unutar institucija. Uostalom, oni unutra su sve pomno pratili i znaju sve detalje.
Pa. Evo je dokument od Emera Cookea, izvršna direktorica Europske agencije za lijekove (EMA), odgovarajući zastupniku Europskog parlamenta i jasno dajući do znanja da cjepiva nisu odobrena za smanjenje prijenosa: „Doista ste u pravu kada ističete da cjepiva protiv COVID-19 nisu odobrena za sprječavanje prijenosa s jedne osobe na drugu. Indikacije su samo za zaštitu cijepljenih osoba“, odgovorila je.
„Izvješća EMA-e o procjeni odobrenja cjepiva ukazuju na nedostatak podataka o prenosivosti.“
EMA je europski ekvivalent FDA-e u SAD-u. Kada su se suočili s izravnim pitanjem, nisu mogli izmisliti studiju. Nedostaju podaci.
Čak i oni koji su žestoko branili kampanju cijepljenja kakva je bila promijenjen njihov argument. Sada kažu: „Ali oni sprječavaju hospitalizacije i smrti.“
Znam tvoj sljedeći argument
Sada sigurno mislite: „Ali to je ipak kolektivni pakt! Ako smanjuje hospitalizacije i smrtne slučajeve, štedi novac u javnom zdravstvenom sustavu, koji svi plaćaju.“
Neću ovdje ulaziti u detalje o stvarnom utjecaju ovih cjepiva na smanjenje hospitalizacija i smrtnih slučajeva, koliko je dugo trajala ta zaštita ili je li došlo do porasta drugih bolesti. To nije moj problem. Ja odlučio ih ne uzeti.
Ali radi rasprave, pretpostavimo da da, oni smanjuju hospitalizacije i smrtne slučajeve.
Sada biste mogli tvrditi: „Ako uvedemo obvezno cijepljenje, troškovi zdravstvenog sustava smanjuju se za sve.“
Zvuči razumno, zar ne? Ali slijedite me ovdje. To otvara vrata zabrani, na primjer, svinjskih čvaraka u baru. Ili pržene hrane općenito - pomfrita, kroketa, empanade. Svi znaju da ultra-prerađena hrana povećava rizik od srčanih bolesti, preopterećujući zdravstveni sustav.
A alkohol? Više od 40% prometnih nesreća u kojima sudjeluju pijani vozači. Koliko to košta spašavanje, hospitalizacije i operacije? Što kažete na to da vratimo prohibiciju kao u SAD-u 1920-ih? To je odlično funkcioniralo, zar ne?
Ako je kriterij ušteda novca u zdravstvenom sustavu, koliko daleko idemo? Moglo bi se reći da bi fokus trebao biti samo na prenosivim bolestima.
Pa razgovarajmo o tome. U Brazilu, manje od 0.5% populacije ima HIV. Ali među homoseksualnim muškarcima taj broj raste nevjerojatno 25%. Da, 1 od 4 homoseksualca u São Paulu ima HIV.
Pokušajte provjeriti mjesečne troškove po oboljelom od AIDS-a u Brazilu. Nitko ne želi javno objaviti taj izračun jer bi to stigmatiziralo ovu populaciju. I apsolutno razumijem da je održavanje privatnosti pravi pristup.
Ali prije nego što nastavimo, dopustite mi da nešto primijetim: Naravno, stigmatiziranje necijepljenih osoba– stvaranje klime progona protiv onih koji odbijaju cjepivo protiv Covida – potpuno je prihvatljivo i etično, zar ne? „Glupost je autoritarna. Ti idioti su ti koji završavaju u bolnicama, zaražavaju liječnike, pretrpavaju zdravstvene jedinice, a društvo plaća za njihovu glupost“, rekao je dr. Drauzio Varella, koji sebe smatra genijem.
A sada, natrag na cijenu liječenja AIDS-a. U SAD-u je lakše pronaći brojke. Tamo, liječenje svake osobe košta između 1,800 i 4,500 dolara mjesečno, doživotno. U Brazilu je liječenje u potpunosti pokriveno javnim zdravstvenim sustavom.
Dakle, je li išta dopušteno kada je u pitanju ušteda novca na zdravstvu? Ako je po tvom idiotskom mišljenju dopušteno, onda bismo, na primjer, mogli kriminalizirati homoseksualni seks. Što kažeš na to? Mnogo zemalja to već radi. I moram reći, bila bi to laka kampanja za voditi. Mogli bismo koristiti vjersku retoriku - zar to ne bi bilo sjajno?
Zamislite TV reklamu. Prikazujemo dijete u nedovoljno financiranoj školi. „Zbog grijeha homoseksualaca nema novca da se ovom djetetu osigura obrazovanje.“ Odobravate li ovu reklamu? U tren oka, stanovništvo bi počelo činiti svoj dio – napadati LGBTQ+ žarišta s raspelima, nazivajući sve grešnicima. A za dobrobit društva, gradonačelnici bi pronašli način da zatvore ta mjesta koja „šire AIDS“.
Mogli bismo nastaviti s autoritarnim primjerima mjera uštede u javnom zdravstvu. Što kažete na zabranu penjanja po stijenama, zmajarstva, paraglidinga i svih ekstremnih sportova? S vremena na vrijeme vidimo ljude kako se ozljeđuju radeći te aktivnosti, što zahtijeva teška spašavanja u koja su uključeni mnogi ljudi, pa čak i helikopteri. Koliko to košta? Jeftino? „Dok nema novca za operaciju vaše tete“, mogli bismo napisati u oglasu.
Niste pronašli nikakve nedosljednosti koje bi vas mogle utješiti? Nemate više argumenata? Imam brzo rješenje koje će vas utješiti. Samo recite: „propaganda protiv cijepljenja“ i vratite se gledanju svoje sapunice pretvarajući se da prisila nikada nije bila problem.
-
Filipe Rafaeli je filmaš, četverostruki brazilski prvak u akrobatskom letenju i aktivist za ljudska prava. Piše o pandemiji na svom Substacku i ima članke objavljene u France Soiru iz Francuske i Trial Site Newsu iz SAD-a.
Pogledaj sve postove
