DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Tekuća pandemija otkrila je dva problematična aspekta njemačkog društva. Prvo, čini se da postoji široko rasprostranjeno povjerenje u vladina tijela i njihove odluke – i drugo, i obrnuto, nedostaje skepticizma prema političkom procesu i akterima u njemu. To uključuje i nedostatak kritičkog pristupa prema mainstream medijima.
Kao predavač u obrazovanju odraslih i na sveučilištima, raspravljao sam sa svojim studentima o pitanju obveznog cijepljenja. Očekivao sam neku vrstu svijesti da se ne treba olako odreći svojih osnovnih prava na zaštitu.
Na moje iznenađenje, studenti su podržali obavezno cijepljenje – njihov argument bio je da ono štiti ljude općenito i pomaže u izlasku iz pandemije; nije bilo vidljivih nedostataka. U tome su slijedili službenu liniju vlade i medija.
Čini se da su se osnovna prava, utvrđena ustavom, uzimala zdravo za gotovo, toliko da se nisu činila dovoljno važnima da bi se za njih uopće borilo. Opća pretpostavka čini se da je: Osnovna prava su zapisana na papiru, stoga su zajamčena. QED.
Drugo zapažanje je da mnogi Nijemci pokazuju spremnost na usvajanje vladinih politika: nošenje maski, podsjećanje drugih građana da to čine, diskriminacija necijepljenih i bez problema odricanje od temeljnih prava u zamjenu za olakotne okolnosti. Da stvar bude gora, čini se da postoji radikalizacija u mislima i djelovanju ljudi koja djeluje uznemirujuće, posebno u svjetlu njemačke povijesti. Nekoliko primjera iz 2021. i 2022.:
- Uoči njemačkih saveznih izbora, na ogromnom plakatu jednog kandidata ispisan je grafit: 'Tötet die Ungeimpften' ('Ubijte necijepljene').
- U Gelsenkirchenu je trgovac na svom izlogu napisao 'Ungeimpfte unerwünscht' ('Necijepljeni neželjeni').
- Netko je na izlogu trgovine na otoku Usedomu ispisao natpis 'Kauft nicht bei Ungeimpften' ('Ne kupujte od necijepljenih') – aludirajući na nacističke grafite na židovskim trgovinama ('Ne kupujte od Židova').
- U intervjuu, profesor sociologije Heinz Bude izrazio je žaljenje što se necijepljeni nisu mogli prevesti na Madagaskar – referirajući se na nacističku ideju deportacije Židova na Madagaskar.
- Bolnica u Greifswaldu izjavila je da više neće liječiti necijepljene pacijente.
- Andreas Schöfbeck, izvršni direktor tvrtke za zdravstveno osiguranje ProVita BKK, objavio je analizu štetnih događaja (NS) nakon cijepljenja protiv Covida na temelju podataka gotovo 11 milijuna osiguranika. Prema podacima BKK-a, broj NS je najmanje dvanaest puta veći nego što pokazuju službeni podaci. Kao rezultat toga, Schöfbeck, izvršni direktor BKK-a 21 godinu, otpušten je od strane upravnog odbora, s trenutnim učinkom.
- Valerija Gergijewa, ruskog podrijetla i ravnatelja Münchenskog orkestra, gradonačelnik je odmah otpustio nakon što je od njega zatraženo da se distancira od ruskog napada na Ukrajinu, a on je to odbio učiniti.
- Profesorica Ortrud Steinlein, ravnateljica bolnice Sveučilišta Ludwig Maximilian, napisala je u procuriloj e-poruci da „zbog kršenja međunarodnog prava od strane Vladimira Putina zasad odbijamo liječiti ruske pacijente. Ukrajinski pacijenti su, naravno, srdačno dobrodošli.“ Na zahtjev, bolnica je kasnije to nazvala privatnim emocionalnim ispadom profesora, a ne službenim stavom bolnice.
Ne samo da medijski komentatori i političari ležerno raspravljaju o diskriminirajućim mjerama protiv necijepljenih ljudi, a da ih zbog toga ne napadaju njihovi vršnjaci, već to čine i 'normalni' građani, uključujući visoko uspješne akademike. Iznenadna promjena političke agende s Covida-19 na Ukrajinu ilustrira da ovo ponašanje nije isključivo vezano uz Covid.
Do sada postoje brojni primjeri koji otkrivaju naizgled neobičan odnos koji mnogi Nijemci imaju s ustavom zajamčenim pravima, poput slobode govora, medicinske paradigme „ne nanosi štetu“ ili toleriranja drugačijih mišljenja.
Naravno, teško je reći koliko je raširena ovakva vrsta transgresivnog ponašanja. Međutim, to mnogo govori o tome da je diskriminacija stekla uporište u sredini društva, da se ljudi otvoreno upuštaju u nju i da te primjedbe i postupci ostaju uglavnom nekritizirani – u oštroj suprotnosti s komentarima s „druge“ strane, npr. ljudi koji upozoravaju na nuspojave cjepiva, a koji su potom zbog toga snažno napadani.
Često se čini da ljudi ni ne shvaćaju da se time diskriminiraju. Primjer je netko tko je iznenada zauzeo 2G-pravila (ulaz samo za cijepljene i oporavljene osobe, čime se necijepljeni isključuju iz društvenog života) jer je smatrao da su necijepljeni krivi za pandemiju koja traje i da ih treba kazniti.
Unatoč znanstvenim dokazima koji pokazuju da cijepljenje ne štiti cijepljene od infekcija i ne sprječava širenje virusa - što čini razlikovanje između oporavljenih, cijepljenih i necijepljenih irelevantnim - politička poruka bila je: 2G je potreban kako bi se neke skupine zaštitile od necijepljenih.
Očita je namjera prisiliti necijepljene da prime cjepivo. Za njih se život činio kao da su izopćenici: Zamislite da hodate Berlinom pored kafića i restorana, a da vam nije dopušteno ni koristiti WC.
Trganje vela onoga što su političari i medijski komentatori općenito smatrali civiliziranim ponašanjem ni na koji način nije naišlo na snažan i brz javni protest ili protivljenje. Naprotiv, imalo je učinak da su se očito mnogi ljudi osjećali slobodnima ne samo djelovati na isti način, već i ići malo dalje.
Verbalni i praktični prijestupi diskriminirajućeg ponašanja postali su uobičajena pojava. Njemačko društvo ovih dana osjeća se manje utemeljeno na principima, a više na histeriji i svakodnevnom djelovanju. Za mene je šokantno vidjeti koliko lako političari, pa čak i akademici, pribjegavaju ekstremnim stavovima i kako se građani prilagođavaju.
U takvoj klimi, 3. ožujka 2022. više od 200 zastupnika u Parlamentu predstavilo je prijedlog novog zakona kojim se propisuje obvezno cijepljenje protiv Covida - dok svakodnevno rastu dokazi koji pokazuju neprikladnost široko rasprostranjenog cijepljenja u borbi protiv pandemije, koliko su cjepiva opasna, i dok je Austrija zapravo razmatrala obustavu obveznog cijepljenja (u međuvremenu su ga obustavili).
Može se samo pitati kako ti predstavnici mogu biti toliko odvojeni od stvarnosti i znanstvenog diskursa općenito, pa čak i od događaja u drugim zemljama. Dok su Velika Britanija ili skandinavske zemlje do sada ukinule sva ograničenja vezana uz Covid, Njemačka planira zadržati neka od njih, pa čak i priprema temelje za strože mjere koje će se ponovno uvesti u nadolazećoj jeseni.
Naravno da postoji protivljenje – neki stručnjaci se javno oglašavaju, riskirajući svoje karijere; građani se okupljaju na, nazovimo ih, 'šetnjama slobode' ponedjeljkom u mnogim gradovima kako bi prosvjedovali protiv pandemijskih ograničenja – i nailaze na oštre reakcije medija i političara.
Ipak, to je izrazito malo u usporedbi sa SAD-om, Australijom ili Kanadom. Bi li nešto poput Freedom Convoya bilo moguće ovdje? Ne mislim. Previše ljudi jednostavno prihvaća nužnost navedenih ograničenja. Razlika postaje upečatljiva u usporedbi s Portugalom, Španjolskom ili Italijom - potonje dvije su uvele neke od najstrožih ograničenja tijekom pandemije, no u svakodnevnom životu građani su pokazali puno ležerniji i liberalniji stav u njihovom poštivanju. I čak i ako nezadovoljstvo Nijemaca čestim docjepljivanjima raste i postoji jasna većina protiv obveznog cijepljenja, ovaj 'prosvjed' je manje-više tih.
Dakle, kako to? Zašto toliko Nijemaca vjeruje svojoj vladi i slijepo je slijedi? Želio bih ponuditi dvostruko objašnjenje.
Prvo, iz njemačke perspektive to se čini razumljivim. Na površinskoj razini, stvari funkcioniraju u ovoj zemlji. Imate sustav socijalne skrbi, društvo se ne čini toliko polariziranim kao u anglosaksonskim zemljama. Političari u Njemačkoj oduvijek su prihvaćali da postoji potreba za uravnoteženjem javnih i korporativnih interesa.
Treba spomenuti i da se grade ulice, javni prijevoz je pouzdan, a smeće se odvozi. U usporedbi s drugim zemljama, ovo je ugodna situacija, gdje pojedinci imaju pojačan osjećaj socijalne sigurnosti i manje-više pravilnog funkcioniranja vlade. Sve to daje opći dojam da njemačka vlada brine za svoje građane. Pa zašto joj ne vjerovati u zdravstvenoj krizi kada je u pitanju još više nego inače?
Postoji i drugi razlog, povijesni pristup zašto su Nijemci toliko samozadovoljni i vjeruju svojoj vladi te smatraju da je "dobri Nijemac" onaj tko slijedi pravila: Za razliku od SAD-a ili Francuske, Nijemci nikada nisu bili uspješni u borbi za svoju demokraciju i svoja prava.
Francuska revolucija iz 1789. ostavila je traga na civilno društvo sve do danas; ljudi u Francuskoj imaju snažan osjećaj nacionalnog ponosa i svijest o tome koliko je važno izaći na ulice i boriti se za svoja prava.
Citat koji se pripisuje njemačkom autoru Heinrichu Heineu (1797.-1856.) ilustrira razliku: „Dok Nijemac još razmišlja, Francuz je već tri puta izašao na ulice.“ U današnjoj Njemačkoj još uvijek postoji određena nevoljkost prema prosvjedu jer se ljudi žele više oslanjati na konsenzualnu raspravu. Moglo bi se reći da uopće nema buntovnog duha.
Američka revolucija i kasniji američki Ustav bili su utemeljeni na dubokom nepovjerenju prema vladarima i središnjoj vladi, što je bilo popraćeno sviješću o očuvanju vlastitih prava i sloboda. Nijemcima uopće nedostaje ovo temeljno kolektivno iskustvo, zbog čega američki način – na primjer osjetljivo pitanje prava na nošenje oružja – djeluje pomalo čudno u očima Nijemaca.
Njemačka revolucija 1848. godine propala je, ugušena od strane pruskih i austrijskih snaga, što je tisuće demokratski orijentiranih ljudi protjeralo u egzil. Prva njemačka nacionalna država nastala je 1870./71. proglašenjem njemačkog Kaiserreicha – pruske inicijative koja nije bila utemeljena ni na kakvoj ideji zajedničkog identiteta. Potonji se počeo pojavljivati tek u rovovima Prvog svjetskog rata i tijekom nacističke diktature.
Weimarska Republika (1918.-1933.), prva prava demokracija u Njemačkoj, ne samo da je imala ekonomski težak početak, već se i kontinuirano suočavala s konzervativnim, antidemokratskim strankama koje su težile ponovnoj uspostavi autoritarnije države. Kada je Hitler došao na vlast 1933. i upravo to učinio, imao je snažnu podršku čak i među akademicima.
Dakle, u biti, sve do 1945. Nijemci su uglavnom bili socijalizirani autoritarnim, antidemokratskim okruženjem u kojem je vlada vodila brigu o svemu.
Moderna demokracija u Njemačkoj nastala je zahvaljujući savezničkim snagama i preodgoju ljudi pokazujući im njemačke zločine i zločine Holokausta. Proces suočavanja s prošlošću i prihvaćanja odgovornosti za nacističke zločine daleko je napredovao i još uvijek traje: na Sveučilištu u Göttingenu, primjerice, tek je 2004. godine izložbom posvećenom svim židovskim znanstvenicima kojima je oduzet status doktora znanosti, a tek je 2011. sveučilište obilježilo praksu prisilne sterilizacije u sveučilišnoj bolnici i uklonilo bistu jednog od odgovornih.
Naša fašistička prošlost je tema koja se ponavlja u školama. Svaki Nijemac je dobar u prepoznavanju nacista. Ali – rekao bih – ono u čemu nisu baš dobri jest uočavanje autoritarnih ili totalitarnih načela – budući da je jaka vlada i blagi prioritet 'mi' nad 'ja' (uokviren kao solidarnost) oduvijek bio dio njemačke političke tradicije. Na primjer: U našem ustavu (osnovni zakon) Članak 2. navodi pravo na život i pravo na fizički integritet, ali ne bezuvjetno: zakoni mogu ograničiti ta prava.
Isto vrijedi i za članak 5. koji jamči slobodu govora – opet, ne bezuvjetno: zakoni je mogu ograničiti. Postoje ugrađena vrata za ograničavanje tih prava pod određenim okolnostima. Predloženi zakon o obveznom cijepljenju slijedi ovaj stav: nije usmjeren samo na cijepljenje protiv Covida, već će političarima olakšati i propisivanje cijepljenja u drugim slučajevima.
Gubitak građanskih sloboda zbog 'demokratskih' stranaka čini se prihvatljivim. Da budem iskren: Ako vam prava osoba oduzme slobode, u redu je – što je postalo očito tijekom pandemije. Nažalost, mnogi Nijemci čak ni ne prepoznaju ovu demokratsku slijepu točku. Sve dok im se predstavi prima facie uvjerljivo objašnjenje (solidarnost, zaštita drugih), oni su s tim u redu.
Njemački sociolog Theodor W. Adorno, u američkom egzilu tijekom Drugog svjetskog rata, održao je nekoliko radijskih predavanja od 1959. do svoje smrti 1969. u kojima je pokušavao riješiti pitanje individualne odgovornosti (Mündigkeit), 'sposobnost prigovora i otpora' i njezina važnost za demokraciju općenito. I on je primijetio da u Njemačkoj to nedostaje.
Unatoč mjerama preodgoja, starija generacija pokušavala je izbjeći suočavanje sa svojom ulogom u nacističkoj Njemačkoj; željeli su ne preuzimati individualnu odgovornost ni za što, ali im je bilo lakše ostati u podređenom duhu kolektivizma, koji je mnogim ljudima dao svrhu i snagu tijekom Drugog svjetskog rata. Adorno se pitao hoće li njemačko ekonomsko čudo 1950-ih moći dati novi osjećaj demokratskog postignuća i kao takvo postaviti temelje za demokratske vrijednosti. Sve u svemu, bio je skeptičan i zabrinut da su antidemokratske tendencije i dalje itekako žive.
Od tada je Zapadna Njemačka svjedočila građanskim prosvjednim pokretima za mir, protiv atomske energije, za zaštitu okoliša, za pravo na pobačaj i za slobodu tiska, dok su se građani Istočne Njemačke mirnim demonstracijama suprotstavili socijalizmu. Stoga su današnji građani svjesniji svoje sposobnosti da se uspješno ujedine protiv političkih projekata.
Međutim, nikada nije bilo krize poput pandemije Covida s temeljnim građanskim slobodama u pitanju. Do pandemije, ljudi su se borili za više sloboda, a ne protiv njihovog povlačenja. Dakle, s obzirom na sve veće neslaganje s političkim smjerom, posebno kada je riječ o obveznom cijepljenju, gdje je javni masovni pokret?
Sve me to dovodi do sljedećeg zaključka: Tek sada, s ozbiljnim političkim i društvenim problemom pred nama, možemo vidjeti koliko je njemačko društvo zrelo, u kojoj mjeri su demokratske vrijednosti ukorijenjene u tom društvu i koliko su pojedinačni građani spremni i sposobni snalaziti se u mutnim vodama politike, medija, tolerancije i građanskih sloboda te koliko su spremni razmišljati samostalno.
Otvorena diskriminacija, prikazana od vrha do dna, kao i moto novoizabranog kancelara Olafa Scholza da 'nema crvenih linija' kada je u pitanju ograničavanje slobode kako bi se održala sloboda - sve to baca uznemirujuću sjenu na modernu Njemačku.
Svaki demokratski sustav treba funkcionalnu oporbu i kulturu prosvjeda, ali posebno njemački mainstream mediji čine sve što mogu kako bi ih diskreditirali. Štoviše, to se susreće s prevelikom pasivnošću građana. Rašireno i nekritičko povjerenje u vladinu vlast, kao i tiho neslaganje, također šalju kobnu poruku političarima: Možete se izvući s mnogo toga. To je poziv na zlouporabu.
-
Sven Grünewald je 2004. godine magistrirao politologiju, skandinavistiku i egiptologiju na Sveučilištu u Göttingenu. Od tada radi kao novinar za različite novine i časopise te kao sveučilišni predavač medijskih studija i medijske etike.
Pogledaj sve postove
