DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nakon rasprave o zapadnoburžoaskom povjerenju u rad, sadašnjost i budućnost, kao i o Fordovom preziru prema povijesti i tradiciji u korist sadašnjosti („povijesti koju danas stvaramo“), Zygmunt Bauman (Tekuća modernost, str. 132) piše:
Napredak ne uzdiže niti omogućuje [sic] povijest. 'Napredak' je izjava uvjerenja da povijest nije važna i odlučnosti da se ona izostavi iz računa...
Poanta je u sljedećem: 'Napredak' ne predstavlja nikakvu kvalitetu povijesti, već samopouzdanje sadašnjosti. Najdublje, možda i jedino značenje napretka sastoji se od dvaju usko povezanih uvjerenja – da je 'vrijeme na našoj strani' i da smo mi ti koji 'činimo da se stvari događaju'. Ta dva uvjerenja žive zajedno i umiru zajedno – i nastavljaju živjeti sve dok moć da se stvari događaju pronalazi svoju svakodnevnu potvrdu u djelima ljudi koji ih zastupaju. Kao što je rekao Alain Peyrefitte, 'jedini resurs sposoban transformirati pustinju u zemlji Kanaan jest povjerenje članova društva jednih u druge i povjerenje svih u budućnost koju će dijeliti.' Sve ostalo što bismo možda željeli reći ili čuti o 'bit' ideje napretka razumljiv je, ali obmanjujući i uzaludan pokušaj 'ontologizacije' tog osjećaja povjerenja i samopouzdanja.
Prilikom čitanja ovoga, odmah se čini da je moglo biti napisano tek prije 2020.; doista, to je snažan podsjetnik da '2020.' predstavlja svojevrsnu povijesnu prekretnicu između razdoblja kada se još uvijek moglo raspravljati o tome ima li vjerovanje u 'povijesni napredak' ikakvog smisla, a ako ne, koji su bili razlozi za to (smjer u kojem Bauman vodi ovo pitanje u Tekuća modernost). Iz sadašnjeg gledišta, čini se da je 'prije 2020.' bilo, koliko god to nevjerojatno zvučalo, vrijeme 'nevinosti'.
Zašto 'nevinost'? Sigurno nitko, niti bilo koji događaj, ne može biti smatran nevinim nakon Holokausta, kada su milijuni ljudi namjerno i neoprostivo ubijeni od strane nacističkih fašista? Ipak, tvrdio bih da, unatoč neizbrisivoj mrlji koju je ostavio užas Holokausta Što se tiče pojma 'nevinosti', postoji drugačiji smisao u kojem je čovječanstvo zadržalo određenu nevinost do 2020.
U Hitlerovoj Njemačkoj, nacistički program uništenja milijuna Židova, skriven od pogleda stranaca, odvijao se uglavnom, ako ne i isključivo, u plinskim komorama u koncentracijskim logorima poput Auschwitza i Dachaua. Istina, kako smo obaviješteni kada smo posjetili Dachau, zatvorenici koji su bili natjerani u plinske komore isprva nisu očekivali da će biti pogubljeni, jer su plinske komore bile prerušene u tuševe. Ključna riječ ovdje je 'prerušeno', utoliko što upućuje na... skriven genocid – zapravo, democid – u sadašnjosti, u daleko većim razmjerima, koji je pokrenut 2020. godine.
Činjenica da se ovo potonje odvijalo u 'mnogo većim razmjerima' ne umanjuje ono što su nacisti počinili nad židovskim narodom, naravno. Oba ova događaja - Holokaust kao i sadašnji, još uvijek u tijeku, democid - spadaju u kategoriju onoga što je u filozofiji poznato kao 'strašno uzvišeno', što znači da je užas koji su označila ova dva događaja (a mogli bi se dodati Hirošima i Nagasaki) bio takav da se ne može pronaći slika koja bi mogla adekvatno obuhvatiti taj užas. On jest i ostaje neopisiv.
Pa zašto onda pričati o zadržavanju osjećaja nevinosti prije 2020.? Jednostavno zato što se democud koji se danas provodi događa s takvom prikrivenošću i prijevara, (i cenzura) to najviše ljudi još uvijek nisu svjesni njegove prave prirode. Ključ obmane je u tome što organizacije kojima upravljaju neofašisti čine upravo suprotno od onoga za što se zalažu: WHO je navodno globalna zdravstvena organizacija koja brine o zdravstvenim interesima svjetskog stanovništva (dok ih prikriveno potkopava); WEF je navodno svjetska ekonomska organizacija koja promiče ekonomske interese svjetskog stanovništva (ali je zapravo fanatična politička organizacija koja radi protiv najboljih interesa većine svjetskog stanovništva) i Ujedinjene Nacije, navodi se na vjerovanje, jest krovna organizacija koja bi trebala osigurati mir i prosperitet u svijetu (dok je potajno posvećena depopulaciji svijeta).
Nadalje, prevladava nevinost u smislu da većina ljudi jednostavno ne vjeruje da su drugi koji navodno pripadaju ljudskoj rasi sposobni počiniti tako nepredstavljiv, neizrecivu grozotu. Osobno sam imao nekoliko iskustava obavještavanja prijatelja o 'programu depopulacije' (kakav eufemizam!) koji se događa na nekoliko razina, samo da bi mi moje dobro namjerne informacije bile bačene u lice s izrazima poput 'Da je ovo istina, bilo bi u medijima', 'Tko bi učinio takvo što?', 'Jeste li poludjeli?' i 'Vlade (ili medicinske vlasti) to nikada ne bi učinile!'
Ergo, to se zapravo ne događa jer je sama ideja nevjerojatna, neshvatljiva. Točnije, naravno, smatraju to nepodnošljivim zbog kognitivne disonance koju uzrokuje. Ponovno, imam razloga podsjetiti čitatelje na naglasak drevnog kineskog mislioca Sun Tzua na obmani kao središnjem principu ratovanja. Neofašisti protiv kojih se danas borimo očito su usavršili sumnjivu umjetnost obmane.
U takvim okolnostima sama ideja napretka čini se apsurdnom, naravno, jer, kako Bauman ističe, takvo uvjerenje nešto pretpostavlja (str. 132):
...žurimo u budućnost privučeni i povučeni nadom da će 'naše stvari napredovati', jedini 'dokaz' na koji se možemo osloniti je igra sjećanja i mašte, a ono što ih povezuje ili razdvaja je naše samopouzdanje ili njegovo odsustvo. Za ljude uvjerene u svoju moć da promijene stvari, 'napredak' je aksiom. Za ljude koji osjećaju da im stvari ispadaju iz ruku, ideja o napretku ne bi se dogodila i bila bi smiješna kad bi se čula.
Nekoliko stvari u ovom odlomku čini mi se važnima. Za početak – ako se, negdje na prijelazu stoljeća, kada je Bauman objavio ovu knjigu, još uvijek moglo usporediti samopouzdanje ljudi koji su imali razloga nadati se prosperitetnoj budućnosti s onima koji su smatrali da stvari postaju manje predvidljive (u uvjetima 'fluidne modernosti', gdje je sam tempo promjena takav da stvari klize iz ruku), danas se moramo suočiti s vrlo drugačijim stanjem stvari. Više se ne radi samo o ekonomskim promjenama koje su dovele do neodržive situacije.
Koliko god se činilo kontraintuitivnim, radi se o skupini ljudi s nezamislivim bogatstvom i tehnološkom moći koja je provela program koji se pripremao godinama, ako ne i desetljećima, a čiji je cilj uništiti veliku većinu ljudi na više načina. Očito tim ljudima ne nedostaje povjerenja u vlastitu (tehnološku) sposobnost da donesu promjene koje zamišljaju. Smatraju li to napretkom? Vjerojatno ne - 'napredak' žalosno zaostaje za onim što misle da su sposobni postići; pretpostavljam da ga radije smatraju ogromnim prekidom s prošlošću (pomislite na 'četvrtu industrijsku revoluciju'), posebno zato što je njihova slika o sebi takva... bića s 'božanskim moćima'.
Drugo, nalazimo li se mi, Otpor, u poziciji 'ljudi koji osjećaju da im stvari ispadaju iz ruku?' Kad bi to bio slučaj – a ne vjerujem da jest – to ne bi imalo nikakve veze s 'tekućom modernošću' koju je Bauman dijagnosticirao prije dvadeset pet godina, već s poteškoćama s kojima se suočavamo kada tražimo načine učinkovitog otpora. Uostalom, nije lako oduprijeti se kliki potpuno beskrupuloznih psihopata koji su iskoristili svoje veliko financijsko bogatstvo kako bi podmitili ili prijetili gotovo (ali ne baš) svima (širom svijeta) u vladi, pravosuđu, medijima, obrazovanju, industriji zabave i zdravstvenim službama, kako bi podržali svoju podmuklu zavjeru, ili pak…
Treće, međutim, Bauman aludira na 'jedini 'dokaz' koji se može uzeti u obzir' kao 'igru pamćenja i mašte'. Iako je govorio o 'dokazima' koji podupiru vjerojatnost napretka ili njegovu suprotnost, danas se kreativna napetost između te dvije sposobnosti može i treba iskoristiti kako bi se potaknuli naši napori da tome stanemo na kraj.
Nemoguće je precijeniti važnost mašte u odnosu na kritičko mišljenje – bez mašte ne može se zamisliti mogućnost alternativnog svijeta, niti sredstva za njegovu ostvarenje. Albert Einstein je dao poznatu primjedbu da Mašta je važnija od (postojećeg) znanja, što ne omalovažava znanje kao takvo, već naglašava sposobnost mašte da proširi i transformira postojeće znanje, bilo u znanostima ili u vezi sa svakodnevnim pristupima ponavljajućim problemima.
Immanuel Kant, a prije njega William Shakespeare, pokazali su da, daleko od toga da je u suprotnosti s razumom – kako je tvrdila uobičajena filozofska predrasuda koja je postojala stoljećima – mašta je zapravo njegov bitan dioShakespeare je to učinio u San ljetne noći, gdje dramska radnja otkriva potrebu strastvenih ljubavnika da 'prođu' kroz Oberonovu i Titanijinu (i Puckovu) šumu fantazije i dobroćudnog čarolija, prije nego što se mogu vratiti u Atenu (simbol razuma) kao prosvijetljeni ljudi. Kant, pak (u svom Kritika čistog razuma), tvrdio je – protiv filozofske tradicije, na taj način paleći iskru koja je zapalila romantičarski pokret 19. stoljeća – da je mašta bitna za funkcioniranje razuma, utoliko što, u svojoj 'produktivnoj' kao i 'reproduktivnoj' ulozi (ulogama), predstavlja svijet u kojem analitički i sintetički razum može djelovati.
Tirani i fašisti itekako dobro poznaju obećanje i opasnost mašte; otuda i spaljivanje knjiga koje se povremeno događalo kroz povijest, te način na koji su nas književnost i film podsjećali na to (sjetimo se Raya Bradburyja i Francoisa Truffauta Celzijusa 451). Frances Farmer, nekoć obećavajuća glumica, lobotomirana je uništavanjem dijela mozga koji je sjedište mašte, kada je sve više doživljavana kao 'teška osoba' koja je poremetila pravila igre u Hollywoodu.
Ukratko: mašta predstavlja prijetnju svima – posebno WEF-u danas – koji imaju razloga (a ima mnogo razloga) za otpor njihovim totalitarnim planovima u korist humanijeg (i ljudskog) uređenja. Tako su, na primjer, takozvane zemlje BRICS-a upravo najavile da rade na uspostavljanju neovisni financijski sustav i valuta BRICS-a – nešto što se ne slaže s Novim svjetskim poretkom. Nisam ekonomist niti financijski guru, ali zamišljam da bi ovo naglo oštetilo planirani CBDC sustav WEF-a, koji bi trebao postati globalni sustav, u kojem bi svatko od nas bio rob njihovih centralno kontroliranih, programabilnih digitalnih valuta. Zamišljajući alternativu tome, zemlje BRICS-a su ostvarile (privremenu?) pobjedu protiv WEF-a.
Kakve veze ova digresija o mašti ima s pitanjem ima li još uvijek smisla vjerovati u povijesni napredak? Jednom riječju: sve. Sumnjam da ćemo se ikada moći vratiti u optimistične dane kada je Henry Ford izjavio svoju vjeru u 'povijest koju danas stvaramo' (o kojoj je ranije bilo riječi), kada nije bilo zlonamjerne, sablasne sile smještene u Redu milijardera, koja je marljivo planirala propast 'beskorisnih izjelica'. Uostalom, izgubili smo svoju nevinost. Ali Nalazimo se na povijesnoj prekretnici gdje ovom izrazu ('povijest koju danas stvaramo') možemo dati novo značenje.
„Povijest koju danas stvaramo“ odredit će možemo li poraziti sile zla i ponovno uspostaviti istinski ljudsko društvo, čiji su obrisi već naglašeni u radu koji su članovi Otpora obavili i još uvijek obavljaju. Od herojskog rada američkih liječnika na prvoj crti bojišnice i mnogih pojedinačnih liječnika i medicinskih sestara koji su hrabro radili protiv jatrokratskog režima WHO-a, sve do lokalne razine, do brojnih pojedinačnih mislilaca i pisaca – previše ih je da bismo ih ovdje imenovali – koji su, i još uvijek, neumorno radili protiv sjenovitih sila koje nas namjeravaju uništiti, danas stvaramo povijest.
'Napredak' u tradicionalnom smislu u ovim okolnostima? Malo vjerojatno. Danas se čini uputnijim dati sve od sebe da stvorimo povijest zamišljajući poziciju u kojoj čovječanstvo može započeti iznova, ali s manje nevinosti, nakon što su počinitelji najgnusnijih zločina koje je svijet ikada vidio privedeni pravdi. Ali to će zahtijevati potpunu predanost i hrabrost od strane pripadnika Pokreta otpora, uključujući djecu (kao što je moja 12-godišnja unuka, koja je upravo tu, u rovovima, s ocem i majkom, i mi ostali).
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
