DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Cjepiva su komplicirano područje, što je zato što je imunološki sustav izuzetno složen. Ciljana cjepiva imaju sporedne učinke i nije moguće predvidjeti koji su oni.
Grupa profesora Petera Aabyja je učinila revolucionarno istraživanje o učincima cjepiva u randomiziranim ispitivanjima i terenskim studijama. Njegov tim je otkrio da sva živa, atenuirana cjepiva smanjuju ukupnu smrtnost, dok neka neživa cjepiva povećavaju ukupnu smrtnost. Postoje i spolne razlike, a važan je redoslijed cijepljenja. Najbolje je završiti sa živim cjepivom.
Moje je pravilo da ako je cjepivo dio službenog programa cijepljenja u nekim zemljama, a ne u drugima sličnog statusa, nije važno cijepiti se. Primjer je cjepivo protiv rotavirusa protiv proljeva, koje nije u programu cijepljenja djece u Danskoj iako smo imali snažnu lobističku skupinu koja ga je promovirala.
Cjepiva protiv ospica
Cjepiva protiv ospica dobar su primjer da živa, atenuirana cjepiva smanjuju ukupnu smrtnost puno više nego što je moguće na temelju njihovog ciljanog učinka, u ovom slučaju na sprječavanje ospica. U randomiziranom ispitivanju u Bissauu, na primjer, djeca cijepljena protiv ospica u dobi od 6 mjeseci imala su 70 posto niža smrtnost nego necijepljena djeca, a to smanjenje nije bilo posljedica sprječavanja infekcije ospicama. WHO procjenjuje da je 128,000. godine u svijetu bilo 2021 5 smrtnih slučajeva od ospica, uglavnom među necijepljenom ili nedovoljno cijepljenom djecom mlađom od XNUMX godina.
Ako ne cijepimo svoju djecu protiv ospica, to će dovesti do mnogih smrtnih slučajeva i slučajeva teškog oštećenja mozga koji su se mogli izbjeći. Imamo zajedničku odgovornost jedni prema drugima da osiguramo cijepljenje jer je kolektivni imunitet važan. Ospice su vrlo zarazne i kako bi se spriječila pojava epidemija ospica, potrebno je cijepiti oko 95 posto stanovništva.
Godišnja cjepiva protiv gripe nisu potrebna
Vlasti potiču ljude diljem svijeta, posebno starije osobe, da se svake godine cijepe protiv gripe, ali uopće nije očito da je to dobra ideja. Zapravo, postoje nekoliko razloga biti skeptičan.
Prvi, preventivni učinak je malen. Dvadeset devet osoba trebalo bi se cijepiti kako bi se izbjegao jedan slučaj bolesti slične gripi i 71 osoba kako bi se izbjegao jedan slučaj gripe, a cijepljenje ne smanjuje broj prijema u bolnicu ili dane izostanka s posla.
Drugo, budući da virus mutira prilično brzo, učinak postignut cijepljenjem vjerojatno će biti manji nego u randomiziranim ispitivanjima.
Treće, cjepivo ima negativne učinke na imunološki sustav. Kanadski istraživači su u četiri različite studije pokazali da su ljudi koji su primili cjepivo protiv sezonske gripe 2008. imali povećani rizik zbog zaraze drugim sojem 2009. godine.
Četvrto, sva cjepiva uzrokuju štetu, koja potencijalno može biti ozbiljna. Pandemrix, jedno od cjepiva protiv gripe korišteno tijekom pandemije 2009.-2010., uzrokovao narkolepsiju kod djece i adolescenata s određenim tipom tkiva. Do nekoliko godina nakon cijepljenja djece i adolescenata, ljudi mogu iznenada početi zaspati dok obavljaju svoje normalne aktivnosti, a za to nema lijeka.
Peto, uvijek bismo trebali uzeti u obzir vjerojatnost zaraze bez cijepljenja. Pandemije gripe su rijetke i rijetko zahvaćaju velike dijelove stanovništva. Stoga je u bilo kojoj godini vjerojatnost zaraze gripom ako se ne cijepimo vrlo mala. Nikada nisam primio cjepivo protiv gripe, a moja supruga, profesorica kliničke mikrobiologije, nikada ga nije primila, a zajedno smo možda dva puta imali gripu u 135 godina. Ali ne znamo. Kad ljudi kažu da imaju gripu, to obično samo znači bolest sličnu gripi kojih ima mnogo, a od koje cijepljenje ne štiti.
Neki fundamentalisti, posebno u Sjedinjenim Državama i Australiji, propisali su cijepljenje zdravstvenih radnika protiv gripe kako bi zaštitili pacijente. Ovo kršenje informiranog pristanka je duboko uznemirujuće i neetično. Štoviše, a velika recenzija o cijepljenju zdravstvenih djelatnika koji brinu o starijim osobama nije pronađen učinak na laboratorijski dokazanu gripu, infekcije donjih dišnih putova, hospitalizaciju, smrt zbog bolesti donjih dišnih putova ili smrtnost od svih uzroka.
Jedan istraživač je spomenuo da „usredotočavanje isključivo na rizik koji predstavljaju necijepljeni radnici – tretiranje njih kao otpadnika ili, još gore, otpuštanje s njima – dok se zanemaruje rizik koji predstavljaju cijepljeni radnici, potencijalno ugrožava pacijente.“ Doista. Cijepljenje može osoblju pružiti lažni osjećaj sigurnosti koji bi mogao smanjiti razinu pranja ruku i potencijalno povećati, a ne smanjiti, rizik od zaraze pacijenata.
HPV cjepiva: Nije jednostavno pitanje
Kada se posumnjalo da HPV cjepiva uzrokuju ozbiljne neurološke probleme - sindrom posturalne ortostatske tahikardije (POTS), sindrom kompleksne regionalne boli (CRPS) i sindrom kroničnog umora - Europska agencija za lijekove odobrila je cjepiva. Međutim. nisu istraživali probleme sami, ali neka to proizvođači učine za njih.
Moja istraživačka skupina pregledala je izvješća o kliničkim studijama dostavljena Europskoj agenciji za lijekove i otkrila značajan porast ozbiljnih neuroloških oštećenjaTo je bilo iznenađujuće jer su gotovo svi u kontrolnim skupinama bili liječeni cjepivom protiv hepatitisa ili snažno imunogenim adjuvansom, koji također može uzrokovati štetu, što otežava otkrivanje štetnosti HPV cjepiva.
Cochraneov pregled cjepiva o HPV-u bio nepotpun i ignorirali važne dokaze pristranosti. Autori su previdjeli nekoliko nuspojava i nisu spomenuli da neka od uključenih ispitivanja nisu prijavila ozbiljne nuspojave tijekom cijelog razdoblja ispitivanja. Na primjer, tri ispitivanja Gardasila s ukupno 21,441 14 djevojčicama ili ženama s praćenjem do četiri godine prijavila su samo ozbiljne nuspojave koje su se pojavile unutar XNUMX dana nakon cijepljenja iako potrebne su godine kod mnogih pacijenata prije nego što se dijagnosticiraju ozbiljni neurološki problemi.
Cochraneovi autori otkrili su više smrtnih slučajeva u skupinama cijepljenima protiv HPV-a nego u usporednim skupinama, a stopa smrtnosti bila je značajno povećana kod žena starijih od 25 godina, omjer rizika 2.36 (95-postotni interval pouzdanosti 1.10 do 5.03). Smatrali su to slučajnom pojavom jer nije bilo uočenog obrasca u uzrocima smrti ili u vremenu između primjene cjepiva i smrti.
Međutim, smrti se često pogrešno kodiraju. Na primjer, opisane su traumatska ozljeda glave i utapanje u kadi, a to je moglo biti uzrokovano sinkopom ili bliskom sinkopom, što je prepoznata štetnost cjepiva što se može dogoditi kod u bilo koje vrijemeČini se da su ozbiljne neurološke štete uzrokovane autoimuna reakcija.
Farmaceutske tvrtke, EMA i Cochrane, nazvale su ispitivanja placebo kontroliranima, što nisu bila. Šokantno mi je da se cjepiva ne testiraju u odnosu na placebo ili nikakvo liječenje jer to onemogućuje da se ikada sa sigurnošću sazna koje su rijetke, ali ozbiljne štete. Nema dobrog razloga zašto se cjepiva - koja su preventivni lijekovi - ne testiraju na isti rigorozan način kao i drugi lijekovi.
EMA je izjavila da su adjuvansi korišteni u cjepivima za jačanje imunološkog odgovora sigurni, ali pet referenci podaci navedeni u prilog ovom stajalištu bili su ili nedostupni ili nebitni. Nadalje, ništa nije sigurno ako je aktivno. GlaxoSmithKline je izjavio da je njegov komparator na bazi aluminija moglo bi uzrokovati štetu, a izvješća kliničkih studija pokazuju da je to slučaj i za Merckov adjuvant.
Donošenje odluke nije jednostavno. Službena propaganda uvjerila je žene da je rak vrata maternice velika prijetnja njihovim životima, ali ovaj rak samo doprinosi 0.5 posto svih smrtnih slučajevaStoga vrlo malo žena može imati koristi od HPV cjepiva, a budući da ne štite od svih tipova HPV-a, redoviti pregledi se i dalje preporučuju čak i ženama koje su cijepljene. Budući da prekursori raka vrlo sporo rastu, žene mogu izbjeći rak vrata maternice ako idu na preglede. To je učinkovitije od cijepljenja, ali ima svoju cijenu, npr. konizacija za prekursore raka povećava rizik od prijevremenog poroda.
Cjepiva protiv COVID-19: Kaos
Priča o cjepivima protiv COVID-19 službeno se predstavlja kao uspješna, ali ono što se ističe jest priča o masovnoj obmani i nedostatku znanstvenih dokaza koji stoje iza mnogih preporuka.
Randomizirana ispitivanja koja su dovela do hitnog odobrenja cjepiva pokazala su da samo jedan od 50 Teški slučajevi COVID-19 pojavili su se u skupinama koje su primale cjepiva. To čini vjerojatnim da su cjepiva spasila živote, a meta-analize ispitivanja pokazale su da su vektorska cjepiva s adenovirusom, ali ne i cjepiva s mRNA, smanjena ukupna smrtnost značajno.
Međutim, pompa je bila ekstremna. Među onima koji su tvrdili da su cjepiva 100-postotno učinkovita su i FDA, savjetnik američkog predsjednika Anthony Fauci je Australijska vlada, Znanstveni časopis, Reuters, CNN, Američki nacionalni javni radio, Hill, Sky News, Pfizer, moderan, AstraZenecai Johnson & JohnsonUčinkovitost je bliža 50 posto i mnogi ljudi, uključujući i mene, zarazili su se unatoč tome što su primili dvije ili više doza cjepiva.
Dužnosnici, uključujući američkog predsjednika Joe Biden, nekoć je tvrdio da cjepiva 100 posto štite od prijenosa na druge ljude, ali sada je općepriznato da nema dokaza da cjepiva mogu spriječiti prijenos.
Informacije o web stranicu Američkih Centara za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) posebno je obmanjujuće. CDC koristi industrijski žargon kada tvrdi da su cjepiva „sigurna i učinkovita“. Navodi da „odrasli i djeca mogu imati neke nuspojave od cjepiva protiv COVID-19, uključujući bol, crvenilo ili oticanje na mjestu injekcije, umor, glavobolju, bolove u mišićima, zimicu, vrućicu i mučninu. Ove nuspojave obično nestaju nakon nekoliko dana. Ozbiljne nuspojave su rijedak ali se može dogoditi.”
Veza s ozbiljnim nuspojavama ne navodi na spominjanje o čemu se radi. Ali znamo da cjepiva ubiti neke ljude, npr. zato što mogu uzrokovati miokarditis, najčešće kod mladih muškaraca, i trombozu.
CDC preporučuje da „svi u dobi od 6 mjeseci i stariji prime ažurirano cjepivo protiv COVID-19 kako bi se zaštitili od ozbiljne bolesti.“ Međutim, djeca vrlo dobro podnose infekciju i to je vjerojatno štetno za cijepljenu djecu protiv COVID-19. Štoviše, docjepljivanja mogu biti štetna u bilo kojoj dobi, ali ni to nije popularna informacija. Facebook je cenzurirao istraživanje i intervju s vodećom istraživačicom cjepiva, profesoricom Christine Stabell Benn, iako je Europska agencija za lijekove također bila zabrinuta da bi docjepljivanja cjepiva protiv COVID-19 mogla biti „preopterećenje ljudskog imunološkog sustava i što dovodi do umora.”
Facebook također cenzurirano istraživanje koji je pokazao da mRNA cjepiva protiv COVID-19 mogu oslabiti imunološki odgovor i učiniti stanice imunološkog sustava "lijenima" kada je u pitanju borba protiv virusnih i bakterijskih infekcija. Facebook je ovo istraživanje nazvao "lažne informacije".
Cochrane Collaboration, koji ima logo „Pouzdane informacije“, nije pružio pouzdane informacije. Cochraneovi autori koristili su industrijski žargon u naslovu njihovog pregleda „Učinkovitost i sigurnost cjepiva protiv COVID-19“, iako sam prije mnogo godina uvjerio Cochranea da bismo trebali razgovarati o koristima i štetama intervencija koje proučavamo, u skladu s DRUŽENJE smjernice za dobro prijavljivanje šteta u suđenjima, čiji sam koautor 2004. godine.
Cochraneovi autori zaključili su da postoji mala ili nikakva razlika u ozbiljnim nuspojavama u usporedbi s placebom, dok su Peter Doshi i kolege koji su ponovno analizirali ključna ispitivanja mRNA otkrili da se pojavio jedan dodatni ozbiljan nuspojava. na svakih 800 ljudi cijepljen mRNA cjepivom. Njihov članak, objavljen četiri mjeseca prije Cochraneovog pregleda, u njemu nije citiran.
Kad sam proučavao ključna randomizirana ispitivanja, koja su objavljena u New England Journal of Medicine te u Lanceta, otkrio sam da su bitni podaci o ozbiljnim i teškim ozljedama bili nestao (vidi također moju besplatno dostupnu knjigu, Kineski virus: ubio milijune i znanstvena sloboda).
Doshi i suradnici kritikuju Cochraneov pregled, koji je objavljen unutar pregleda sama po sebi je toliko značajna da je Cochraneov pregled pošteno nazvati politički svrsishodnom vježbom "smeće unutra, smeće van".
Nema sumnje da su cjepiva protiv COVID-19 previše korišten i dijelom krivim ljudima. Sada kada je većina nas preboljela infekciju, preporučivanje docjepljivanja za docjepljivanjem čini se posebno lošom idejom.
Cjepiva za djecu
Programi cijepljenja djece mnogo se razlikuju od zemlje do zemlje. U SAD-u se preporučuje 17 cjepiva, u Danskoj samo 10.
Budući da cijepljenje može oslabiti imunološki sustav i budući da neka neživa cjepiva povećavaju ukupnu smrtnost, razumno je pitati mogu li brojna cijepljenja u SAD-u rezultirati neto štetom.
Vrlo je važno proučiti ovu mogućnost, ali znam samo za dva istraživača koji su to učinili. Oni su to učinili nekoliko studije i otkrili da one zemlje koje zahtijevaju više cjepiva za svoju dojenčad imaju veću smrtnost dojenčadi, smrtnost novorođenčadi i smrtnost djece mlađe od pet godina. Smatram da je ovo znak za uzbunu koji bi trebao hitno dovesti do drugih studija.
Cenzura
Cenzura je štetna za znanstvenu raspravu i znanstveni napredak, a štetna je i za pacijente. Ali kod cjepiva je posvuda.
Peter Aaby, jedan od vodećih svjetskih istraživača cjepiva, održao je predavanje o cjepivima na otvaranju simpozija mog Instituta za znanstvenu slobodu u ožujku 2019. Početkom studenog 2021. YouTube je uklonio video njegovog predavanja. Sve što je rekao bilo je točno i važno za ljude koji žele razumjeti što cjepiva rade. Žalili smo se na ovaj nečuveni čin cenzure, ali bezuspješno, i stoga sam... prenio svoje predavanje na mojoj vlastitoj web stranici.
U veljači 2022. godine, američki odvjetnik napisao je Pismo od 3 stranica Susan Wojcicki, glavnoj operativnoj direktorici za pravnu podršku YouTubea, tražeći od nje da vrati videozapis profesora Aabyja o korisnim i štetnim učincima cjepiva kako bi se mogao nastaviti zdrav razgovor o medicinskoj znanosti. Odvjetnica je primila automatsku poruku u kojoj se navodi da je videozapis prekršio YouTubeove smjernice zajednice, uz dodavanje: „Ako smatrate da je opomena zbog kršenja smjernica zajednice vašem računu izrečena greškom, možete se žaliti.“ Odvjetnica se žalila, ali nije dobila odgovor.
U srpnju 2022. Christine Stabel Benn postavila je video snimku s Peterom Aabyjem na YouTube o njegovom istraživanju u Africi, koja se uglavnom bavila njegovim otkrićem korisnih nespecifičnih učinaka cjepiva protiv ospica. No, Aaby je također spomenuo svoje interakcije s WHO-om vezane uz uvođenje cjepiva protiv ospica visokog titra, za koje su on i studije njegovih kolega pokazale povećanu smrtnost kod djevojčica.
WHO isprva nije reagirao, ali kada su američki kolege potvrdili Aabyjeve nalaze na Haitiju, cjepivo visokog titra je povučeno. Procijenjeno je da bi ovo cjepivo samo u Africi koštalo oko 0.5 milijuna života godišnje. Važna je lekcija da vrlo korisno cjepivo koje je spasilo milijune života može ubiti milijune ako se koristi u previsokim dozama. Ali YouTube brzo uklonio video prijenos zbog „neprimjerenog sadržaja“. Cenzura ubija. Jednostavno je tako.
U rujnu 2022. dao sam intervju za enGramu u Španjolskoj sat vremena o organiziranom kriminalu u psihijatriji i industriji lijekova. Govorio sam o COVID-19 5 minuta, zbog čega je YouTube odmah uklonio cijeli intervju. To je bilo potpuno smiješno. Ono što sam rekao bila je istina, ali YouTube je čak odbio dopustiti ispitivačima da preuzmu vlastiti video. Kasnije su ga uspjeli reproducirati putem YouTube Studija i sada je ponovno dostupan, ali bez zabranjenih 5 minuta. Imam doslovno opisano o čemu su se radili.
Bio sam uvjeren – i još uvijek jesam – da je pandemiju uzrokovalo curenje iz laboratorija u Wuhanu i da je virus tamo proizveden; da bi ponovljena cijepljenja mogla oslabiti o imunološki odgovori da cjepiva mogu uzrokovati ozbiljnu štetu, čak i smrtSve to se na društvenim mrežama smatra tabuom.
U rujnu 2023. pokrenuo sam podcast kanal temeljen na dokazima, Slomljena medicinska znanost, u suradnji s dokumentarnim redateljem Janusom Bangom. Kako bismo izbjegli cenzuru, imamo vlastiti server, ali epizode objavljujemo i na društvenim mrežama. Intervjuirao sam profesora Martina Kulldorffa, jednog od autora Velika Barringtonova deklaracija, o „Štetnim učincima karantena, obveznog nošenja maski, cenzure i znanstvene nepoštenosti“ i Christine Stabell Benn o „Cjepivima, složenom području. Neka smanjuju ukupnu smrtnost, neka je povećavaju, a cjepiva protiv COVID-19 se prekomjerno koriste.“
U roku od 7 minuta nakon što smo ove epizode prenijeli na YouTube, dobile su ovu oznaku: „Cjepivo protiv COVID-19. Saznajte više o napretku cjepiva od WHO-a.“ No, neke od informacija WHO-a bile su upitne, što smo obradili u naš newsletter:
Koje su prednosti cijepljenja protiv COVID-19?
Uvijek se treba pitati koje su koristi i štete bilo koje intervencije. Cjepiva su ubio neke ljude zbog miokarditisa i tromboze.
Cijepljenje vam može spasiti život. Cjepiva protiv COVID-19 spasila su milijune života.
Koji su dokazi za to? Cjepiva nisu osobito učinkovita jer virus mutira.
Razmislite o nastavku prakticiranja zaštitnih i preventivnih ponašanja poput održavanja distance i nošenja maske u prepunim i slabo prozračenim prostorima.
The randomizirana ispitivanja nisu pronašli nikakav učinak maske za lice.
Čak i ako ste preboljeli COVID-19, WHO i dalje preporučuje cijepljenje nakon infekcije jer cijepljenje pojačava vašu zaštitu od teških ishoda buduće infekcije COVID-19 i možete biti zaštićeni dulje. Nadalje, hibridni imunitet koji proizlazi iz cjepiva i infekcije može pružiti superiorniju zaštitu od postojećih varijanti virusa koji izazivaju zabrinutost.
To nije dokumentirano, a mnogi istraživači sumnjaju u točnost.
Kako biste osigurali optimalnu zaštitu, važno je primiti doze cjepiva protiv COVID-19 i docjepljivanja koje vam preporučuje vaša zdravstvena ustanova.
Nije dokumentirano da su pojačivači korisni, a Europska agencija za lijekove upozorio je da pojačivači mogu biti štetni jer mogu oslabiti imunološki sustav.
U oba slučaja, u roku od nekoliko sati, YouTube je uklonio poveznicu na WHO, bez ikakvog objašnjenja. Nagađamo da je YouTube možda zabrinut za svoj ugled. Intervjuirao sam dvije osobe najupućenije u svijet cjepiva koje su, donekle, proturječile preporukama WHO-a, temeljenim na čvrstoj znanosti.
Vrijeme je da promijeniti paradigmu o cjepivima i da ih temeljitije prouče – i njihove kombinacije – prije nego što im se eventualno dopusti stavljanje na tržište.
Završna riječ o cenzuri
Moja zamjenica ravnatelja, dr. sc. Maryanne Demasi, i ja nismo mogli objaviti naš sustavni pregled ozbiljnih štetnih posljedica cjepiva protiv COVID-19 u medicinskom časopisu. To nije zato što ne znam kako provoditi istraživanja i objavljivati ih u dobrim časopisima. Objavio sam preko 100 radova u „velikoj petorci“ (BMJ, Lanceta, JAMA, Annals of Internal Medicine i New England Journal of Medicine) a moji znanstveni radovi citirani su preko 190,000 XNUMX puta.
-
Dr. Peter Gøtzsche suosnivač je Cochrane Collaborationa, nekoć smatranog vodećom svjetskom neovisnom organizacijom za medicinska istraživanja. Godine 2010. Gøtzsche je imenovan profesorom dizajna i analize kliničkih istraživanja na Sveučilištu u Kopenhagenu. Gøtzsche je objavio preko 100 radova u „velikoj petorci“ medicinskih časopisa (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche je također autor knjiga o medicinskim pitanjima, uključujući Smrtonosni lijekovi i organizirani kriminal.
Pogledaj sve postove
