DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sada kada neki američki vladini dužnosnici i agencije djelomično ili moguće priznaju da je SARS-CoV-2 možda procurio iz laboratorija u Wuhanu, gdje su SAD možda financirale istraživanje o dobivanju funkcije, postavlja se novo pitanje: Pa što?
Možda mislite, u ovom trenutku sage o Covidu, da je ovo samo odvraćanje pozornosti od katastrofe s cjepivima, a da ne spominjemo ratove, kolapse banaka i druge izvanredne situacije koje se javljaju svakodnevno.
Možda se čini kao sporedna priča, ali vjerujem da je curenje iz laboratorija zapravo ključ za razumijevanje kako je cijela Katastrofa zbog Covida dogodilo. Također pojašnjava kako se ideja „zavjere“ uklapa u međunarodni odgovor na pandemiju Covida.
Prikrivanje curenja informacija iz laboratorija bio je prvi i odlučujući faktor u zavjeri o Covidu
Zataškavanje je po definiciji zavjereništvo. Netko učini nešto loše i, kako bi se osiguralo da se to ne otkrije, ta osoba i svi ostali koji znaju za to moraju se urotiti da to zataškaju. Zavjera se temelji na međusobnoj krivnji: ako jedna strana pokuša okriviti drugu, otkrit će se krivnja svih.
U slučaju bijega potencijalno konstruiranog biološkog oružja iz laboratorija u Wuhanu u Kini, postojalo bi nekoliko vrlo specifičnih i prepoznatljivih impliciranih stranaka:
- o Kineski znanstvenici čiji je laboratorij imao slabu sigurnost i kinesko vodstvo (KPK) koji je vjerojatno prikrivao curenje informacija dok nije bilo prekasno za suzbijanje
- o međunarodna grupa istraživača rad na istraživanju pojačanja funkcije (GoF) u navedenim i pridruženim laboratorijima i njihovim vladini i nevladini financijeri
- o obavještajni i vojni operativci koji su nadzirali/sudjelovali u istraživanju biološkog oružja
Da je došlo do curenja informacija iz laboratorija, morala bi postojati zavjera tih impliciranih strana. Morali bi se upustiti u mnogo propagande kako bi stvorili alternativnu priču, a istovremeno bi znali da je virus potencijalno biološko oružje – što bi, prema njihovom shvaćanju, zahtijevalo posebnu vrstu odgovora: vrstu odgovor bioobrane ljudi, organizacije i vlade koje provode istraživanje GoF-a radile su desetljećima.
Uvjerljivi motivi za prikrivanje: osobna i globalna krivnja te ogromna potencijalna dobit
Upletene strane u prikrivanje curenja informacija iz laboratorija imale bi tri međusobno povezana motiva za zavjeru:
- panika zbog razmjera bolesti i smrti koje bi moglo uzrokovati potencijalno biološko oružje i za koje bi oni bili okrivljeni
- panika zbog međunarodnih posljedica stvaranja i dopuštanja da takvo potencijalno biološko oružje izmakne, za što bi oni bili okrivljeni
- želja da se iskoristi prilika i uvedu svi fensi alati za biološku obranu i borbu protiv terorizma - uključujući digitalni nadzor, psihologiju i platforme za cjepiva - koje su žudjeli isprobati na velikoj populaciji (odgovor cijelog svijeta, ima li tko?), a da ne spominjemo stratosferske profite koji bi se mogli ostvariti globalnim razvojem i primjenom medicinskih protumjera
Odgovor na Covid predvodili su suučesnici u zavjeri o curenju laboratorijskih informacija
Pogledajmo sada tko su bile dominantne stranke u globalnom odgovoru na pandemiju Covida:
- o kineski Komunistička stranka (KPK), čije su neviđene drakonske karantene i Zero Covid postali svjetski uzori
- o istraživači, vladine agencije i organizacije uključene u istraživanje GoF-a i planiranje bioobrane, plus farmaceutske tvrtke uključene u „javno-privatna partnerstva“ koje su desetljećima ulagale milijarde u razvoj medicinskih protumjera i očekivale su povrat milijardi od konačne primjene protumjera cijelom svijetu
Preklapanje između onih koji bi morali kovati zavjeru kako bi prikrili curenje informacija iz laboratorija i onih koji su zapravo vodili odgovor na pandemiju bioobrane gotovo je savršeno. Može li to biti slučajnost? Rekao bih da je to vrlo malo vjerojatno. A tim više jer u svakoj prethodnoj pandemiji i prema svim prethodnim dokumenti za planiranje pandemije do i uključujući Pan-CAP-A Od 13. ožujka 2020., odjeli i institucije javnog zdravstva bili su zaduženi za politiku odgovora na pandemiju i provedbu te politike.
Zašto bi vojska, obavještajne službe i odjeli nacionalne sigurnosti – tajno i neočekivano – preuzeli planiranje i odgovor na pandemiju, neobjašnjivo istiskujući agencije javnog zdravstva, samo u slučaju SARS-CoV-2? To ima smisla samo ako su uopće bili uključeni u početak pandemije.
Politikom odgovora na Covid dominirala je paradigma panike i bioobrane
Ne znamo sa sigurnošću je li doista postojala zavjera za prikrivanje curenja informacija iz laboratorija o potencijalnom biološkom oružju. To je zato što je priroda prikrivanja takva da sve umiješane strane imaju vrlo uvjerljive razloge da šute.
Ali znamo koji bi bili motivi takve zavjere, ako bi je bilo (vidi gore).
I znamo da su odgovorom na pandemiju Covida dominirale upravo te motivirajuće sile: panika i bioobrana karantena-do-cijepljenja paradigma, što je zahtijevalo masovnu propagandu i nadzor kako bi se osiguralo poštivanje propisa, a završilo je globalnom kampanjom cijepljenja.
To također znamo Ovaj odgovor bio je suprotan svakom prethodnom odgovoru na pandemiju i da je to bila antiteza onoga kako bi izgledao odgovor javnog zdravstva na pandemiju.
Da biste razumjeli što bi bio ustaljeni epidemiološki vođen odgovor na pandemiju, bez ikakvih zavjerenih motiva panike, protuterorizma ili profita, pogledajte: Švedska.
Očito je da je Anders Tegnell, švedski državni epidemiolog tijekom pandemije, koji se samo pridržavao uobičajenih pandemijskih protokola javnog zdravstva i koji je više puta izjavio o panici oko Covida da je „svijet poludio!“ [ref] nije bio uključen u zavjeru, ako je uopće postojala.
Istraživanje GoF-a i medicinske protumjere komplementarni su aspekti planiranja biološke obrane/biološkog ratovanja.
Najvažnija stvar koju treba razumjeti je sljedeća:
U planiranju biološke obrane/biološkog ratovanja, dobivanje funkcije važan je dio istraživanja uključenih u razvoj medicinskih protumjera (cjepiva). Svrha ovog istraživanja je stvoriti viruse koji bi mogli biti potencijalno biološko oružje, a zatim razviti cjepiva/lijekove za zaštitu vojnog i civilnog stanovništva od napada tim biološkim oružjem.
To znači da početak sage o Covidu – curenje informacija iz laboratorija, i njezin kraj – globalna kampanja medicinskih protumjera (MCM), nisu samo povezani, već i međusobno ovisni. Niz jednadžbi bioobrane primijenjenih na pandemiju Covida izgledao bi ovako:
Strategija istraživanja bioobrane = GoF + MCM
GoF + MCM = SARS-CoV-2 + mRNA injekcije
SARS-CoV-2 + mRNA injekcije = Covid odgovor
U potpunim rečenicama, to znači da su ljudi u vladama, organizacijama i tvrtkama koje rade na bioobrani bili uključeni u međusobno povezana istraživanja o dobivanju funkcije i medicinskim protumjerama. Iz toga slijedi da su oni koji su znali za curenje informacija iz laboratorija o SARS-CoV-2 i pokrenuli zataškavanje bili dio mreže koja je diktirala cijeli odgovor na Covid.
Postoji niz istaknutih pojedinaca koji pružaju izvrsne studije slučaja o međusobnoj povezanosti istraživanja GoF-a i razvoja MCM-a, sudjelovanju u prikrivanju curenja informacija iz laboratorija i rezultirajućem bioobrambenom odgovoru na Covid.
Ovdje ću recenzirati jednog – dr. Petera Daszaka, koji je uglavnom poznat po svojim sudjelovanje u istraživanju GoF-a u Wuhanu i suzbijanje „zavjera“ o curenju informacija iz laboratorija ali čije aktivnosti u ukupnoj mreži bioobrane/medicinskih protumjera možda nisu toliko očite.
Pažljiv pogled na cijeli niz aktivnosti dr. Daszaka, uključujući ne samo istraživanje i zataškavanje GoF-a, već i zagovaranje MCM-a i odgovor na paniku zbog Covida, savršeno ilustrira moju tezu: ne bi bilo bioobrambenog odgovora na Covid u karanteni do cijepljenja bez motiva panike i profita koji su proizašli iz curenja informacija iz laboratorija i njegovog zataškavanja.
Studija slučaja: Peter Daszak
Prije 27. veljače 2020. nitko nije čuo za dr. Petera Daszaka. Bio je i još uvijek jest predsjednik Savez EcoHealth, koja je, prema svojoj web stranici, „organizacija sa sjedištem u SAD-u koja provodi istraživanja i programe informiranja o globalnom zdravlju, očuvanju prirode i međunarodnom razvoju“.
Kakve to veze ima s Covidom? „Istraživanje dr. Daszaka bilo je ključno u identificiranju i predviđanju podrijetla i utjecaja novih bolesti diljem svijeta. To uključuje identificiranje podrijetla SARS-a kod šišmiša…“
Istraživanje Daszaka i GoF-a
Dakle, Daszak je istraživao nove viruse, poput SARS-a. Je li bio izravno uključen u inženjering SARS-CoV-2 i moguće prikrivanje curenja informacija iz laboratorija? Ne znamo sa sigurnošću. Zviždač EcoHealth Alliancea Dr. Andrew Huff uvjeren je da jest. Ali čak i ako ne vjerujete uvjerljivom svjedočenju dr. Huffa i drugim brda dokaza, ima još mnogo toga za uzeti u obzir:
27. veljače 2020., Zachary B. Wolf s CNN-a izvijestio o izbijanju novog koronavirusa da „zdravstveni dužnosnici još ne nazivaju ovu epidemiju pandemijom“.
The The Washington Post izvijestio da je, prema riječima stručnjaka, „barem u drugim dijelovima svijeta većina slučajeva virusa blaga. ... Sjedinjene Države zabilježile su 60 slučajeva, nijedan smrtonosan.“
Drugim riječima, stručnjaci su pratili epidemiju kao i svaku drugu: brojeći koliko se ljudi razboljelo, a koliko umrlo. Činilo se da je većina ljudi imala blagu bolest.
Međutim, istog tog dana, New York Times objavio je zastrašujući članak s mišljenjem ni manje ni više nego dr. Daszaka, pod naslovom: Znali smo da bolest X dolazi. Sad je ovdje..
[Zanimljivo je da ovaj članak s mišljenjem sada možete pronaći samo ako ga izravno potražite, kao što sam ja ovdje učinio:] https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+xAko bolje pogledate, to je jedini navedeni članak koji nema povezano arhivirano tiskano izdanje. Zapravo, ako pogledate arhivirano izdanje od 27. veljače 2020., Daszakov komad se nigdje ne može pronaći. Morate znati da je bio tamo da biste ga iskopali! Može li NYT biti uključen u zataškavanje?]
No, vratimo se na sam članak: Ovdje nam Peter Daszak, vjerojatno u svojstvu proučavatelja novih virusa, govori da je izbijanje SARS-CoV-2, koje još nije nazvano pandemijom i koje nije ubilo nijednu osobu u Sjedinjenim Državama, zastrašujuća „Bolest X“.
Evo kako se Daszak prisjeća smišljanja novog termina: „Početkom 2018., tijekom sastanak u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji u Ženevi, skupina stručnjaka kojoj pripadam (the Nacrt istraživanja i razvoja) skovao je izraz „Bolest X".
Doista, Nacrt istraživanja i razvoja SZO-a: Pregled novih zaraznih bolesti koje zahtijevaju hitne istraživačke i razvojne napore iz 2018. izvještava da:
Bolest X predstavlja svijest da ozbiljnu međunarodnu epidemiju može uzrokovati patogen za koji trenutno nije prepoznato da uzrokuje bolest kod ljudi. Bolest X može biti i poznati patogen koji je promijenio svoje epidemiološke karakteristike, na primjer povećanjem prenosivosti ili ozbiljnosti bolesti.
Dakle, prema izvješću iz 2018., Bolest X bila je svojevrsni zamjenski znak za patogen koji uzrokuje pandemiju, a za koji još nismo znali. Zastrašujuće kod Bolesti X, prema ovom izvješću, jest to što je nepoznata. Ne postoji način da se sazna kakve bi bile karakteristike takvog virusa. Mogao bi biti patogen koji nikada prije nije zarazio ljude. Ili bi mogao biti poznati patogen koji postaje prenosiviji ili uzrokuje težu bolest.
Ipak, u svom članku od 27. veljače 2020., Daszak tvrdi da su on i njegovi kolege znali da će bolest X biti točno poput SARS-CoV-2:
Bolest X, rekli smo tada, vjerojatno bi bila posljedica virusa koji potječe od životinja i pojavio bi se negdje na planetu gdje ekonomski razvoj spaja ljude i divlje životinje. Bolest X bi se vjerojatno zamijenila s drugim bolestima na početku epidemije i širilo bi se brzo i tiho; iskorištavajući mreže ljudskih putovanja i trgovine, dosegla bi više zemalja i spriječila suzbijanje. Bolest X imala bi stopu smrtnosti veću od sezonske gripe, ali bi se širila jednako lako kao i gripa.
Nisam mogao pronaći nijedan članak ili informaciju iz Nacrta istraživanja i razvoja SZO-a s ovakvim detaljima o bolesti X.
Čini se da Daszak govori da je nekako 2018. znao da će virus preći sa životinja na ljude s točno onim karakteristikama koje su bile identifikatori „novog koronavirusa“ i koje su planeri bioobrane i provoditelji odgovora na Covid trubili kao da ga čine posebno zastrašujućim:
- širilo bi se brzo i tiho
Sjetite se Deborah Birx Tiho širenjeTo je bio glavni razlog zašto su ona i svi oni koji su širili paniku od Covida tvrdili da moramo cijelo vrijeme testirati sve i mjeriti težinu virusa brojeći pozitivne rezultate testova umjesto slučajeva teške bolesti i smrti – sve suprotno bilo kakvom prethodnom upravljanju izbijanjem respiratornog virusa.
Također, nijedan drugi zoonotski virus u novijoj povijesti (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) nije se ponašao na ovaj način, tako da nije bilo razloga sumnjati da će se bolest X tako ponašati. Osim ako niste znali da nije zoonoza i da ima umjetno stvorene karakteristike koje su je učinile posebno prenosivom među ljudima.
– bilo bi smrtonosnije od gripe, ali bi se širilo jednako lako
Opet, zašto bi Daszak ovako opisao nepoznati virus? Svi ostali nedavni zoonotski virusi možda su bili smrtonosniji od gripe, ali su se širili puno sporije i lakše ih je bilo suzbiti. Osim ako nije mislio da zna nešto o određenoj bolesti X koju je opisivao - jer je bila konstruirana da se lako širi među ljudima.
Bolest X se izravno povezuje s... platformama za genetska cjepiva
Bit će bolje. U poveznici koju Daszak daje iz "Bolesti X" nalazimo članak CNN-a iz 2018. citirajući istaknutog stručnjaka kojeg uglavnom ne zanima definiranje Bolesti X, već objašnjenje zašto trebamo razviti protumjere za borbu protiv nje. Stručnjak? Dr. Anthony Fauci. Protumjere koje zagovara? Fleksibilne platforme koje koriste prilagodljive genetske informacije:
Kada se suoči s nepoznatim, WHO prepoznaje da se mora „spretno kretati“ i da to uključuje stvaranje platformskih tehnologija, objasnio je Fauci.
U osnovi, znanstvenici razvijaju prilagodljive recepte za stvaranje cjepiva. Zatim, kada dođe do izbijanja bolesti, mogu sekvencirati jedinstvenu genetiku virusa koji uzrokuje bolest i uključiti ispravan slijed u već razvijenu platformu kako bi stvorili novo cjepivo.
Ali čekajte, ima još. CNN-ova priča govori o Faucijevom interesu za genska cjepiva. Što je s Daszakom?
U veljači 2016. Daszak je sudjelovao u radnoj skupini o Brzi medicinski odgovor na zarazne bolestiOmogućavanje održivih sposobnosti kroz kontinuirana partnerstva javnog i privatnog sektora.
Sažetak radionice žali se na teškoću razvoja protumjera kada nitko nije zainteresiran za njih sve dok ne udari pandemija, a tada je prekasno. A tko se žali? Pogodili ste:
Daszak je ponovio da se, sve dok kriza zaraznih bolesti nije vrlo stvarna, prisutna i na pragu izvanrednog stanja, često uvelike ignorira. Kako bismo održali bazu financiranja nakon krize, rekao je, moramo povećati javno razumijevanje potrebe za MCM-ovima poput cjepiva protiv pan-influence ili pan-koronavirusa. Ključni pokretač su mediji, a ekonomija slijedi tu pompu. Moramo iskoristiti tu pompu u svoju korist kako bismo došli do pravih problema. Investitori će reagirati ako vide profit na kraju procesa, izjavio je Daszak.
Da sumiramo:
Dr. Peter Daszak, znanstvenik koji je proučavao viruse SARS-a, upozorio je svijet da je SARS-CoV-2 "Bolest X" - nepoznati patogen za koji je čudesno znao dvije godine ranije da će se ponašati potpuno isto kao SARS-CoV-2, iako se nijedna druga nedavna virusna epidemija nije ponašala na taj način.
Svoje neobjašnjivo strašno upozorenje povezao je s izjavom dr. Anthonyja Faucija o tome zašto je važno razviti genetski utemeljene platforme cjepiva za borbu protiv bolesti X. Nekoliko godina ranije, sam Daszak je točno opisao što bi bilo potrebno za premošćivanje jaza interesa i financiranja između bolesti X i platforme cjepiva: medijska pompa i profit za investitore.
Tako je cijela katastrofa Covida sažeta u jednoj studiji slučaja:
- Znanstvenici koji su radili na GoF patogenima i genetskoj platformi MCM skrivali su činjenicu da su znali da je SARS-CoV-2 konstruirano potencijalno biološko oružje.
- Upozorili su svijet da je ovo zoonotski virus zastrašujuće smrtonosne i prenosive prirode, stvarajući pompu i paniku potrebnu za zatvaranje svijeta u iščekivanju genskog cjepiva.
- Gensko cjepivo razvijeno je kroz „kontinuirana partnerstva javnog i privatnog sektora“ koja su generirala astronomsku dobit za sve uključene.
Curenje informacija iz laboratorija pružilo je poticaj, priliku – i početno zataškavanje
Neki imaju tvrdio da su moćne sile koje su podržavale cjepiva, bez spominjanja ili potrebe za curenjem laboratorijskih informacija, pokrenule cijelu katastrofu s Covidom. Tu je i neki otpor na ideju da je cijela katastrofa s Covidom bila – i još uvijek jest – zavjera međunarodne mreže bioobrane.
Tvrdim da je jedino objašnjenje za niz Covid događaja to što je sve započelo curenjem informacija iz laboratorija koje je zahtijevalo zataškavanje, te da su oni koji su sudjelovali u zataškavanju diktirali i imali koristi od odgovora.
-
Debbie Lerman, stipendistica Brownstonea iz 2023., diplomirala je engleski jezik na Harvardu. Umirovljena je znanstvena spisateljica i aktivna umjetnica u Philadelphiji, Pennsylvania.
Pogledaj sve postove
