DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kako ulazimo u novo doba kulturnih sukoba, stare političke granice nam više ne služe.
Nikad nisam bio zadovoljan političkom podjelom na „lijevo“ i „desno“. Riječi su, prije svega, nejasne čak i u svom primitivnijem smjernom smislu, budući da njihovo tumačenje u potpunosti ovisi o orijentaciji korisnika. Ono što je „lijevo“ iz moje perspektive bit će „desno“ iz tvoje, ako stojiš nasuprot meni, stoga je važno prvo uspostaviti referentni okvir; inače će vjerojatno doći do zabune.
Ali s političkog stajališta, teško je izravno iz samih oznaka zaključiti bilo kakav sustav vrijednosti. I zapravo, nitko mi nikada nije dao zadovoljavajuće objašnjenje što ih točno definira. Neki kažu: „Ljevica preferira veliku vladu, dok desnica preferira malu vladu.“ Drugi pak tvrde: „Ljevica je socijalistička, desnica kapitalistička.“
No, čini se da su se te oznake sve više pretvarale u zbrkane asortimane specifičnih političkih usmjerenja koja nemaju nikakve veze jedna s drugom, barem ne bez internaliziranja niza slabih pretpostavki o tome što ih povezuje. Desnica je "za oružje"; ljevica je "protiv oružja"; ljevica je "za pobačaj"; desnica je "protiv pobačaja"; desnica je kršćanska; ljevica je sekularna; i tako dalje i tako dalje.
Niti je bolje kada se ovi pojmovi slažu preko sličnih pojmova, poput „liberal“ i „konzervativac“ ili „republikanac“ i „demokrat“, kojima su „ljevica“ i „desnica“ zamućeni. Mogu li postojati desničarski liberali i ljevičarski konzervativci? Republikanci i demokrati se, naravno, odnose na stranke, ali iako postoje registrirani desničarski demokrati i ljevičarski republikanci, pojmovi se manje-više shvaćaju kao ekvivalentni pojmovima „ljevica“ i „desnica“. A kako postotak birača razočaran objema stranama raste, ostajemo se pitati, Jesu li ove podjele još uvijek učinkovito obilježene modernim društvenim jazom??
Moj odgovor je ne. Zapravo, mislim da nam čine veliku medvjeđu uslugu prikrivajući istinska kulturna pitanja našeg vremena unutar zastarjelih kutija punih pretpostavki koje nisu prikladne za svoju svrhu. I mislim da nam je hitno potrebna nova paradigma ako želimo deeskalirati našu političku retoriku, vratiti se u područje civiliziranog diskursa i razumjeti s čime se suočavamo.
Covid-19: Točka prijeloma
Dok je 2016 i Izbor Donalda Trumpa označio je početak kraja, prava prijelomna točka za staru paradigmu dogodila se 2020. godine, s Covid krizom i deklaracijom Svjetskog ekonomskog foruma o „Velikom resetu“. Zaključavanja zbog Covida, programi praćenja i testiranja kontakata te nalozi za cijepljenje unijeli su u javni diskurs relativno novu ideju: da vlade mogu nametnuti, od vrha prema dolje, masovni društveni angažman s digitalnom i biomedicinskom tehnologijom i koristiti je za upravljanje detaljima privatnog života pojedinca.
Ovo je bila gotovo potpuna transformacija društvene infrastrukture: mnoge crkve, klubovi, obitelji, grupe prijatelja i druge zajednice suočile su se s teškim izborom: mogle su ili odumrijeti u izolaciji ili prijeći na digitalizaciju.
Po prvi put, u masovnim razmjerima, ljudima je naređeno da obave medicinske testove, bilježe svoje najmanje pokrete na aplikacijama za pametne telefone i ubrizgavaju eksperimentalne farmaceutske proizvode kako bi putovali, napustili svoj dom ili zadržali posao.
Istovremeno, vlade i međunarodne organizacije poput WEF-a počele su oglašavati svoju namjeru digitalne transformacije društva. Klaus Schwab je primijetio da će „Veliki reset“ i s njim povezana „Četvrta industrijska revolucija“ „dovesti do fuzije naših fizičkih, digitalnih i bioloških identiteta“.
U međuvremenu kao Whitney Webb je izvijestila za MintPress vijesti, američka vlada je pokrenula svoju novu „Nacionalnu sigurnosnu komisiju za umjetnu inteligenciju“ (NSCAI) - savez rukovoditelja velikih tehnoloških tvrtki i članova obavještajne zajednice zadužen za promicanje širokog usvajanja digitalne infrastrukture i uklanjanje pristupa „naslijeđenim sustavima“ (poput kupovine u trgovinama ili vlasništva pojedinačnih automobila) kako bi konkurirala Kini.
„Veliki reset“ je možda najvidljiviji i najsimboličniji znak pritiska odozgo prema dolje, pokrenutog kao odgovor na Covid, za redizajn gotovo svakog aspekta naše infrastrukture i društvene kulture. Za one koji vole tradicionalne kulture svijeta i prirodnije, drevne načine života, koji daju prednost ljepoti i smislenosti nad utilitarnom učinkovitošću ili koji se drže klasičnih liberalnih vrijednosti poput slobode govora i neovisnosti, ovaj pokušaj remonta dolazi kao vrlo osobni napad na naš način života.
U dvije godine od 2020. roditelji u Walesu rečeno im je da njihova djeca već s tri godine moraju pohađati kontroverzne tečajeve o spolu i rodu, osmišljene kako bi razbile tradicionalne koncepte spolnog identiteta; Kalifornija je objavila oduzet će skrbništvo roditeljima maloljetnika izvan države koji tamo bježe zbog kirurških prijelaza; a britanska Nacionalna zdravstvena služba ukida riječ "žena" u nekoliko njihove Domene.
Govore nam da jedite manje mesa, odustanite od automobila na benzini razmislite o "osobna ugljična dozvola„što bi zahtijevalo detaljno praćenje naše potrošnje energije; naše Povijest i književnost se prepisuje ili briše; rečeno nam je da prirodno ili izdvojeno pristupi medicini i imunitet su „opasni“; a neki ljudi čak pozivaju na sam koncept obitelji biti ukinut.
Zemlje diljem svijeta su tijekom karantene uzrokovane Covidom doživjele zatvaranje i prijetnju izumiranja svojih tradicionalnih kulturnih običaja, proslava i povijesnih mjesta, što je oslabilo obiteljske veze i povezanost s vlastitim kulturnim korijenima. U tom je razdoblju prazninu ispunio homogen, globalni, digitalni svijet istovjetnosti.
Ova digitalna transformacija označava nastanak novog doba, a s njim i nove kulturne bitke. Poput prethodnih valova industrijskih revolucija, ona suprotstavlja dobrotvore nove tehnološke infrastrukture - i kulturnih uvjeta koje ona stvara - onima koji preferiraju tradicionalnije načine života.
Oni koji vide obećanje u novim tehnologijama, pronalaze slobodu u mogućnostima koje one pružaju ili izravno profitiraju od njihovog uvođenja, potiču njihovo usvajanje i iskorjenjivanje, potiskivanje ili obnovu postojeće društvene infrastrukture iz temelja. Njihov uspjeh u konačnici ovisi o iskorjenjivanju onoga što je postojalo prije i širokom usvajanju nove tehnologije.
S druge strane su čuvari „starih načina“, lizalice i ludisti. To su oni koji profitiraju od tradicionalnih načina života, čiji kulturni identitet ovisi o njima ili koji u njima vide moralnu ili estetsku vrijednost. Mogu biti pripadnici tradicionalnih ili autohtonih kultura, ortodoksni vjerski ili duhovni sljedbenici, vlasnici tvrtki, umjetnici ili romantičari ili oni koji se žele vratiti jednostavnijem vremenu.
Ova bitka svodi se na sukob dvaju svjetonazora: prvog, narativa o „napretku“, koji tvrdi da je čovječanstvo na kontinuiranom putu uzlazne evolucije iz iskonskog, barbarskog stanja i koji nameće prihvaćanje nove infrastrukture kao moralni imperativ za utilitarističko „poboljšanje“ društva; i drugog, narativa o „izgubljenom raju“, koji čovjeka vidi kao „palog“ iz stanja drevnog, prirodnog savršenstva u koje se moramo vratiti da bismo stekli iskupljenje.
Savez hipija i konzervativaca: Neočekivani suputnici ili ptice istog pera?
Odmah mi na pamet pada judeokršćanska priča o „Rajskom vrtu“. Ali ne spadaju samo kršćanski konzervativci u ovu potonju kategoriju. Narativ o „izgubljenom raju“ također precizno definira opći svjetonazor hipi pokreta. I doista, ono što bismo očekivali ako je moja analiza istinita jest rastući savez između hipija i konzervativaca.
To je upravo ono što Sebastian Morello dokumentira ovdje, i što sam vidio tijekom svog vremena na sceni slobode protiv karantene. Rekao bih da je vjerojatno oduvijek postojao prostor preklapanja između hipija i konzervativaca; da se taj prostor stalno širi posljednjih nekoliko godina, posebno od 2016.; ali 2020. godine nešto se temeljno promijenilo, razbivši tradicionalne barijere između ove dvije skupine i ujedinivši ih oko zajedničkog cilja: slobode od tehno-tiranije i povezanosti s prirodnim, fizičkim, osobnim svijetom.
Kao što Morello piše:
„Jedna osobina koja kao da miri hipije i konzervativce jest otvorenost prema religijskoj ili duhovnoj perspektivi svijeta. Obje skupine grče se pri podređivanju svih vrijednosti razmatranjima puke korisnosti ili učinkovitosti i ostaju osjetljive na ulogu kulture i umjetnosti. Obje skupine sklone su misliti da su se pojavom sve sofisticiranije tehnologije neke stvari izgubile, možda nas čineći manje ljudskima, i to ih brine. Nadalje, obje skupine misle i ponašaju se kao da su lokalno i konkretno stvarniji od univerzalnog i apstraktnog, u usporedbi s progresivcima koji žive gotovo isključivo od svojih apstrakcija.“
Kovidovska „nova normalnost“ utjelovljivala je masovno, globalno i obvezno žrtvovanje ljudskog i kulturnog u korist utilitarnog i mehanističkog. Obavezne maske za lice gušile su osjećaj svježeg zraka na licu i temeljnu sposobnost disanja, jedan od najprepoznatljivijih simbola povezanosti s prirodnim svijetom.
Također su izbrisali jedan od naših najurođenijih načina razvijanja povjerenja i povezivanja jednih s drugima - ljudsko lice. Ljudima diljem svijeta rečeno je kada, gdje i s koliko ljudi smiju lomiti kruh oko stola, jedan od najstarijih načina dijeljenja ljubavi i druženja; crkvama je bilo zabranjeno okupljati se osobno ili dijeliti pjesmu kada to čine. Rečeno nam je da je sve to „za veće dobro“, kako bi se spasio što veći broj života i dalo svoj doprinos nekom apstraktnom društvu. Mnogi su se pitali: isplati li se uopće sačuvati život ako se za to mora izgubiti iskustvo života?
To je označilo temeljnu kulturnu podjelu svijeta nakon Covida: između onih koji daju prioritet čovječanstvu i „prirodnom“ stanju života i bivanja i onih koji daju prioritet tehnološkoj i centraliziranoj kontroli nad rizicima svojstvenim prirodnom svijetu. Problem je u tome što potonja filozofija, mehanistička, potrebama navesti sve elemente kako bi funkcioniralo.
Dok prirodna filozofija možete biti nametnut drugima od strane autoritarnih elemenata, prirodni svijet teži razvijati sklad među kaotičnim elementima na način koji se odvija na lokalnoj razini. Riječima Iana Malcolma iz Jurski park„Život pronalazi put.“ Stroj, s druge strane, prestaje funkcionirati kada čak i jedan njegov dio prestane raditi ono što mu se kaže. Prirodni svijet pronalazi ravnotežu među onim što već postoji; mehanistički svijet zahtijeva intervenciju.
Upravo tome se mnogi hipiji i konzervativci, te drugi slični njima, opiru. Vjeruju u mističnu ili duhovnu ljepotu prirodnih procesa i prirodnog poretka. Možda se odluče za bavljenje tehnologijom ili modernim inovacijama, ali ne vide potrebu za tim koja bi nadmašila važnost prirodnog iskustva. Ne vide nužno slobodu od prirodnih rizika ili pristup tehnološkim intervencijama kao „ljudsko pravo“ - zapravo, bavljenje tim rizicima i njihovo prihvaćanje mogu smatrati moralnim imperativom i dijelom naše povezanosti s duhovnim svijetom.
Morello nastavlja,
„I konzervativac i hipik su razočarani teorijom progresa. Obojica misle da smo izgubili skup znanja i način postojanja u svijetu koji je bio normalan za naše pretke. Obojica misle da gledanje unaprijed slijedi gledanje unatrag; hipiji obično simpatiziraju tradicionalna društva Istoka, konzervativci ona Zapada. Obojica misle - iako bi se malo tko tako izrazio - da je svijet koji nam je danas predstavljen, nizvodno od Bacona, Descartesa, Lockea i Newtona, laž. Obojica misle da iako možemo tvrditi da smo u modernom dobu postigli određena postignuća i možda imamo nove vrline tamo gdje smo prije imali određene mane, da to nije cijela priča; izgubili smo mnogo toga i možda smo izgubili sebe.“
U siječnju 2022. našao sam se kako sjedim u konferencijskoj dvorani u gradu Morelia, Michoacán, Meksiko, prisustvujući "Većem resetu" - pozivu na otpor protiv "Velikog reseta" WEF-a, koji je organizirao Derrick Broze. Stotine ljudi pohrlilo je u Meksiko i na sestrinsku konferenciju u Teksasu kako bi pokazali svoje protivljenje digitalnoj transformaciji društva, covidskoj "novoj normalnosti" i "Četvrtoj industrijskoj revoluciji".
Bila je to politički najraznolikija publika koju sam susreo u dugo vremena: pored mene su bili hipiji, teoretičari zavjera svih vrsta, fundamentalistički kršćani, anarhokapitalisti, vegani, kripto i burzovni štreberi, budući da su se vraćali na zemlju, entuzijasti permakulture, održivi graditelji i programeri softvera, pa čak i autohtoni Meksikanci koji žele sačuvati svoju kulturu. Mnogi od nas bi se slagali, i slagali su se, oko raznih klasičnih lijevo/desnih kulturnih pitanja - Treba li pobačaj biti legalan? Je li oružje dobro ili loše? Postoje li klimatske promjene? Kakva bi trebala biti američka imigracijska politika? - ali ujedinjavala nas je jedna stvar važnija od bilo kojeg od ovih pojedinačnih sporova (koji se mnogima od nas sada čine sitnima): naša ljubav prema prirodnom, ljudskom, drevnom, duhovnom i tradicionalnom, te naša želja da to održimo živim.
Suočavanje s mitskim trenutkom: Kako stereotip "lijevo/desno" zamagljuje naš diskurs
Digitalna transformacija i uspon tehnokracije is temeljno pitanje našeg vremena. To je ono što trenutno oblikuje naš svijet, od vrha prema dolje, a oni koji to potiču imaju velike koristi od usvajanja nove infrastrukture, novih tehnologija i novih sustava. Radikalne promjene u našim društvenim sustavima i načinima života događaju se svuda oko nas nevjerojatnom brzinom, izazivajući prosvjedi i građanski nemiri oko svijeta.
Iako te promjene nisu započele 2020. godine, odgovor na Covid nesumnjivo je bio katalizator. Upravo je sistemski šok pružio izgovor za „resetiranje“; Klaus Schwab je slavno istaknuo, “Pandemija predstavlja rijedak, ali uzak prozor prilike za promišljanje, ponovno osmišljavanje i ponovno postavljanje našeg svijeta.”
I u članak na web stranici WEF-a, organizacija tvrdi, „Covid-19 je bio test društvene odgovornosti“, tijekom kojeg (naglasak moj) „ogroman broj nezamisliv „Ograničenja za javno zdravstvo usvojile su milijarde građana diljem svijeta.“ To jest, bila su nezamisliva dok se nisu dogodila, a sada kada smo prešli tu granicu, možemo ponovno zamisliti cijeli niz drugih stvari kako želimo.
Kako ovo pitanje dolazi u prvi plan, hitno nam je potrebna nova paradigma za konceptualizaciju kulturnog krajolika. Zastarjela paradigma ljevice/desnice postala je simbol niza nepovezanih stavova o specifičnim pitanjima; ono što nam je potrebno jest paradigma koja opisuje temeljne sustavi vrijednosti or svjetonazora, u odnosu na temeljni krajolik.
Inače je to kao da igramo partiju šaha donoseći proizvoljne odluke o određenim figurama, na temelju samo toga gdje je drugi igrač pomaknuo svoju verziju iste figure, a da pritom ne možemo vidjeti ploču.
Bez sustava vrijednosti, ono što dobivamo je zbrka stereotipa koji donekle pogrešno grupiraju ljude. Na primjer, "desnica" se stereotipno predstavlja kao protivnik LGBT zajednice. Pa što dakle radimo s Gej konzervativci Amerike organizacija čiji je logo dugina zastava „Ne gazi me“ i koja izjavljuje: „Odbijamo dopustiti ljevičarima u LGBT zajednici da definiraju cijelu gej zajednicu?“ Ili što je s ljevičarskim, socijalističkim, crnačkim i LGBT osobama skupine za vatreno oružje kao što su Liberal Gun Club, Pink Pistols, Black Guns Matter i Huey P. Newton Gun Club? Ili uspon anti-woke ljevica?
Znači li biti „ljevičar“ da morate vjerovati u klimatske promjene ili mrziti Donalda Trumpa? Znači li biti „desničar“ da se morate protiviti ilegalnoj imigraciji ili pobačaju? Svjetonazor pojedinca često može predvidjeti njegov stav o određenom pitanju i zbog toga pojedinci sa sličnim svjetonazorima imaju tendenciju donositi skupove sličnih odluka. Ali to ne čini uvijek, jer je bit života da se ne može programirati poput stroja - život će vas uvijek iznenaditi.
Ovakva stereotipna ili na problemima utemeljena politička paradigma također ubija nijanse i guši zanimljiv diskurs. Potiče nas da razvijamo stavove o izoliranim, apstraktnim konceptima, oko kojih ne može biti kompromisa.
Srž kompromisa leži u otkrivanju zajedničkog sustava vrijednosti. Netko tko donese odluku s kojom se ne slažete može se iskupiti ako znate da cijeni iste stvari; što su te vrijednosti dublje ukorijenjene i temeljnije, to su vaši temelji čvršći. Paradigma temeljena na vrijednostima uokvirena unutar kulturnog krajolika holistički je pristup. Omogućuje nam da se vidimo za zajedničkim stolom, pri čemu svatko reagira na zajednički poticaj na različite načine.
Nasuprot tome, izolirana, na problemu utemeljena paradigma uklanja sve iz konteksta i analizira ga u odsutnosti cjeline. Pretvara se da postoji objektivni „točan“ i „pogrešan“ odgovor koji se može primijeniti na svako pitanje (poput smjera „desno“ i „lijevo“: koji ovisi o tome u kojem smjeru ste okrenuti). Odabir koji napravite određuje na kojoj ste strani.
Vrijeme je da se stvari vrate na fundamentalnu, univerzalnu, mitološku razinu. Kao što nam je rečeno„Četvrta industrijska revolucija potpuno će utjecati na naše živote. Neće promijeniti samo način na koji komuniciramo, kako proizvodimo, kako konzumiramo... Zapravo će promijeniti nas: naš vlastiti identitet.“
Ovo je egzistencijalni, mitski trenutak, tijekom kojeg moramo odlučiti: kojim ćemo silama dopustiti da oblikuju naše identitete? Našu društvenu infrastrukturu? Naše kulturne krajolike? Jesmo li uopće ne želimo da se oni promijene? Ako da, na koje načine? Što nas čini ljudima? I jesmo li zadovoljni time da netko, ili bilo tko, pokušava to redefinirati?
Dok postavljamo ova pitanja, važno je ne dopustiti da nas stare pristranosti, okviri i predrasude zaslijepe pred našim potencijalnim saveznicima - ili da nam stanu na put onome što je zaista važno.
-
Haley Kynefin je spisateljica i neovisna socijalna teoretičarka s iskustvom u bihevioralnoj psihologiji. Napustila je akademski svijet kako bi krenula vlastitim putem integrirajući analitički, umjetnički i mitološki aspekt. Njezin rad istražuje povijest i sociokulturnu dinamiku moći.
Pogledaj sve postove
