DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Stvaramo ljude bez grudi i od njih očekujemo vrlinu i poduzetnost. Smijemo se časti i šokirani smo kad među nama pronađemo izdajnike.“
-CS Lewis “Muškarci bez prsa”
Nedavno sam se vratio iz Španjolske gdje sam sudjelovao na seminaru o Poraz Zapada, najnovija knjiga poznatog francuskog povjesničara Emmanuela Todda. Bez obzira slažete li se sa svim, dijelom ili ni s jednim njegovim tezama - ja se nalazim u drugoj kategoriji - to je uvjerljivo i sugestivno štivo, koje se u tipičnom Toddovom stilu oslanja na inovativno miješanje demografskih, antropoloških, religijskih i socioloških teorija kako bi dokazalo svoje stavove.
Moglo bi se pomisliti da bi ovdje, u onome što nam se stalno govori, kuca srce Zapada, knjiga poput ove, koju je napisao netko tko je široko priznat kao jedan od uglednijih povjesničara i javnih intelektualaca u Europi i tko se, štoviše, može pohvaliti vrlo zavidnim prognostičkim dosjeom (bio je jedna od prvih važnih javnih osoba koja je predvidjela raspad Sovjetskog Saveza), bila predmet živih nagađanja na ovim obalama.
Ali od jučer ova knjiga, za razliku od mnogih njegovih drugih, još uvijek nije bila dostupna na engleskom jeziku, gotovo godinu dana nakon objavljivanja. I osim kratkog članak at Ćubast golub i drugi od strane, na sreću, ikonoklastičnog Christophera Caldwella u New York Times, nije privukla trajnu pozornost unutar brbljavih klasa američke ljevice ili desnice, sudbina koja bi, čini se, samo potvrdila jednu od mnogih izvrsnih tvrdnji koje iznosi u knjizi: da je jedna od istaknutijih značajki društava koja su započela nagli pad u kulturnom smislu njihova ogromna sposobnost poricanja opipljivih stvarnosti.
Za Todda, propadanje je neraskidivo povezano s kulturnim nihilizmom, pod kojim on podrazumijeva stanje definirano općim nedostatkom konsenzualno priznatih moralnih i etičkih struktura unutar društva. Poput Webera prije njega, on uspon protestantizma, s njegovim dotad uglavnom nepoznatim naglaskom na osobnoj odgovornosti i poštenju u osobnim i javnim stvarima, vidi kao ključ uspona Zapada. I stoga konačni nestanak istog etosa među nama, a posebno među našim elitnim klasama, vidi kao najavu kraja našeg vremena neosporne svjetske istaknutosti.
Može se prihvatiti ili ne da su upravo posebne osobine protestantskog načina razmišljanja, više od svega ostalog, lansirale Zapad na put njegove sada već 500-godišnje vladavine svjetske hegemonije.
Ali mislim da je teže osporiti njegovu širu i, mislim, trajniju poantu: da se nijedno društvo ne može potaknuti na činjenje velikih, kreativnih i, nadamo se, humanih stvari bez široko prihvaćenog skupa pozitivnih moralnih imperativa koji proizlaze iz navodno transcendentnog izvora moći i energije.
Rečeno malo drugačije, bez skupa društvenih normi koje su oblikovale naše elitne klase, a koje nas potiču da osjećamo čuđenje i strahopoštovanje pred stanjem života, te osjećaj poštovanja koji neizbježno slijedi, ljudska bića će se neizbježno vratiti svojim najosnovnijim impulsima, nešto što zauzvrat pokreće beskrajne runde unutarnjih sukoba unutar kulture, a odatle i njezin konačni kolaps.
Nakon što bih to rekao, mogao bih, ako bih htio igrati za jeftina mjesta, krenuti u dugu tiradu o tome kako su se demokrati, u posljednjih 12-ak godina, sa svojim brojnim suučesnicima u medijima, akademskoj zajednici i Dubokoj državi, sasvim svjesno usmjerili na uništavanje ovog nadnaravnog ljudskog impulsa prema poštovanju i svega što iz njega proizlazi, čineći to posebno, i najkriminalnije, u društvenim prostorima koje naseljavaju mladi. I nijedan element te navodne tiradbe ne bi bio lažan ili obmanjujući.
Ali time bih se upustio u vrstu laganja i samoobmane u kojoj su ovi pogrešno imenovani liberali, s kojima sam se uglavnom poistovjećivao, tako dobri.
Činjenica je da su ti takozvani progresivci radili i još uvijek rade na dobro pognojenom tlu, zemlji koju su republikanci pažljivo obrađivali nakon 11. rujnath s plugom straha, motikom društvenog ostracizma i, iznad svega, smrdljivim gnojem lažnih binarnih sustava u našim građanskim raspravama koji prekidaju razgovor. Znate, ovakve razmjene.
Osoba 1: „Smeta mi pomisao na uništavanje Iraka, čime bi se ubili i raselili milijuni, kada Sadam nije imao nikakve veze s Bin Ladenom ili 11. rujna.“th".
Osoba 2: „O, dakle ti si jedan od onih tipova koji mrze Ameriku, vole teroriste i žele da nas sve pobiju.“
Ili stvari poput brutalnog otkazivanja ljudi poput Susan Sontag i Phila Donahuea, da spomenemo samo dvoje, koji su se usudili dovesti u pitanje mudrost namjernog uništavanja zemlje koja nije imala nikakve veze s napadom na tornjeve blizance.
Konceptualno razmišljanje ljudskih bića uvelike je ograničeno repertoarom verbalnih sredstava koja su im na raspolaganju. S više riječi i tropa dolazi više koncepata. S više koncepata dolazi više mašte. Suprotno tome, što manje riječi i koncepata osoba ima na raspolaganju, to je njezin repertoar koncepata i maštovitih sposobnosti manje bogat.
Oni koji kontroliraju naše medije u ime superelita dobro su svjesni ove stvarnosti. Znali su, na primjer, da je sasvim moguće biti protiv onoga što se dogodilo 11. rujna, a ni na koji način ne podržavati ideje i metode Bin Ladena ili cilj kažnjavanja Iraka za njegove grijehe.
Ali su također znali da bi dopuštanje prostora za ovaj koncept u našoj verbalnoj ekonomiji uvelike zakompliciralo njihov unaprijed osmišljeni plan preoblikovanja Bliskog istoka pod prijetnjom pištolja. Stoga su upotrijebili sve prisilne moći koje su im bile na raspolaganju kako bi nestali s ove mentalne mogućnosti iz našeg javnog života, namjerno osiromašujući naš javni diskurs kako bi postigli svoje privatne ciljeve. I, uglavnom, to je funkcioniralo, otvarajući put korištenju potpuno istih tehnika, samo šire i okrutnije, tijekom operacije Covid.
Amerikanci su narod poznat po transakcijskom pristupu. I upravo smo izabrali predsjednika poznatog po transakcijskom pristupu. Nemam ništa protiv transakcijskih pristupa rješavanju problema per se. Zapravo, u području vanjske politike, vjerujem da često mogu biti prilično korisni. I vjerujem da ako Trump može ukloniti toliko ideoloških a apriori koji trenutno zamagljuju razmišljanje američke elite o njezinim odnosima sa svijetom - uključujući njihovu potrebu da sebe vidimo kao inherentno drugačije i bolje od svih ostalih kolektiva na Zemlji - on će nama i cijelom svijetu učiniti veliku uslugu.
Međutim, postoji jedan veliki nedostatak transakcionalizma koji se odnosi na pitanje uspostavljanja ili ponovnog uspostavljanja onoga što sam ranije opisao kao „široko prihvaćen skup moralnih imperativa koji proizlaze iz navodno transcendentnog izvora moći i energije“. I to velik nedostatak.
Transakcionizam je po definiciji umjetnost manipuliranja onim što je prepoznatljivo is, te je stoga često ravnodušan, kada nije otvoreno neprijateljski raspoložen prema procesu onoga što bismo mogli trebati ili željeti biti s moralnog i etičkog gledišta u budućnosti.
Kažem li da Trump nema pozitivnu viziju za budućnost SAD-a? Ne. Ono što, međutim, sugeriram jest da se čini da je njegova vizija budućnosti prilično ograničena i, štoviše, prožeta kontradikcijama koje bi je dugoročno mogle potopiti.
Koliko ja vidim, njegov pogled se vrti oko dva glavna pozitivan koncepti (usred mora drugih osmišljenih, na bolje ili na gore, da otkopčati djelo njegovih prethodnika (npr. zatvaranje granice). To su povratak materijalnom blagostanju i obnovljeno poštovanje prema vojsci, policiji i svim ostalim uniformiranim državnim službenicima. Treći, nejasnije i zbunjujuće izražen pozitivan koncept jest onaj o transformaciji SAD-a od podstrekača ratova u donositelja mira.
Vraćanje materijalnog prosperiteta je naravno plemenit cilj koji bi, ako se ostvari, ublažio veliku tjeskobu i bijedu građana. Ali sam po sebi ne rješava problem kulturnog nihilizma koji Todd smatra srži društvenog pada Zapada, a time i SAD-a. Zapravo, moglo bi se dobro argumentirati da obnavljanjem naše opsesije težnjom za materijalnim dobicima nauštrb transcendentnije zamišljenih ciljeva, zapravo bismo mogli nesvjesno ubrzati svoj spust niz to brdo propadanja.
A korištenje vojske kao glavnog nositelja onoga što nas drži zajedno predstavlja još jedan skup problema. Jedan od ključnih ciljeva onih koji su planirali kulturni i medijski odgovor na 9. rujna bio je uzeti nekoć široko polje društvenog primjera gdje su postojali heroji svih društvenih slojeva i tipova i svesti ga na prostor definiran usko shvaćenom fiksacijom na vojsku i one koji su nosili uniforme. To je, naravno, išlo u prilog autoritarnim i ratobornim planovima neokonzervativnih ratnih huškača koji su planirali taj propagandni napor.
No gledajući unatrag, možemo vidjeti da je to ne samo stavilo pretjeran i nerealan moralni teret na naše vojnike - oni se, uostalom, prvenstveno bave ubijanjem i sakaćenjem - već je dovelo do opasnog sužavanja diskursa, ključnog za stvaranje i održavanje svake zdrave kulture u povijesti, o tome što znači biti dobra osoba i živjeti „dobar život“.
A što se tiče mira, teško je uvjerljivo argumentirati za njega kada je jasno da je američka klasa vođa, uključujući i frakciju koja će uskoro ući u Bijelu kuću, pokazala potpunu ravnodušnost prema užasnom pokolju desetaka tisuća osakaćene i ubijene djece u Gazi, Libanonu i Siriji.
Ne, ograničavanje našeg repertoara primjera uglavnom na one koji ubijaju i one koji se bogate, uz popratne pohvale za poznate sportaše i mlade žene koje pokazuju kirurški poboljšanu „ljepotu“, zaista neće biti dovoljno.
Što će točno biti, ne znam.
Ono što znam jest da se problemi, poput dramatičnog prosijavanja i pražnjenja naših javnih diskursa o društvenom primjeru, nikada ne mogu popraviti ako o njima ne govorimo.
Kada ste zadnji put detaljno razgovarali s mladom osobom o tome što znači živjeti dobar i ispunjen život onako kako se on zamišlja? van parametri ekonomske dobiti ili igra stjecanja reputacijskih žetona kroz stjecanje titula i kvalifikacija?
Pretpostavljam da je za većinu nas to prošlo dulje nego što želimo priznati. I moj je osjećaj da velik dio te suzdržanosti proizlazi iz činjenice da su mnogi od nas iscrpljeni ogromnim pritiskom u našoj kulturi da budemo „pragmatični“ i da ne „gubimo vrijeme“ razmišljajući o velikim pitanjima poput „Zašto sam ovdje?“ i/ili „Što znači živjeti unutarnje skladan i duhovno zadovoljavajući život?“
Znate, one „duhovne“ stvari koje su posljednjih godina naši elitni kulturni planeri prikazivali kao, birajte, obilježje ludila New Agea ili kulturno netolerantnog desničara.
Ali kada pogledamo stvari u širem povijesnom opsegu, postaje jasno da je prava šala vjerojatno na onima koji su, željni postizanja statusa u pragmatično definiranom svijetu, amputirali svoj odnos prema svijetu holističkog i poštovanog razmišljanja. Ili, rečeno terminima Iana McGilchrista, šala je vjerojatno na onima koji pasivno podređuju „gospodara“ koji prebiva u velikodušnoj desnoj hemisferi mozga nemirnom, usko usmjerenom duhu „grabljenja i dobivanja“ njegovog „izaslanika“ koji prebiva na lijevoj strani njegove lubanje.
Kao što su tvrdili suvremeni mislioci, naizgled različiti poput Stephena Coveyja i Josepha Campbella, trajno zadovoljstvo doista dolazi samo kada djelujemo, takoreći, „iznutra prema van“, donoseći ono što smo otkrili da je više ili manje istinito u vlastitim unutarnjim dijalozima i hodočašćima „prema van“ u naša prijateljstva i ljubavi, a odatle u razgovore koje vodimo s drugima u javnosti.
Ako smo, kako Todd sugerira, izgubili duhovni etos koji je omogućio Zapadu da stekne naklonost i moć u prethodnim stoljećima, bolje da se bacimo na rad na stvaranju novog društvenog kreda, shvaćajući pritom da dok oni usredotočeni na duh često lako poimaju materiju koja ih okružuje, oni opsjednuti materijom općenito teže čine suprotno.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
