DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Ludilo je iznimka kod pojedinaca, ali pravilo u grupama.“ ~ Friedrich Nietzsche
Svi nastojimo razumjeti temeljne uzroke COVID-krize. Žudimo za odgovorom i nadamo se da možemo pronaći neku vrstu opravdanja za učinjenu štetu, nešto što će pomoći da se shvati jedan od najdubljih političkih fijaska u povijesti Sjedinjenih Država.
Prateći različite niti koje kao da vode prema razumijevanju širih problema i procesa, postoji tendencija usredotočivanja na vanjske aktere i sile. Primjeri uključuju medicinsko-farmaceutski industrijski kompleks, Svjetsku zdravstvenu organizaciju, Svjetski ekonomski forum, Kinesku središnju komunističku partiju, središnji bankarski sustav/Federalne rezerve, velike „hedge fondove“ (Blackrock, State Street, Vanguard), Zakladu Billa i Melinde Gates, korporativne/društvene medije i velike tehnološke tvrtke, Inicijativu za pouzdane vijesti i Ujedinjene narode.
Što se tiče neobjašnjivog ponašanja šire populacije kao odgovora na informacije koje nas sve bombardiraju, poricanja i prividne hipnoze kolega, prijatelja i obitelji, Mattias Desmetovo osvježenje za 21. stoljeće rada od Hannah Arendt, Joost Meerloo, i mnogi drugi često se navode kao najvažniji tekst za razumijevanje velikih psiholoških procesa koji su potaknuli velik dio ludila COVID-krize. Dr. Desmet, profesor kliničke psihologije na Sveučilištu u Gentu (Belgija) i praktični psihoanalitički psihoterapeut, pružio je svijetu vodič kroz proces masovne formacije (psihoza masovne formacije, masovna hipnoza) koji je, čini se, utjecao na veliki dio ludila koje je zahvatilo i Sjedinjene Države i veći dio ostatka svijeta.
Ali što je s unutarnjim psihološkim procesima koji su prisutni unutar skupine za kreiranje politika HHS-a Sjedinjenih Država? Skupina koja je izravno odgovorna za nevjerojatno neznanstvene i kontraproduktivne odluke o zaobilaženju normalnih bioetičkih, regulatornih i kliničkih normi razvoja kako bi se ubrzali proizvodi genetskih cjepiva („Operacija Warp Speed“), suzbijanju ranog liječenja prenamijenjenim lijekovima, obaveznim nošenjem maski i cijepljenjem, karantenama, zatvaranjem škola, društvenim podjelama, klevetom i namjernim atentatom na kritičare te širokim rasponom masovno remetilačkih i razornih ekonomskih politika.
Svi su proživjeli ove događaje i postali svjesni mnogih laži i dezinformacija (koje su kasnije opovrgnute podacima) koje su opovrgnuli ili povijesno revidirali dr. Fauci, Collins, Birx, Walensky, Redfield, pa čak i g. Biden. Postoji li znanstveni rad i akademska literatura koji mogu pomoći u razumijevanju grupne dinamike i očito disfunkcionalnog donošenja odluka koje je prvo karakteriziralo „radnu skupinu za koronavirus“ pod potpredsjednikom Penceom, a zatim se nastavilo u malo izmijenjenom obliku kroz Bidenovu administraciju?
Početkom 1970-ih, dok se (tragično eskalirajući) vanjskopolitički fijasko Vijetnamskog rata počeo jenjavati, akademski psiholog koji se fokusirao na grupnu dinamiku i donošenje odluka primijetio je paralele između vlastitih istraživačkih nalaza i grupnog ponašanja uključenog u vanjskopolitički fijasko u Zaljevu svinja dokumentiran u Tisuću dana: John F. Kennedy u Bijeloj kući od Arthura Schlesingera.
Zaintrigiran, počeo je dalje istraživati donošenje odluka uključenih u ovu studiju slučaja, kao i političke debakle Korejskog rata, Pearl Harbora i eskalacije Vijetnamskog rata. Također je ispitao i razvio studije slučaja koje su uključivale ono što je smatrao glavnim političkim trijumfima vlade Sjedinjenih Država. To je uključivalo upravljanje kubanskom raketnom krizom i razvoj Marshallovog plana. Na temelju ovih studija slučaja, ispitanih u svjetlu trenutnih istraživanja grupne dinamičke psihologije, razvio je temeljnu knjigu koja je postala opominjući temeljni tekst za većinu studenata politologije.
Rezultat je bio Žrtve grupnog razmišljanja: Psihološka studija odluka i fijaska vanjske politike od autora Irvinga Janisa (Houghton Mifflin Company, 1. srpnja 1972.).
Biografski kontekst:
Irving Janis (1918.-1990.) bio je socijalni psiholog 20. stoljeća koji je identificirao fenomen grupnog mišljenja. Između 1943. i 1945. Janis je služio u Istraživačkom odjelu vojske, proučavajući moral vojnog osoblja. Godine 1947. pridružio se fakultetu Sveučilišta Yale i ostao na Odsjeku za psihologiju do umirovljenja četiri desetljeća kasnije. Također je bio izvanredni profesor psihologije na Sveučilištu Kalifornija u Berkeleyu.
Janis je veći dio svoje karijere usmjerio na proučavanje donošenja odluka, posebno u području osporavanja uobičajenih radnji poput pušenja i dijeta. Istraživao je grupnu dinamiku, specijalizirajući se za područje koje je nazvao „grupno razmišljanje“, koje opisuje kako skupine ljudi mogu postići kompromis ili konsenzus kroz konformizam, bez temeljite analize ideja ili koncepata. Otkrio je odnos između pritiska vršnjaka i konformizma te kako ta dinamika ograničava granice kolektivne kognitivne sposobnosti grupe, što rezultira stagnirajućim, neoriginalnim i ponekad štetnim idejama.
Tijekom svoje karijere, Janis je napisao niz članaka i vladinih izvješća te nekoliko knjiga, uključujući Grupno razmišljanje: Psihološke studije političkih odluka i fijaska i Ključne odluke: Liderstvo u kreiranju politika i upravljanju krizama.
Irving Janis razvio je koncept grupnog mišljenja kako bi objasnio poremećen proces donošenja odluka koji se javlja u grupama čiji članovi rade zajedno tijekom duljeg vremenskog razdoblja. Njegovo istraživanje grupnog razmišljanja dovelo je do širokog prihvaćanja moći vršnjačkog pritiska. Prema Janis, Postoji nekoliko ključnih elemenata grupnog razmišljanja, Uključujući:
Primijetio je da:
- Grupa razvija iluziju neranjivosti koja ih uzrokuje da budu pretjerano optimistični u pogledu potencijalnih ishoda svojih postupaka.
- Članovi grupe vjeruju u inherentnu točnost uvjerenja grupe ili inherentnu dobrotu same grupe. Takav primjer može se vidjeti kada ljudi donose odluke na temelju patriotizma. Grupa ima tendenciju razvijati negativne ili stereotipne stavove o ljudima koji nisu dio grupe.
- Grupa vrši pritisak na ljude koji se ne slažu s odlukama grupe.
- Grupa stvara iluziju da se svi slažu s grupom cenzurirajući suprotna uvjerenja. Neki članovi grupe preuzimaju na sebe da postanu "čuvari uma" i ispravljaju suprotna uvjerenja.
Ovaj proces može uzrokovati da grupa donosi rizične ili nemoralne odluke.
Ova je knjiga bila jedan od mojih zadanih udžbenika tijekom dodiplomskog studija početkom 1980-ih i duboko je utjecala na cijelu moju karijeru znanstvenika, liječnika, akademika, poduzetnika i konzultanta. Široko je čitana, često kao obavezna literatura tijekom dodiplomskog studija politologije, i A Pregled opće psihologije pregled (objavljeno 2002.) rangiralo je Janis kao 79. najcitiraniji psiholog 20. stoljeća.
Dok sam razmatrao otkrića koja su pružile nedavne knjige iz Dr. Scott Atlas (Kuga nad našom kućom: Moja borba u Trumpovoj Bijeloj kući da spriječim COVID da uništi Ameriku) I dr. Deborah Birx (Tiha invazija: Neispričana priča o Trumpovoj administraciji, Covidu-19 i sprječavanju sljedeće pandemije prije nego što bude prekasno), shvatio sam da su pronicljivi uvidi dr. Janis izravno primjenjivi na grupnu dinamiku, ponašanje i pogrešno donošenje odluka uočeno unutar „insajderske grupe“ jezgre vodstva HHS-a, odgovorne za velik dio grubo disfunkcionalnog donošenja odluka koje je karakteriziralo COVID krizu.
Janisovi uvidi u proces grupnog razmišljanja u kontekstu disfunkcionalnog donošenja odluka u javnoj politici duboko su nagovijestili ponašanja uočena unutar vodstva HHS COVID-a.
Visok stupanj grupne kohezije vodi do visoke učestalosti simptoma grupnog razmišljanja, što pak vodi do visoke učestalosti nedostataka u donošenju odluka. Spomenuta su dva uvjeta koja mogu igrati važnu ulogu u određivanju hoće li grupna kohezija dovesti do grupnog razmišljanja - izolacija grupe koja donosi politiku i promocijske prakse vođenja.
Umjesto parafraziranja njegovih ideja, u nastavku donosim ključne citate iz njegovog utjecajnog djela koji pomažu u rasvjetljavanju paralela između fijaska u donošenju odluka u vanjskoj politici koje je ispitivao i trenutnog lošeg upravljanja COVID-krizom.
Izraz „grupno razmišljanje“ koristim kao brz i jednostavan način za označavanje načina razmišljanja u koji ljudi ulaze kada su duboko uključeni u kohezivnu unutarnju grupu, kada težnja člana za jednoglasnošću nadjača njihovu motivaciju za realističnom procjenom alternativnih smjerova djelovanja. „Grupno razmišljanje“ je pojam istog reda kao i riječi u vokabularu novogovora koji George Orwell predstavlja u svom zastrašujućem 1984– vokabular s pojmovima kao što su „dvostruko mišljenje“ i „zločinsko mišljenje“. Spajajući grupno mišljenje s tim orvelovskim riječima, shvaćam da grupno mišljenje poprima zavidnu konotaciju. Zavidnost je namjerna. Grupno mišljenje odnosi se na pogoršanje mentalne učinkovitosti, testiranje stvarnosti i moralni sud što je rezultat pritisaka unutar grupe.
Bezosjećajni postupci mekušnih grupa
Isprva me iznenadila mjera u kojoj su se skupine u fijasima koje sam ispitivao pridržavale grupnih normi i pritisaka prema uniformnosti. Baš kao i u skupinama običnih građana, dominantna karakteristika čini se da je ostati lojalan skupini pridržavajući se odluka na koje se skupina obvezala, čak i kada politika loše funkcionira i ima nenamjerne posljedice koje uznemiruju savjest članova. U određenom smislu, članovi smatraju odanost grupi najvišim oblikom morala. Ta odanost zahtijeva od svakog člana da izbjegava pokretanje kontroverznih pitanja, propitivanje slabih argumenata ili zaustavljanje mekušnog razmišljanja.
paradoksalno, Mekoumne skupine vjerojatno će biti izrazito bezosjećajne prema vanjskim skupinama i neprijateljima. U suočavanju sa suparničkom nacijom, kreatori politike koji čine ljubaznu skupinu relativno lako odobravaju dehumanizirajuća rješenja poput bombardiranja velikih razmjera. Ljubazna skupina vladinih dužnosnika vjerojatno neće istraživati teška i kontroverzna pitanja koja se javljaju kada se na raspravu pojave alternative oštrom vojnom rješenju. Niti su članovi skloni pokretanju etičnih pitanja koja impliciraju da bi ova „naša divna skupina, sa svojim humanitarizmom i uzvišenim načelima, mogla biti sposobna usvojiti nehuman i nemoralan postupak“.
Što je više ljubaznosti i kolektivnog duha među članovima unutarnje skupine koja donosi politiku, to je veća opasnost da će neovisno kritičko razmišljanje biti zamijenjeno grupnim razmišljanjem, što će vjerojatno rezultirati iracionalnim i dehumanizirajućim djelovanjem usmjerenim protiv vanjskih skupina.
Janis je definirala osam simptoma grupnog razmišljanja:
1) Iluzija neranjivosti, koju dijeli većina ili svi članovi, što stvara pretjerani optimizam i potiče preuzimanje ekstremnih rizika.
2) Kolektivni napori za racionalizaciju kako bi se odbacila upozorenja koja bi mogla navesti članove da preispitaju svoje pretpostavke prije nego što se ponovno obvežu na svoje prošle političke odluke.
3) Neupitno vjerovanje u inherentni moral grupe, što članove navodi da ignoriraju etičke ili moralne posljedice svojih odluka.
4) Stereotipizirani pogledi na neprijateljske vođe kao previše zle da bi opravdali istinske pokušaje pregovora ili kao previše slabe i glupe da bi se suprotstavili svim rizičnim pokušajima koji se čine da se osujete njihovi ciljevi.
5) Izravan pritisak na bilo kojeg člana koji izražava snažne argumente protiv bilo kojeg stereotipa, iluzija ili obveza grupe, jasno dajući do znanja da je ova vrsta neslaganja suprotna onome što se očekuje od svih lojalnih članova.
6) Autocenzura odstupanja od prividnog grupnog konsenzusa, što odražava sklonost svakog člana da sebi umanji važnost svojih sumnji i protuargumenata.
7) Zajednička iluzija jednoglasnosti u vezi s prosudbama koje su u skladu s većinskim stavom (djelomično proizlazi iz autocenzure odstupanja, pojačane lažnom pretpostavkom da šutnja znači pristanak).
8) Pojava samozvanih čuvara uma - članova koji štite grupu od negativnih informacija koje bi mogle poljuljati njihovo zajedničko samozadovoljstvo u pogledu učinkovitosti i moralnosti njihovih odluka.
Relativno je lako retrospektivno prepoznati pogreške u razmišljanju, procesu i donošenju odluka. Mnogo je teže osmisliti preporuke koje će pomoći u izbjegavanju ponavljanja povijesti. Srećom, dr. Janis nudi skup recepata koje sam smatrao korisnima tijekom svoje karijere i koji se mogu lako i učinkovito primijeniti u gotovo svakom okruženju grupnog donošenja odluka. Za svoj plan liječenja daje sljedeći kontekst:
Moja dva glavna zaključka su da se, uz druge izvore pogrešaka u donošenju odluka, grupno razmišljanje vjerojatno javlja unutar kohezivnih malih grupa donositelja odluka te da se najrazorniji učinci grupnog razmišljanja mogu suzbiti uklanjanjem grupne izolacije, previše direktivnih praksi vođenja i drugih uvjeta koji potiču preuranjeni konsenzus. Oni koji ove zaključke shvate ozbiljno vjerojatno će otkriti da malo znanja koje imaju o grupnom razmišljanju povećava njihovo razumijevanje uzroka pogrešnih grupnih odluka, a ponekad čak ima i određenu praktičnu vrijednost u sprječavanju fijaska.
Možda bi jedan korak koji bi se mogao poduzeti kako bi se izbjeglo daljnje ponavljanje „fijaska“ javnozdravstvene politike koji karakteriziraju domaći i globalni odgovor na COVID-krizu bio propisivanje obuke za vodstvo više izvršne službe (slično kao što je propisano unutar Ministarstva obrane), a posebno unutar vodstva Ministarstva zdravstva i socijalnih usluga SAD-a. Bez obzira na to hoće li to ikada postati vladina politika, u nastavku je devet ključnih točaka koje svatko od nas može primijeniti kada nastoji izbjeći grupno razmišljanje u grupama u kojima sudjelujemo.
Devet koraka za izbjegavanje grupnog razmišljanja
1) Vođa grupe za oblikovanje politika trebao bi svakom članu dodijeliti ulogu kritičkog ocjenjivača, potičući grupu da da visoki prioritet iznošenju prigovora i sumnji. Ovu praksu treba ojačati vođinim prihvaćanjem kritike vlastitih prosudbi kako bi se članovi obeshrabrili da ublažavaju svoja neslaganja. 2) Vođe u hijerarhiji organizacije, prilikom dodjeljivanja zadatka planiranja politika grupi, trebaju biti nepristrane umjesto da od samog početka iznose preferencije i očekivanja. Ova praksa zahtijeva od svakog vođe da ograniči svoje brifinge na nepristrane izjave o opsegu problema i ograničenjima dostupnih resursa, bez zagovaranja specifičnih prijedloga koje bi želio vidjeti usvojene. To omogućuje sudionicima konferencije priliku da razviju atmosferu otvorenog istraživanja i da nepristrano istraže širok raspon alternativa politikama.
3) Organizacija bi trebala rutinski slijediti administrativnu praksu osnivanja nekoliko neovisnih skupina za planiranje i evaluaciju politika koje će raditi na istom političkom pitanju, pri čemu svaka provodi svoja razmatranja pod vodstvom drugog voditelja.
4) Tijekom razdoblja u kojem se ispituje izvedivost i učinkovitost alternativnih politika, skupina za donošenje odluka trebala bi se s vremena na vrijeme podijeliti u dvije ili više podskupina koje će se sastajati odvojeno, pod različitim predsjednicima, a zatim se okupiti kako bi razriješile svoje razlike.
5) Svaki član skupine za donošenje politika trebao bi periodično raspravljati o raspravama skupine s pouzdanim suradnicima u vlastitoj jedinici organizacije i izvještavati o njihovim reakcijama.
6) Na svaki sastanak treba pozvati jednog ili više vanjskih stručnjaka ili kvalificiranih kolega unutar organizacije koji nisu ključni članovi skupine za donošenje politika, i treba ih poticati da osporavaju stavove ključnih članova.
7) Na svakom sastanku posvećenom procjeni alternativnih politika, barem jednom članu treba dodijeliti ulogu vražjeg odvjetnika.
8) Kad god se političko pitanje odnosi na odnose sa suparničkom nacijom ili organizacijom, treba posvetiti značajan vremenski period (možda cijelu sesiju) ispitivanju svih upozoravajućih signala od strane suparnika i konstruiranju alternativnih scenarija namjera suparnika.
9) Nakon postizanja preliminarnog konsenzusa o tome što se čini najboljom političkom alternativom, skupina za donošenje odluka trebala bi održati sastanak „druge prilike“ na kojem se od svakog člana očekuje da što živopisnije izrazi sve svoje preostale sumnje i da preispita cijelo pitanje prije donošenja konačne odluke.
-
Robert W. Malone je liječnik i biokemičar. Njegov rad usmjeren je na tehnologiju mRNA, farmaceutske proizvode i istraživanje prenamjene lijekova.
Pogledaj sve postove
