DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Gotovo 50 godina, suštinski New York Times novinar Donald G. McNeil, Jr. „napravio je sve“: od dopisnika do stranog dopisnika, znanstvenog novinara; u konačnici do ključnog čovjeka globalnog zdravstva: njegovi karijerni uspjesi simbiotski su isprepleteni s njegovim najčešće citiranim stručnjacima za to područje, bivšim čelnicima NIAID-a i CDC-a, dr. Anthonyjem Faucijem i dr. Tomom Friedenom; mijenjajući pristup za posao. Zatim je došao Covid.
Pandemijski ritam tijekom većeg dijela McNeilove vladavine (2002.-2021.) bio je ipak razočaravajući: zadihani alarmi javnog zdravstva koji su (srećom po nas) propali: SARS, ebola, svinjska gripa, ptičja gripa. Najveći strah s kraja 20. stoljeća, HIV, donio je svakodnevni naslovi koji nisu vijesti kao što je "Nakon dugog znanstvenog istraživanja, još uvijek nema lijeka za AIDSMcNeil je napisao (2010.): „...Unatoč desetljećima truda, nije izumljen čarobni štapić za AIDS."
Krajem 2015. njegov se pristup promijenio, od pasivnog posrednika do uzročnika pandemije. Donald McNeil je „otkrio“ Ziku; nakon čega su se promijenili i njegov profil i svijet.
I je li to definitivno bio Zika? „To je veliko pitanje,“
Poslao sam dugu poruku Tomu Skinneru, glavnom glasnogovorniku dr. Thomasa R. Friedena, ravnatelja CDC-a. ... Od tada nadalje, Times je gurao priču naprijedČesto smo o tome pisali, a priče su često bile na naslovnici i istaknuto prikazane.
Prva knjiga Donalda McNeila, Zika, nova epidemija naknadno mu je donijelo priznanja, pažnju, važnost i govorni angažmaniČak i kada je ova pandemija „propala“ – odmah nestajući do sredine 2016., nije bilo otpora unutar u biti zatvorene mreže javnog zdravstva/propagande, a McNeilova žurba s osudom nikada nije ukinuta.
Tako se stvara oholost, a ciklus se ponavlja početkom 2020. nakon izbijanja koronavirusa u Kini – s paničnom panikom koju je ponovno centralno i golemo rasplamsavao g. McNeil, putem svojih Times nasilničku propovjedaonicu: npr. “"Idi u srednji vijek."
Neočekivano deus ex machina (probudila se kultura otkazivanja) uzrokovala je razvod od svoje cjeloživotne supruge 2021. NY Times post, ali je nesmanjenom snagom nastavio s dimnim signalima protiv majmunskih boginja, putem Medium.com. Kako je gospodin McNeil preuzeo tako središnju ulogu u proglašavanju pandemija?
Javni urednik Arthur Brisbane je 2012. godine upitanih čitatelja „trebaju li novinari osporavati „činjenice“ (Sic) tvrde novinari..." Henry Blodget, izvršni direktor Insidera, bio je nevjeran.„Drugim riječima, ombudsman Timesa pita čitatelje žele li da im se kaže istina. Ozbiljno? Čini se da bi jedina druga mogućnost bila da novine budu samo propagandni megafon za svakoga tko želi publicitet.“ Jedan čitatelj je komentirao „Kleveta je nazivati 'potragu za istinom' 'vigilantizmom'.“
Pridržavanje činjenica je manji problem u izvještavanju.lagane vijesti:"objašnjavaju priče o temama zabave, načina života i slobodnog vremena."Teške vijesti„navodno je ozbiljna: pokriva politiku, gospodarstvo, kriminalne aktivnosti i javne događaje – pružajući čitateljima uvide i informacije bitne za donošenje informiranih odluka.“
Vratio sam se na razmišljanje o ovome""Istina, osvetnik" –kerfuffle prilikom ocjenjivanja dugog opusa gospodina Donalda McNeila. Je li bio Times' (samoproglašeni) „glavni globalni zdravstveni izvjestitelj“ djelujući pod teške vijesti obveze osporavanja „činjenica“ koje tvrde novinari - ili je McNeil sebi to priuštio blage vijesti„slobodno vrijeme pisaca koji pišu o slobodnom vremenu? Naše društveno očekivanje u vezi s potencijalno ozbiljnim pitanjima poput „globalnog zdravlja“ jest da novinar predstavi što je moguće više istine - bez obzira na to hoće li ga to učiniti nepopularnim među vladinim dužnosnicima.“
Potvrđuje li rad Donalda McNeila zaključak da je bio novinar „teških vijesti“ na prvim crtama epidemija i pandemija: osporavajući tvrdnje javnozdravstvenih dužnosnika; ispunjavajući tradicionalnu novinarsku dužnost da se prema vladinim dužnosnicima odnosi neprijateljski: i ispravljajući nepravdu? Times čitateljima kao što su očekivali od njega? Uz rijetke iznimke – Ne, nije.
McNeil se skromno hvali da ga je zaposlio Times u 1976 kroz "nepotizam" (ali zasluženo s diplomom prvostupnika retorike na UC/Berkeleyu). Njegovih gotovo pola stoljeća redovitog rada daje gotovo 3,000 rezultata na Times' web stranicuUpravo mu je njegova izvanredna vještina pisanja (bez ikakve znanstvene pozadine) donijela mjesto znanstvenog dopisnika 2002. godine. Nakon toga, g. McNeil je redovito izvještavao o svim zaraznim bolestima o kojima su govorili dužnosnici javnog zdravstva – svinjskoj gripi, eboli, H5N1, ptičjoj gripi, MERS-u, SARS-u, malim boginjama, majmunskim boginjama, sezonskoj gripi, Covidu-19 i Ziki – kao i o CDC-u, zajedno s WHO-om i NIAID-om.
McNeil opširno izvještavao (i nikada kritički) o izjavama i mislima dr. Toma Friedena, u više od 50 članaka koji obuhvaćaju Friedenov uspone kao povjerenik za zdravstvo grada New Yorka (2002.-2009.) i ravnatelj CDC-a (2009.-2017.) — i padove nakon uhićenja dr. Friedena zbog "pipkanja"/seksualnog zlostavljanja (2018.) i priznanja krivnje (2019.). Ova veza ostaje nakon svakog njihovog skandaliSveučilište Columbia ugostilo je oboje u svojim #SimpozijOCJEPIVIMA, 2022..
Kontinuirano pozitivno izvještavanje i potpisi dr. Friedena unutar New York Times možda mu je omogućilo da izvede prilično uredan profesionalni trik nakon skandala. Unatoč Friedenovom upornom pričanju o imunitetu na cjepiva, postigao je nešto drugačiji „elitni imunitet“ - održavanje nakon osude 400,000 $ godišnje sinekura "CEO". u neprofitnoj organizaciji, Odlučnost spasiti živote, — osigurano od strane najveće trojke filantropskih zaklada milijardera: Bloombergove, Zuckerbergove i Gatesove. Dalekovidne “Regulatorno zarobljavanje"nikad nije mirisalo tako slatko." Razumljivo je dakle da ne postoji niti jedno McNeilovo izvješće u kojem je osporio „činjenice“ koje je tvrdio dr. Tom Frieden, ni jednom u dvanaest godina.
Slično tome, ne postoji niti jedno McNeilovo izvješće u kojem je osporio „činjenice“ koje je tvrdio dr. Anthony Fauci (citirano u ~150 članaka) ili WHO (citirano ~900 puta). Na primjer, tijekom SARS-a 2003. godine, McNeil staje na stranu WHO-a po pitanju Tajvana, ignorirajući kontrolu NR Kine nad WHO-om — koja (čak ni 2003., pod kineskim zabranama) nije htjela kročiti na Tajvan.
McNeilov obrazac ponovljenog pristanka i pokoravanja (ovim upitnim) autoritetima zanimljiv je iz jednog dobrog razloga: tj. kada (summa cum laude retoričar) McNeil odluči osporiti tvrdnje novinara o „činjenicama“, u tome je vrlo, vrlo dobar.
McNeil obavlja svoju dužnost kao reporter „teških vijesti“ („udaranje uvis"u vladi) rezultiralo je jednim značajnim izvješćem i uglavnom pogađa cilj. Ovo jedinstveno izvješće radi se o ogromnoj količini novca isplaćenoj tvrtki Siga Technologies (demokratskog aktivista i prikupljača sredstava) Ronalda Perelmana putem ugovor bez natječaja komercijalizirati tabletu za liječenje malih boginja (a kasnije i majmunskih boginja) koristeći istraživanje koje je besplatno predao dr. Faucijev NIAID financiran porezima, a zatim platiti Sigi 250 dolara po tableti da je kupi za vladine zalihe.
Unatoč tome, McNeil dvosmisleno odgovara: „Je li narudžba od 463 milijuna dolara besmislena ili povoljna kupovina, ovisi o tome o kojem stručnjaku govori.„Liječnici su očekivali da će vlada platiti puno manje za antivirusni lijek jer je njegova proizvodnja malo koštala, a alternativa, cjepiva, vladu je koštala 3 dolara po dozi. Ali McNeil nas ipak ostavlja s ovim: „'Ako pričaju o tečaju od 250 dolara, onda su hrpa lopova.„” Dr. Russell je rekao".
Naravno s njegovim Times' karijera uništena, g. McNeil se možda nada istoj „sreći“ kao i dr. Frieden (preko 'milijardera oboljelog od boginja, Rona Perelmana?'). Njegova Stranica Medium.com obuzima ga panika od majmunskih boginja:
Dakle, što je s ostatkom McNeilovog pisanja? Kad je raspoložen, posebno kada izvještava o egzotičnim bolestima u inozemstvu, a istovremeno izražava zabrinutost za siromašne, izvrstan je u ispreplitanju zanimljivih osobnih priča s liječničkim citatima. Ali kada su u pitanju teme narativa o temeljnim bolestima, pridržava se predvidljivih osnova:
- Službenici javnog zdravstva su dobri i naravno da im je na srcu najbolji interes čovječanstva.
- Sve što objave službenici javnog zdravstva je aprioran istinito i mora se tako shvatiti.
- Skepticizam je neprimjeren pri procjeni preporuka javnog zdravstva i ubit će ljude zbog nedostatka vjere i poštovanja.
- Opasne tropske bolesti neumoljivo marširaju u Sjedinjene Države i neizbježno će stvoriti lokalne rezervoare.
- Ako službenici javnog zdravstva podignu bilo kakvu uzbunu (ebola, ptičja gripa, svinjska gripa, koronavirus, SARS, Zika, majmunske boginje): tada se svi moramo odmah uznemiriti - i nakon toga ostati uznemireni.
- Naravno, virus Zika uzrokovao je mikrocefaliju; i naravno, Zika je bila stvarna i zastrašujuća epidemija.
- Štoviše, ostaje neshvatljivo da WHO i CDC nisu propisali moratorij na trudnoću sve dok se cjepivo protiv Zike nije moglo pojaviti na sceni.
Ta posljednja nevjerojatna osjećajnost je iz McNeilove vlastite knjige, Zika: Pojava Epidemija — u kojem intervjuira Denise Jamieson, voditeljicu tima za žensko zdravlje i plodnost pri CDC-u.
McNeil pita: „Zašto CDC ne bi savjetovao ženama da pričekaju?"
Jamieson objašnjava: „Mislim da uključivanje vlade u vrlo osobne odluke o tome kada imati dijete vjerojatno neće biti vrlo učinkovito.".
PS: možda je u pravu. McNeil je 2015. napisao: „1.3 milijarde dolara potrošenih od 2005. godine na poticanje Afrikanaca da izbjegnu AIDS prakticiranjem apstinencije i vjernosti... uglavnom je bilo uzalud potrošeno.”
Gospodin McNeilova inače iznimno bliska saveznica, znanstvena novinarka Laurie Garrett (autorica knjige Nadolazeća kuga: Novonastale bolesti u svijetu izvan ravnoteže), proziva ga unutra njezina recenzija njegove knjige o Ziki:
- „Gospodin McNeil favorizira univerzalni plan za sprječavanje trudnoće za zemlje pogođene Zikom i osuđuje gotovo svako suosjećanje za žene koje se suočavaju s odlukama o planiranju obitelji kao „pokroviteljski“ feminizam."
- „Rasprava je bila preuzeta“, piše McNeil. „Milijunima siromašnih žena uskraćeni su savjeti koji spašavaju živote jer su postali politički nekorektni. Nisam vidjela zašto ženske skupine nisu zauzele suprotan stav“ - to jest, kontracepciju i nultu trudnoću u zemljama pogođenim Zikom. Priznanje da bi kontracepcija i pobačaj spasili žene od bijede (također), Mogli su to iskoristiti kao argument kako bi pokušali natjerati konzervativne vlade da ignoriraju 50 godina pritiska crkve."
I ovdje imamo priznanje protivno interesu. Za g. McNeila, ovdje se ne radi samo o „znanosti“ ili bilo kojem objektivnom standardu „globalnog zdravlja“. Radi se o korištenju (i zlouporabi) „činjenica“ u političke svrhe, u ovom slučaju za poništavanje (vjerskih i vladinih) ograničenja Latinske Amerike protiv pobačaja. G. McNeil tvrdi da se odriče politike, izbjegavajući čak i registraciju za glasanje – kako bi održao uvjerljivo poricanje, ali njegove prave sklonosti su vidljive.
Kako objasniti McNeilovo potpuno povjerenje u javnozdravstvene dužnosnike: neizabrane mandarine, znanstvenike, stručnjake u bijelim kutama - čije riječi nekako zaslužuju veći prioritet od činjenica na terenu? Te iste godine, Brazil je zabilježio NULA porasta mikrocefalije, no McNeil zahtijeva da Latinoamerikanci prestanu rađati djecu, do nekog budućeg cjepiva protiv Zike (koje, usput rečeno, još uvijek nije na sceni osam godina kasnije). Njegova odanost izjavama ovih birokrata vjerojatno je neka kombinacija
- nesigurnost vlastitog znanstvenog znanja
- potpuno slaganje, unatoč ponovljenim pretjerivanjima s tih strana
- političko svrstavanje, prikradajući se njihovoj zvijezdi kako bi unaprijedio progresivne ciljeve, usp. Zikinu nužnost hitnog pobačaja.
- nade za nešto poput dr. Toma Friedena regulatorno zarobljavanje / Dolazi “Zlatni stisak ruke”.
Moj vlastiti izlet u ispitivanje iznenadne pojave nikad prije viđene Zika mikrocefalije 2015. godine iznjedrilo je suprotan pristup, pristup znanstvenog skepticizma, pažljive pažnje prema znanstvenoj metodi u svakom koraku i zaključak temeljen isključivo na reproducibilnim čvrstim činjenicama, bez ikakvog povjerenja ili poštovanja prema stručnjacima u bijelim kutama.
"(Dr. Bock) ispituje postojeće dokaze, kontekstualizira ih unutar znanstvene paradigme i ispituje neke od društvenih i medijskih sila koje rasplamsavaju vatru. Jednostavne činjenice su da je slučaj mikrocefalije pripisan Ziki bez ikakvog dokaza da je Zika uzrok." Roger Watson, doktor znanosti
I otkrio sam da tamo još uvijek nema dokaza bilo gdje da Zika uzrokuje mikrocefaliju, da je Zika uzrokovala te specifične slučajeve mikrocefalije, da su ti specifični slučajevi doista ispunjavali objektivne kriterije za klasificiranje kao mikrocefalija i da je bilo gdje postojala prava epidemija - čak i ako su WHO, CDC i dr. Fauci to rekli.
I ovaj moj pristup je potpuno isti pristup koji je primijenio australski dr. Barry Marshall kada je otkrio da veliku većinu slučajeva peptičkog ulkusa uzrokuje bakterija koja se zove Pylori, što je u suprotnosti s tadašnjim dominantnim „znanstvenim konsenzusom“. Pristup dr. Marshalla, potpuna suprotnost McNeilovom pristupu „činjenicama“ koje su tvrdili stručnjaci u bijelim kutama, doveo je do jednostavnog tretmana koji je odmah okončao „bljutavu prehranu“ (i još gore) - i donio mu Nobelovu nagradu za medicinu.
Gdje nas to onda ostavlja? S neospornim zaključkom da je tijekom McNeilovih dvaju desetljeća kao znanstvenog izvjestitelja za New York Times:
- Nije služio kao Osvetnik Istine, osporavanje „činjenica“ koje iznose novinari.
- Uredničko vodstvo Timesa tretiralo je znanstveni rubriku kao sličniju rubrikama o načinu života s "mekim vijestima" u novinama.
- I (iz insinuacije i nedostatka pritužbi), tako su učinili i njegovi čitatelji.
Ali za Times kapitulacija uredničkog vodstva svojoj bandi zaposlenika koja se iznenada probudila poput Maovih Crvenih gardista (s obzirom na ova stočna hrana; kasnije opovrgnuto od McNeila), ovaj sretan dogovor između McNeila, Times (i njegovi čitatelji) bi ostali nepromijenjeni.
Gospodin McNeil bio ponosno objavljuje: njegovo posjedovanje „osvojili su nagrade za priče o gradovima koji su se uspješno borili protiv AIDS-a; o patentnim monopolima koji održavaju visoke cijene lijekova u Africi; o bolestima koje se ne mogu iskorijeniti; o žrtvama raka u Indiji i Africi koje umiru bez ublažavanja boli; i o odlagalištu otrovnog otpada Love Canal".
"Trebam pratiti vitalne znakove svijeta i pokrivati svaku kugu i pošast koja se pojavi, pa su među mojim brigama AIDS, tuberkuloza,... gvinejski crv, erlihioza, babezioza, lišmanijaza ...[et alia, 40 drugih zaraznih bolesti]
(Neznanstvenik) McNeil je također smatrao svojim zadatkom razotkriti „mnoge mitove koje imaju Amerikanci“:Budući da je nepovjerenje u znanost među Amerikancima snažno, obrađujem neke kontroverzne bolesti i uporne mitove poput Morgellonove bolesti, deluzijske parazitoze, kronične Lymeove bolesti i ideje da cjepiva uzrokuju autizam.„S obzirom na ovu izjavu, bio sam zapanjen McNeilovom neposrednom i otvorenom podrškom Zika-mikrocefaliji i njegovom otvorenom željom za javnozdravstvenim mandatom kako bi se spriječilo da stotine milijuna žena zatrudne.“
U svojoj knjizi o Ziki (poglavlje 5), Per McNeil je prvi put saznao za Ziku od dr. Scotta Weavera na Sveučilištu u Teksasu. Dr. Weaver ga je obavijestio o zapanjujućem članku objavljenom u New England Journal of Medicine u kojem se tvrdilo, bez ikakvog protivljenja znanstvenih kolega, da su kliničari na otoku Yap bili u stanju klinički razlikovati pacijente oboljele od denge od pacijenata oboljelih od Zike, nešto što nikada prije nije viđeno nigdje na Zemlji, i to su učinili tijekom prve pojave Zike na Yapu.
Svaki pravi znanstvenik bi se uspravio i rekao, „Šališ se?“" Ne Donald McNeil. Ako bi stalni nastavnici objavili tu „činjenicu“ u New England Journal, onda je to naravno bila nepobitna istina, i svatko tko bi to dovodio u pitanje morao je biti zabludjeli zavjerenik. Zabluda o Yapima koju sam sažeo ovdje:
"Godine 2007. stanovnici Yapa (Mikronezija) iskusili su bolove i vrućicu, što je bio laboratorijski potvrđen recidiv denge. Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) donijeli su post hoc odluku o Ziki, priznajući njezinu unakrsnu reaktivnost s dengom. Duffy je, na temelju retrospektivnih upitnika i kružne logike, tvrdio: „klinička bolest (vjerojatno se mogla pripisati virusu Zika“, (lažno) tvrdeći da su Yapovi kliničari primijetili neke (nekada) razlike od denge".
Ovaj isti dvostepeni Modus operandi uslijedilo je preuveličavanje i panika oko mikrocefalije u Brazilu. Prvo su kliničari tvrdili da su identificirali skupinu slučajeva mikrocefalije - bez pridržavanja kriterija WHO-a. Zatim su retrospektivno identificirali te slučajeve kao da uključuju majke zaražene virusom Zika, u nedostatku objektivnog laboratorijskog testa. A konačni poticaj uključivao je izravno curenje značajne vijesti medijima bez ikakve stručne recenzije i ogovaranje stvarnih znanstvenika u institucijama osnovanim upravo u tu svrhu.
Ali McNeil to nije tako vidio. Svoju trenutnu reakciju opisuje kao užas.Na Google Newsu sam vidio kratku CNN-ovu priču iz Brazila. U naslovu je bila "Zika". Sjetivši se ranijeg razgovora, otvorio sam je - i čitao s rastućim užasom. Brazil je proglasio izvanredno stanje. Bolnice su primale val beba s mikrocefaličnim glavama, više od 2,700 njih (sic, tijekom PANIKE). Zika je bila sumnjivi uzročnik".
Predvidljivo, njegov osjećaj rastući užas uključivao je zloslutni strah da će Zika uskoro stići u Sjedinjene Države.Pogledao sam web stranicu CDC-a. Imala je vrlo malo informacija: odlomak u kojem se navodi da je virus Zika prisutan u Polineziji i Južnoj Americi te da su zabilježeni neki slučajevi kod putnika koji su se vraćali. Ništa o mikrocefaliji, ništa o Guillain-Barréovoj bolesti. Imala je jednu zloslutnu rečenicu: „Ovi uvezeni slučajevi mogu rezultirati lokalnim širenjem virusa u nekim područjima Sjedinjenih Država.
Zbog cjeloživotnog uvjerenja u uljudnost čak i kada se ljudi ne slažu oko određenih pitanja, mnogo sam se puta obratio McNeilu kako bismo objektivno razgovarali o nedostatku dokazne potpore tvrdnjama da se Zika može klinički razlikovati od denge; da Zika uzrokuje mikrocefaliju, da je opasnost toliko jaka da milijuni žena moraju izbjegavati trudnoću.
McNeilovi pisani odgovori dokumentirati njegovu vjeru u koji dao je izjave, i stoga je istinitost izjava ovisila o koji napravio ih je. Prvo je tvrdio da „Glasina da je sve bila samo pogreška u procjeni nastala iz panike i da nije bilo porasta mikrocefalije u sjeveroistočnom Brazilu temeljito je opovrgnuta prije mnogo godina."Što se tiče sramotnih tvrdnji, ta je glupost.
McNeil je nakon toga nastavio s „Brazilski kliničari na odjelima neonatalne intenzivne njege nisu idioti. Znaju što je mikrocefalija, već su je vidjeli. Navikli su vidjeti jedan ili dva slučaja godišnje - a odjednom su ih u svojim bolnicama vidjeli desetak ili više istovremeno. Moje kolege i ja intervjuirali smo te liječnike, i u Brazilu i u Kolumbiji.“„Dakle, došlo je do porasta slučajeva mikrocefalije jer brazilski kliničari neonatalnog intenzivnog odjela nisu idioti, a Donald McNeil ih je intervjuirao. I ovako, dame i gospodo, radi se znanost.
Godine 2021., nakon što je McNeil pročitao moj Poništavanje Zike -knjiga na Google dokumentima, s poštovanjem sam ga kontaktirao za njegove vrijedne misli. Njegov odgovor: „Pročitao/la sam dovoljno da vidim da se vaše teorije o Ziki, koje smatram lažnima, nisu promijenile. Moji odgovori iz veljače 2020. nisu se promijenili. … Odvratno mi je.„Napomena: ad hominem, on se referira na lažne, neopravdane tvrdnje o mojoj profesionalnoj medicinskoj praksi, vidi…“ ovdje i ovdje; nije mu to bio problem s obzirom na dr. Friedenovu proglašenu krivnju.
McNeilove vlastite riječi pokazuju da su njegovi osobni strahovi i predrasude odigrali ogromnu ulogu u njegovoj potpunoj neomalovažavanoj podršci provođenju svega što je vodstvo javnog zdravstva željelo u tom trenutku. Godine 2020. njegova osobna sklonost snažno je skrenula u otvoreni autoritarizam, kada je NJEGOV osobni strah od zaraznih bolesti opravdavao potpuno ukidanje NAŠIH osnovnih ljudskih prava.
Sukladno tome, evo što je McNeil napisao 28. veljače 2020., na početku onoga što se smatralo Covidom-19: „Za suočavanje s koronavirusom, Idi u srednji vijek:” “Karantene i restriktivne mjere služile su svrsi u stara vremena. Mogu i sada.".
McNeil je također svim srcem odobravao „progresivnog“ kineskog vođu i njegovu politiku potpune karantene – „Kineski vođa, Xi Jinping, uspio je zatvoriti grad Wuhan, gdje je započela epidemija Covida-19, jer je Kina mjesto gdje se vođa može zapitati, „Što bi Mao učinio?“ i jednostavno to učini.! Birokracija će se pokoriti, sve do susjedskih odbora koji zabranjuju svima koji se vraćaju iz Wuhana ulazak u vlastite domove, čak i ako to znači spavanje na ulicama.„Sve što se učini milijardama drugih ljudi je prihvatljivo ako Donaldu McNeilu pruža osjećaj sigurnosti.“
U kolovozu 2020., g. McNeil je ostvario pobjednički krug za svoja prokletstva protiv korone. Vjerojatno ne postoji jasniji „neosporni dokaz“ za pretjeranu reakciju, paniku i strah Sjedinjenih Država na Covid početkom 2020. od McNeilovog ratnog pokliča „u srednji vijek“, koji je napisao prije nego što je u New Yorku zabilježen ijedan slučaj. G. McNeil - nikada ukoren zbog pretjerivanja o pandemiji Zike, mutirao je vlastitu ulogu „izvjestitelja“ vijesti u „kreatora“ narativa. McNeil, neprovjeren, neizabran, neutemeljen, postao je „ODLUČITELJ“ (lika Rogera iz Američkog tate). G. McNeil ODLUČIO je odabrati zatvoreni skup podataka Kine umjesto otvoreno vidljiv „savršeni eksperiment“ istodobno stavljenog u karantenu kruzera Diamond Princess, koji je imao više nego red veličine manje smrtnih slučajeva: samo 10 je umrlo od 3,711 putnika; s prosječnom dobi od 82 godine.
Donald McNeilov opus dobar je primjer onoga na što je Ben Franklin upozorio Amerikance: „Oni koji bi se odrekli bitne Slobode kako bi kupili malo privremene Sigurnosti, ne zaslužuju ni Slobodu ni Sigurnost.„Kredo Donalda McNeila je umjesto toga Učini to da Ih, Zaključaj Čak ih i u zapaljene zgrade, Samo me čuvaj!
Može se samo nadati da će sljedeća osoba koja Times tvrdi da njegov Znanstveni Izvjestitelj nije osoba čiji osobni strahovi ili interesi nepopravljivo kvare svako pojedino izvješće o zaraznim bolestima. Znanost za početak zahtijeva nepristran um, a znanost je puno više od zastrašujućih kukaca. Također bi pomoglo imati Times konačno imati na mjestu znanstvenog reportera koji zapravo funkcionira kao, prije sljedeće prevare u stilu Zike Osvetnik istine i oštro osporava „činjenice“ koje tvrde javnozdravstveni dužnosnici umjesto da ih lojalno iznosi čitateljima.
-
Dr. Randall Bock diplomirao je kemiju i fiziku na Sveučilištu Yale; a doktorirao je medicine na Sveučilištu Rochester. Također je istraživao misterioznu 'tišinu' nakon pandemije i panike Zika-mikrocefalije u Brazilu 2016. godine, te je na kraju napisao djelo "Overturning Zika".
Pogledaj sve postove
