DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Na početku pandemije odbacili smo "imunitet krda". Možda je riječ "krdo" prizivala ideje o životinjama koje su vodile do klanja, dehumanizirajućeg masovnog uništavanja. Ovo odbacivanje uslijedilo je nakon intervjua BBC-a s Davidom Halpernom, voditeljem odjela za poticanje britanske vlade:
„Doći će do točke, pod pretpostavkom da epidemija teče i raste, kao što mislimo da će vjerojatno biti, kada ćete htjeti zaštititi te rizične skupine kako se u osnovi ne bi zarazile, a do trenutka kada izađu iz svoje čahure, kolektivni imunitet će biti postignut u ostatku populacije.“
Ovo je bio prilično bezazlen komentar, ali je izazvao kritike u medijima. Iako je državni tajnik za zdravstvo i socijalnu skrb, Matt Hancock, tvrdio da težnja za kolektivnim imunitetom nikada nije bila politika britanske vlade, malo je vjerojatno da bi Halpern, blizak broju 10, govorio izvan reda. Kolektivni imunitet možda jest, a možda i nije bio „politika“, ali je ipak krajnji rezultat pandemije. Do njega dolazi kada je dovoljno velik postotak stanovništva imun da je virusu teško širiti se. Stanovništvo se nalazi u stanju popuštanja napetosti s endemskom bolešću. U nedostatku cjepiva, kolektivni imunitet bi se postigao isključivo putem imuniteta stečenog infekcijom. Oba se kombiniraju i tvore „hibridni imunitet“.
Kad smo ljutito odbacili ideju imuniteta krda, prinijeli smo se na oltar bihevioralne znanosti psihologiji krda. Nesposobni suočiti se s jednom činjenicom prirode, učinili smo se slijepima za iskorištavanje vlastite prirode.
Vlada je bila zabrinuta da se stanovništvo neće pridržavati drakonskih pravila karantene te je postavila pitanje savjetnicima SPI-B-a: „Koje su mogućnosti za povećanje pridržavanja mjera socijalnog distanciranja?“ I to je bilo kada je SPI-B slavno preporučio da
„percipiranu razinu osobne prijetnje potrebno je povećati među onima koji su samozadovoljni, koristeći oštre emocionalne poruke.“
Kao što mi je anonimno rekao jedan od tih SP-B savjetnika,
„Bez cjepiva, psihologija je vaše glavno oružje. Morate ograničiti načine na koje se ljudi miješaju i kako se virus može širiti... Morate zastrašiti ljude.“
Ovaj esej govori o napetosti između pojedinca i kolektiva, tj. krda. Razmišljao sam o ljudskoj prirodi, individualnosti, kolektivu, oslanjanju na autoritet i totalitarizmu koji je vreo u posljednje dvije godine.
Aleksandar Solženjicin rekao je da linija koja razdvaja dobro i zlo prolazi kroz svako ljudsko srce i da vjeruje da nikada neće biti moguće istjerati zlo iz svijeta, već da ga trebamo suziti u svakoj osobi koliko god je to moguće. Hannah Arendt došla je do istog zaključka: „Tužna istina je da većinu zla čine ljudi koji se nikada ne odluče jesu li dobri ili zli.“
Riječ 'zlo' ima religiozne ili nadnaravne prizvuke koje ljudi mogu smatrati odbojnima. U raznim trenucima, 'nepotrebne okrutnosti' ili 'zla namjera' ili 'ludost' bit će dovoljne, ali mislim da ćete znati što mislim dok nastavim koristiti riječ 'zlo' uz zamjenske riječi.
Mi smo ono što naša svijest zna o sebi. Ako sebe smatramo bezopasnim bićima, onda smo glupi i okrutni. Kad pandemija završi, neki će s posramljenim smijehom odbaciti štetu nanesenu tijekom odgovora na Covid. Mogli bi se pretvarati da nikada nisu bili dio toga. S odmakom će se tražiti novi uzvišeni položaj. Opasnost koja slijedi je prikladno ponovno upadanje u besmislenu kolektivnu amneziju. Ali zla djela ne pripadaju prošlosti, ona su naša sadašnjost i naša budućnost, i zato je bitno razmotriti zašto je u našoj prirodi održavati cikluse gluposti i okrutnosti.
Oporavak i iscjeljenje trebali biti popraćeno sumnjama u ono što smo učinili, grižnjom savjesti i željom da budemo bolji. To nadilazi bilo kakvo (prikriveno i zakašnjelo) istraživanje vladinog odgovora, to je dužnost i korist za pojedinca kao i za društvo. Kao što je rekao Carl Jung: „Nitko od nas ne stoji izvan crne kolektivne sjene čovječanstva.“
Srećom, tijekom Covida nismo podnijeli dubinu i razmjere užasa koje su nanijeli Staljin, Mao Zedong ili Hitler. Zemlje su se borile protiv virusa najbolje što su mogle, ali bilo je kazni, okrutnosti i pogrešaka. Nevjerojatno je da smo slobodu zamijenili za osjećaj sigurnosti (transakcijska vrijednost nikada nije bila zajamčena) i kriminalizirali aktivnosti koje bi trebale biti daleko izvan interesa zakona ili vlade. Djeca su bila lišena obrazovanja. Žene su rađale same. Ljudi su umirali sami. Poslovi i poduzeća su izgubljeni. Mnogo toga nije bilo potrebno i nije bilo uključeno u prethodne planove za pandemiju s dobrim razlogom. Tjelesna autonomija i sloboda medicinskog izbora gotovo su napuštene. U zemljama u razvoju posljedice su bile poražavajući a još više izvan razmjera s prijetnjom.
Obilje naslova pokazuje koliko je daleko išlo 'otuđivanje' necijepljenih ljudi koji se ne pridržavaju propisa. Nitko to nije tako jasno izrazio kao Polly Hudson u Ogledalo:
„Primi injekciju, inače. Zvuči grubo – i jest – ali došlo je vrijeme kada je to neophodno. Jer sada smo sami.“
Oklijevajući oko cijepljenja – oni koji se boje jer su istinski nasjeli na neistinitu propagandu – trebaju biti uvjereni. Militantni, bijesni antivakcinatori nikada se neće dati uvjeriti, stoga ih treba prisiliti.
Necijepljeni moraju postati društveni izopćenici.
Kriza 'cijepljenja za radna mjesta' je izbjegnuta ovdje u Ujedinjenom Kraljevstvu. Čini se da se obvezno cijepljenje ublažava ili ukida, zemlja po zemlja, ali prijetnja je bila stvarna i možda se ponovno pojavi. U kojem trenutku se uspravljamo i primjećujemo to? Kada kažemo da ovo još nije sasvim totalitarizam, ali je početak. Solženjicin je to dobro rekao kada je rekao,
„U kojem točno trenutku se onda treba oduprijeti? Kad ti se oduzme pojas? Kad ti se naredi da se okreneš u kut?“
U Ujedinjenom Kraljevstvu karantena je provedena prema Zakonu o javnom zdravstvu, koji je izvorno bio osmišljen za imobilizaciju i liječenje zaraznih osoba, a ne cijele populacije. Zakoni, kao i moralni pritisak i društvena prisila (pogoršana namjernim pristupom bihevioralne znanosti) stvorili su atmosferu gotovo potpunog pridržavanja karantene i povezanih okrutnosti, koje su se predstavljale kao za opće dobro.
Zapanjujuće, britanska Laburistička stranka podijelila je citat medicinske sestre koja je rekla da je odbila dopustiti muškarcu da bude sa svojom umirućom suprugom, jer „veće dobro”Namjera je bila osramotiti Konzervativnu stranku zbog 'Partygatea', ali umjesto toga otkrilo je koliko su ljudi postali moralno zalutali i bez suosjećanja. Jenny se pridržavala pravila, ali možda nije trebala.
Istraživanja pokazuju da je vjerojatnije da će se autoritarne vlade pojaviti u regijama s visokom prevalencijom patogena koji uzrokuju bolesti. Također možemo zaključiti da na dubokoj razini postoji impuls kod barem nekih ljudi da se o njima brine država, da ih se oslobodi odgovornosti odlučivanja o tome kako se ponašati u teškim vremenima. U ranim danima karantene, Boris Johnson uvjeravao je naciju da će vlada zagrliti svakog radnika. Unatoč dobrim namjerama, to bi moglo izazvati utjehu ili gušenje, ovisno o vašoj perspektivi.
Doživjeli smo vrlo jedinstvenu kombinaciju okolnosti: strah od zaraze, namjerno pojačavanje strahova kako bi se izazvala poslušnost i izolaciju uzrokovanu karantenama. Učinci stalnog straha i poruka prijetnji manifestirali su se na štetne načine, poput opsesivnih higijenskih navika, kompulzivnog provjeravanja simptoma ili straha od javnog prijevoza. Ova i druga maladaptivna ponašanja karakteriziraju sindrom anksioznosti uzrokovan Covidom-19. 47% Britanaca patilo je od umjerene do teške depresije ili anksioznosti tijekom prve godine pandemije u... studijaproveo profesor Marcantonio Spada na Sveučilištu London South Bank. To je bila najviša razina od svih zemalja uključenih u studiju i tri puta veća od normalne razine za Ujedinjeno Kraljevstvo.
Ovo stanje straha, karantene i izolacije stvorilo je lonac za autoritet i poslušnost, ali i za masovnu histeriju.
Profesor Mattias Desmet iznio je teoriju da svijet proživljava 'psihozu masovne formacije'. Kaže da su ljudi u nekoj vrsti grupne hipnoze, koju su omogućili već postojeći uvjeti, uključujući slobodno plutajuću tjeskobu i frustraciju, život koji se doživljava kao besmislen i nedostatak društvenih veza.
Njegova teorija je osporavana i provjerena činjenicama. (Kao i sve što je protivno službenim smjernicama javnog zdravstva.) Čini se da je teoriju teško dokazati. Na primjer, možemo li dokazati da je nacistička Njemačka doživjela masovnu histeriju? Na djelu je bila složena grupna dinamika, nacija nije bila jednoliko 'hipnotizirana', no istraživači su proučavali kako je Hitler koristio medije u propagandne svrhe i za kontrolu stanovništva. Sumnjam da je gravitiranje Desmetovoj teoriji jednako ideološko i osobno kao i sviđa li vam se ideja da vas vlada zagrli. Podijelio sam vlastitu intuiciju u Stanje straha da smo bili u vremenu masovne histerije.
Čini se da Desmetovu teoriju ističu radovi Arendt, Gustava Bona i posebno Carla Junga, koji je prvi skovao termin 'masovna formacija'. Proživio je destruktivne kolektivne pokrete svjetskih ratova i Hladnog rata. Ono što je tada rekao o masovnim pokretima i 'sjena' u našoj psihologiji moglo bi se primijeniti na ono što se događa u svijetu sada.
Masovna histerija, mentalne zaraze i psihičke epidemije događaju se kada su mase ljudi uhvaćene u zabludi i strahu – vrstama situacija koje su u našoj nedavnoj povijesti izazvali zli vođe. Strah tijekom epidemije je prirodan, ali pojačavanje straha (čak i ako je navodno u našem najboljem interesu) moglo je napuhati mijeh na suhom plamenu. Stvara se začarani krug jer strah čini ljude iracionalnima i više se oslanjaju na vladine savjete; iracionalno djelovanje dovodi do negativnih posljedica; a negativne posljedice vode do još većeg straha.
Prema Jungu,
„[Psihične epidemije] su beskrajno razornije od najgorih prirodnih katastrofa. Najveća opasnost koja prijeti pojedincima, kao i cijelim narodima, jest psihička opasnost.“
U svojoj knjizi, Neotkriveno jastvo, ponudio je savjete o tome kako smanjiti rizike za pojedinca i društvo.
„Otpor organiziranoj masi može pružiti samo čovjek koji je u svojoj individualnosti jednako dobro organiziran kao i sama masa.“
Individualnost je prljava ideja u vremenu kada se veliča kolektivno dobro i solidarnost. Rečeno nam je da nosimo maske zbog drugih, ako ne i zbog sebe. Ova i druge poruke temeljene na solidarnosti proizašle su iz savjeta bihevioralnih znanstvenika da su apeli upućeni kolektivnoj savjesti učinkovitiji od apela temeljenih na prijetnji nama samima.
Možemo li uravnotežiti brigu za cijelo društvo s individualnošću? Važno je shvatiti da je Jung mislio da bismo trebali samoindividualizacija, ne biti sebično individualistički. Nadalje, samoindividuacija nudi cijelom društvu nadu, ako pomaže u sprječavanju psihičke epidemije.
Istakao je da se individualiziramo pronalazeći smisao. Jedan od načina je odabrati pronaći „novo tumačenje prikladno“ našoj trenutnoj situaciji „kako bismo povezali život prošlosti koji još uvijek postoji u nama sa životom sadašnjosti, koji prijeti da nam isklizne“. Možemo stvoriti priliku iz nesreće.
Prema Jungu, značenje se može izvesti i iz društvenih veza, religije i rada. Život je vjerojatno postao atomiziraniji, a to se pogoršalo tijekom karantena. Opasnost je u tome što što su pojedinci više nepovezani, država postaje konsolidiranija i obrnuto. Jung nije vjerovao da masovna država ima ikakvu namjeru ili interes promicati međusobno razumijevanje i odnos čovjeka s čovjekom, već je težila atomizaciji i psihičkoj izolaciji pojedinca.
Korištenje modeliranja tijekom epidemije Covida odražava i nadograđuje Jungovu teoriju da znanstveni racionalizam doprinosi problematičnim uvjetima koji mogu dovesti do masovne histerije:
„...jedan od glavnih čimbenika odgovornih za psihološku masovnu umnost je znanstveni racionalizam, koji pojedinca lišava njegovih temelja i dostojanstva. Kao društvena jedinica izgubio je svoju individualnost i postao puki apstraktni broj u statističkom uredu.“
Modeliranje propasti koje je kataliziralo karantene po svojoj prirodi tretira ljude kao društvene jedinice. Ali lišavajući nas individualnosti, modeliranje također lišava sebe točnosti. Profesor Graham Medley, koji predsjedava grupom za modeliranje SPI-M, izvijestio je zastupnike da je nemoguće predvidjeti ljudsko ponašanje te su stoga vladi ponuđeni najpesimističniji ishodi. Možda su humanističke znanosti (osim bihevioralne znanosti koja također tretira ljude kao društvene jedinice) trebale biti jednako ponderirane kao i modeliranje u donošenju odluka kako bi se izbjegle takve ogromne pogreške u predviđanju.
Najznačajnije društvene interakcije i vitalni ljudski obredi – rođenje, brak i smrt – bili su ometani karantenama i ograničenjima. Banalni susreti također su bili pauzirani tjednima i mjesecima. Pojedinci i obitelji kod kuće bili su izolirane društvene jedinice i osjetljiviji na strahove i, potencijalno, „masovno formiranje“. To slijedi dugogodišnje trendove u našoj kulturi prema izolaciji i tjeskobi. Profesor Frank Furedi opširno je pisao o kulturi straha i kako smo došli do nje.
Gledajući unaprijed, koliko bismo još više mogli postati žrtvama masovne Države i masovne histerije u budućnosti „netaknutih“ naspram kontaktnih gradova? Izolirani način života mogao bi postati normalniji u „pametnim gradovima“ koji koriste tehnologiju za promicanje učinkovitosti i upravljanje urbanim tokom, uključujući ljudske „društvene jedinice“. Netaknuti gradovi (Seul u Južnoj Koreji je nacrt) imaju za cilj smanjiti ljudski kontakt korištenjem beskontaktnih usluga, poput robota koji pripremaju i donose kavu na vaš stol u kafiću, trgovina bez osoblja i budućih interakcija s javnim dužnosnicima planiranih u metaverzumu. To bi navodno smanjilo zaraze, ali po koju cijenu za društveno značajne odnose u zajednicama? Riskiramo sprječavanje virusne epidemije za psihičku epidemiju.
Ponekad je posao samo posao, a ne sredstvo za samoindividuaciju. Ako vam je posao značajan, tim bolje. Ali poslovi pružaju dostojanstvo i osjećaj vlastitog identiteta. Kada je mnogim ljudima oduzeta sposobnost zarađivanja za život, to je moglo doprinijeti osjećaju besmislenosti.
Jung je pretpostavio da religija može imunizirati ljude protiv psihičke epidemije kroz moralne vrijednosti i vodstvo, ali nije zamjena za transpersonalni odnos s božanskim - „unutarnje, transcendentno iskustvo koje ga jedino može zaštititi od inače neizbježnog uranjanja u masu“. Samo vjera može pružiti smisao koji nas naoružava protiv masovne histerije. Religija može biti kontraproduktivna kada je preblizu državi:
„Nedostatak vjerovanja kao javne institucije jest taj što služi dvama gospodarima: s jedne strane, svoje postojanje izvodi iz odnosa čovjeka prema Bogu, a s druge strane, ima dužnost prema državi.“
Religija nas nije spasila. Crkve su zatvarale svoja vrata na Uskrs, kada se spominje Isusovo uskrsnuće. Neki su vjernici umrli bez posljednjeg obreda. Vjerski vođe svih uvjerenja ostavili su po strani pitanje istraživanja fetalnih stanica i s njima povezanog individualna savjest iz poštovanja prema općem dobru. Idući dalje, nadbiskup Canterburyja rekao je kršćanima da je nemoralno ne biti cijepljen.
„Cjepivo spašava“ bilo je istaknuto na Kristu Otkupitelju u Rio de Janeiru. Ljudi su sjedili na udaljenosti od 2 metra u katedralama čekajući cijepljenje, i medicinsko čudo i ritualni čin biomedicinske transupstancijacije. Maske su bile više od totema u najnovijem kulturnom ratu, postale su odora vjernika, signalizirajući vjerovanje i poslušnost. Simbolizirale su moralni kodeks temeljen na produljenju života, a ne na osiguravanju mjesta u zagrobnom životu. Kao što crkve mirišu na tamjan, tako i religija u nastajanju miriše na sredstvo za dezinfekciju ruku.
Ovaj esej je bio prilično zaokupljen kršćanstvom, iako ja zapravo nisam kršćanin. No, kršćanstvo, ili barem vjera, bilo je središnje za Jungove teorije samoindividuacije. Ono je također temelj našeg društva i svakodnevnog postojanja već stotinama godina. Lišeni smo velikih mitova i vjerojatno živimo u post-religijskom vakuumu - je li to oblikovalo naš odgovor na Covid? Ako ne kršćanstvo, naša interpretacija istog postala je zastarjela u današnjem svijetu. S obzirom na odgovor Crkve tijekom Covida, ljudi bi mogli doživljavati svoje duhovne vođe kao prazne posude. S obzirom na to da su crkve i druga mjesta bogoslužja zatvorena tako dugo i tijekom važnih proslava, vjernici se mogu pitati zašto se uopće trebaju vraćati.
Pitanje ljudskih odnosa i kohezije društva je hitno. Neće se svi složiti da smo doživjeli masovnu histeriju gotovo na globalnoj razini, ali većina će prihvatiti da smo oštro podijeljeni na političkim i društvenim linijama razdora. Ljudska izolacija čini nas ranjivima na masovnu histeriju, ali i na masovnu Državu koja se hrani atomiziranim društvenim jedinicama. Kako bismo se suprotstavili opasnosti, moramo razmisliti o ljudskim odnosima iz psihološke perspektive. Ne o hladnom, proračunatom pogledu bihevioralnog psihologa koji predviđa, anticipira i oblikuje ponašanje, već o vezama naklonosti i istinskog značenja koje nastaju u slobodnom društvu. Gdje ljubav prestaje, počinju moć, nasilje i teror.
Demokracija se možda povlači. Novi bogovi dižu glave. Mijenjamo brzinu iz jednog eona u drugi, novo tehnološko doba. Tijekom jednog života prešli smo put od jednog bakelitnog telefona u hodniku na kovrčavoj žici, do šifriranih poruka na pametnim telefonima i wifiju. Unutar dvije generacije prešli smo s kristalnog radija na neuronske veze. Što će biti sljedeće? Kako će naša priroda biti prilagođena i narušena neviđenim tehnološkim napretkom u komunikaciji i načinu života?
Novi virus poremetio je naše pretpostavke o našoj kontroli nad prirodom. Nismo bili ponizni pred prirodom. Odlučili smo da postoji potencijalna egzistencijalna kriza iz vlastitog ljudskog interesa, ali da nas je virus izbrisao, sunce bi i dalje izašlo sutra. Okrutnost i ludost pandemijskog odgovora izazvale su moju vlastitu političku i ideološku krizu srednjih godina. Želim izaći iz ovog ispitivanja ljudske prirode vjerujući u zalazak sunca. Želim vjerovati da ljubav pobjeđuje. Put kroz podjele je prihvaćanje empatije. Kao što je Hannah Arendt rekla: „Oprost je jedini način da se preokrene nepovratni tok povijesti.“
Osim empatije, za borbu protiv psihičke epidemije potreban nam je smisao u našim životima. Ne neka zamjena za solidarnost odozgo prema dolje, o kojoj su sanjali tehnokratski komunikacijski stručnjaci, već istinski, društveno značajni odnosi, svrha i vrijednosti. Karantene i ograničenja uništili su upravo ono što nam je potrebno da bismo napredovali kao ljudska bića kako bismo se suprotstavili psihičkoj epidemiji. Kako se ta kriza povlači, druge opasnosti opstaju. I lošim glumcima i paternalističkim libertarijancima nedostaje poniznosti kada bezobrazno iskorištavaju našu prirodu. Udaraju nas poticaji, propaganda i naše strasti. Za dobrobit kolektiva, moramo ponovno pronaći smisao i vrijednosti kao pojedinci.
„Otpor organiziranoj masi može pružiti samo čovjek koji je u svojoj individualnosti jednako dobro organiziran kao i sama masa.“ ~ Carl Jung
Preuzeto s autorovog podstak
