DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U subotu 14. listopada Australci su na 45. referendumu glasovali za izmjenu ustava. Samo osam od 44 prethodna pokušaja je uspio. U ovom slučaju Australci su zamoljeni da odgovore da na trodijelno pitanje: jesmo li odobrili posebno priznanje Aboridžina i otočana Torresovog tjesnaca kao 'prvih naroda Australije'; stvoriti novo tijelo, koje će se zvati Glas, koje 'može predstavljati' saveznom parlamentu i vladi; i dati parlamentu 'ovlasti da donosi zakone u vezi s pitanjima koja se odnose na … Glas.' Ta bi tri dijela samostalno tvorila cijelo IX. poglavlje.
Izmjena australskog ustava je izuzetno teško, zbog čega je samo nekolicina uspjela. Zahtijeva odobrenje većine birača na nacionalnoj razini i većine birača u najmanje četiri od šest država. Od 36 neuspjelih referenduma, pet ih je propalo zbog 3-3 zastoja među šest država unatoč tome što je za njih glasovala većina na nacionalnoj razini. Referendum Glasa postaje 37. neuspjeh.
Rezultati su prikazani na slici 1. Prijedlog je potpuno odbačen. Referendum je pao 60-40 na nacionalnoj razini iu svakoj pojedinoj državi, a Victoria je zabilježila najmanju razliku od 9 bodova.
Samo 33 od 151 zastupničkog mjesta zabilježilo je glas za. Ovo je uključivalo sve tri Canberre, čime je potvrđeno da je Canberra bubble vrlo stvaran fenomen. Sjedište Bartona u Sydneyu, koje drži ministar za starosjedilačke australske starosjedioce Linda Burney, glasovao protiv 56-44. Sjedala s visokim Populacije indijanskog porijekla glasali protiv, odstupajući od podrške laburistima na prošlim izborima i ukazujući na nevoljkost da postanu građani trećeg reda iza Aboridžina i Australaca europskog podrijetla.
Referendum od 365 milijuna dolara, koji su gotovo jednoglasno podržali vladajuće, obrazovne, financijske, medijske i sportske institucije i koji su oni velikodušno financirali koristeći dioničarski i javni novac, a ne vlastiti, potvrdio je alarmantan jaz između elita i velike većine. To bi trebalo, ali je malo vjerojatno da će dovesti do bilo kakve ozbiljne introspekcije članova elite.
Pad podrške Glasu zabilježen je u istraživanjima javnog mnijenja (Tablica 1). Dva tjedna prije referenduma, prosjek pet anketa Essentiala, Freshwatera, Newspolla, RedBridgea i Resolvea pokazao je da Ne vodi prema Da sa 60-40, što je stvarna brojka te večeri.
Objašnjavajući ishod
Što je pošlo po zlu za Yes koji je počeo s potporom dvotrećinske većine prošle godine, odražavajući opću dobru volju prema Aboridžinima?
Ukratko i otvoreno rečeno, umjesto da slušaju ljude dok traže pojašnjenja i detalje te izražavaju sumnje i nesigurnost, vlada i korporativne, intelektualne, kulturne i medijske elite pokušavale su im držati lekcije, maltretirati ih i posramiti ih da glasaju za .
Premijer Anthony Albanese prihvatio je maksimalističke zahtjeve aktivista u oblikovanju referendumske formulacije koja zahtijeva odgovor Da ili Ne na tri različita pitanja o priznanju, novom ustavnom tijelu i dodatnim ovlastima saveznog parlamenta. Odbio je napore oporbenog čelnika da pregovara o dvostranačkom pitanju.
On je odbio savjet Billa Shortena, ministar u kabinetu i bivši vođa stranke, da prvo donese zakon o Glasovnom tijelu, donese priznanje australskih Aboridžina u preambuli ustava, omogući ljudima da se upoznaju s radom Glasa i, ako se pokaže uspješnim i ako se razina udobnosti ljudi s njim poveća, tek onda razmotriti ustavni amandman u toj fazi.
Albaneseova oholost bila je očita u odbijanju da pregovara o razumnom srednjem putu prema kojem je priznanje moglo biti umetnuto u preambulu s međustranačkim konsenzusom i glasom u parlamentu donesenim jednostavnim zakonom koji bi se naknadno mogao dotjerati ako je potrebno i na kraju ukinuti nakon što je na polici život je bio gotov. Nedostaci su također prikazani u odbijanju poziva da se uspostave mehanizmi odgovornosti za milijarde potrošene na Aboridžine i umjesto toga demoniziranje svakoga tko poziva na reviziju kao rasista. U mješovitim porukama koje su opisale referendum kao raspon od skromnog odgovora do toplog i velikodušnog obraćanja aboridžinskih zajednica koje traže ujedinjujući trenutak pomirenja, temeljen na jednostavnim dobrim manirama, sve do sporazuma i odštete.
Ne postoji jedan nego nekoliko aboridžinskih glasova. S ukupno 11 Aboridžina-Australaca u dva doma, 3.2 posto stanovništva čini 4.8 posto članova parlamenta i senatora. Ljudi su ubrzo shvatili stalno eskalirajuće i rasizirane zahtjeve za posebnim tretmanom aktivista, njihovu nezahvalnost za sve već uložene napore i novac potrošen za financiranje svoje samoslužne agende, i njihovu odgovornost za politički nered koji je tako malo učinio na tlo za aboridžinsku djecu, žene i muškarce u udaljenim zajednicama.
Ljudi nisu bili uvjereni da bi trebali platiti odštetu za stvari koje nisu učinili pojedincima koji nisu pretrpjeli štetu. Umjesto toga, bili su uvjereni da će Glas biti put ka trajnom učvršćivanju mentaliteta žrtve i industrije pritužbi. Strahovali su da će političari i aktivisti iskoristiti novu moć, ako i jednom bude dodijeljena, za vlastite interese izvan navedenog opravdanja.
Nasuprot tome, Ne strana je držala svoje poruke jednostavnim, dosljednim i discipliniranim. Njihove glavne točke razgovora odražene su u anketi Redbridgea koja je tražila od birača da rangiraju svoje razloge protivljenja Glasu. Redom, prva tri razloga bila su njegova podijeljenost, nedostatak detalja i to što neće pomoći australskim Aboridžinima.
Kao netko čija je samopriznata animirajuća strast u javnom životu ljubav prema 'borbe protiv torijevaca,' možda je Albanese pogrešno procijenio početnu ogromnu, ali meku potporu Glasu kao dobro pitanje oko kojega se može učvrstiti oporbena koalicija.
Zatim je tu bila uvreda uzrokovana sve većim brojem sve brojnijih i beskonačnih priznanja i dobrodošlice u zemlju, čiji je podtekst da mi ostali, od prve do n-te generacije Australaca, nikada ne možemo tvrditi da je Australija naš dom, ali ćemo uvijek umjesto toga biti gosti. Ignoriranje teškoća znatnog broja europskih doseljenika i kasnijih useljenika i njihov kontinuirani rad na pretvaranju Australije u prosperitetnu i egalitarnu demokraciju. Gotovo jednoglasno jedinstvo intelektualne, kulturne, bankarske, financijske i sportske elite u snishodljivom savjetu da dokažemo svoju moralnu dobrotu glasovanjem za. Albanese se usudio s Qantasom i njegovim bivšim izvršnim direktorom koji je toliko vrijeđan u posebno nečuvenom činu samoozljeđivanja.
No vođe su razlike u svojim ratnim kovčezima učinile vrlinom nekoliko faktora, opisujući to kao male ljude koji odbijaju vući kljuse i umjesto toga se suprotstavljaju samopomazanim nadređenima. Upitani: 'Ako ne sada, kada?', ljudi su odlučili poslati poruku: 'Ne sada, ni ikada' što se tiče odstupanja od jednakog građanstva kao organizacijskog načela australskog konstrukta upravljanja.
Rasprava koju je Australija morala imati
Gledajući unatrag, pokazalo se da je ovo rasprava koju smo morali imati. Za to trebamo biti zauvijek zahvalni Albaneseu. Australci su odbacili politiku koja se temelji na stereotipu da su oni s aboridžinskim podrijetlom nešto drugo od Australaca kojima su potrebne posebne političke privilegije. Ovo je bio moralno manjkav model priznanja koji je pokušao preokrenuti jedinstveno postignuće referenduma iz 1967. da su Australci jedan ujedinjen narod. Sada se možemo veseliti novom početku aboridžinske politike kako bismo se pozabavili njihovim tvrdoglavo upornim stvarnim nedostacima bez politike žrtve i pritužbi.
Nakon što je donesena odluka da se rasa stavi u središte potpuno novog poglavlja u ustavu, pitanje kriterija za određivanje aboridžinskog identiteta postalo je neizbježno. Više se nije moglo gurnuti u stranu kao nebitan rasizam. Što je još važnije, rasprava je zabilježila stvarnost da se mnogi uspješni i artikulirani aboridžinski vođe koji strastveno brinu o dobrobiti svojih ljudi čvrsto drže alternativne, pozitivne i uvjerljive vizije. Njegova krajnja točka je besprijekorno stapanje različitih etničkih skupina u jedan nacionalni identitet, ali bez gubitka vlastitog.
Ljudi su učvrstili principijelno protivljenje rasnoj podjeli i privilegijama koje bi jednu skupinu temeljenu na precima uzdignulo nad svim ostalima, i povezali to s cinizmom o praktičnim ishodima koji su predviđeni da budu isporučeni predstavljanjem Glasa kao čarobnog štapića.
Štoviše, rastuća potpora za Ne ohrabrila je više političara i istaknutih Australaca da odstupe od ograde i potaknula je više građana da progovore. Kako su ljudi shvatili da mnogi drugi dijele njihova stajališta o boljim i lošijim putovima naprijed, i moralno i s obzirom na ishode u ispravljanju nepovoljnog položaja, samo-eskalirajuća spremnost da se uključe u javnu raspravu i samo-ubrzani pad podrške Glasu uzeo maha. Odnosno, što su ankete više počele kliziti, to je većem broju ljudi bilo lakše izaći iz ormara 'ožalošćenih', što je zatim uzrokovalo daljnji pad u anketama za Yes.
To je bilo pojačano jezivim i zlostavljanjem usmjerenim protiv aktivista No kampanje od strane mnogih samopravednih prijekora i podsmijeha koji su signalizirali vrlinu. Senatorica Jacinta Nampijinpa Price – koja se pojavila kao prava rock zvijezda kampanje i jedini s obje strane s nedostižnim faktorom X – bio je izložen ružnom, opakom i rasističkom maltretiranju putem govorne pošte (pri čemu su pozivatelji očito propustili ironiju nenamjerne dosjetke na Voiceu), kao što je detaljno opisano u Epizoda Bena Fordhama na 2GB radiju 25. rujna. Ironično, Price se pojavio s ojačanim autoritetom i povećanim kredibilitetom, dok će Albanese biti znatno smanjeni premijer.
Posljednji očajnički pokušaj da se skeptični preobrate ciničnim pokušajem da im se privuče krivnja da glasaju za spektakularno se obrušio. Mnogi istaknuti političari, zagovornici Da i medijski navijači upozoravali su nas da će nas negativan ishod 'potvrditi kao prestrašenu, otočnu naciju' (Chris Kenny, kolumnistica s australski). Opća reakcija na ovo u pismima uredniku te online i komentarima u eteru bila je razotkrivajuća.
Ljudi su rekli da bi takav ishod dokazao da Australci još uvijek čvrsto stoje uz demokraciju i odbacuju pogrešne pokušaje da se naši građani podijele po rasama; da nismo ovce koje treba prevariti, prostaci koje treba pokolebati, niti kukavice koje treba zastrašiti da se odreknemo jednakosti građanskog građanstva kao najcjenjenijeg načela i 'jedna osoba jedan glas' kao zlatnog standarda demokracije; ako ništa drugo, u današnjoj kulturi otkazivanja i zlostavljanja potrebna je hrabrost reći ne; da doista veliki neoprani bolje razumiju jednakost pred zakonom nego sofisticirane elite.
Kampanja opravdana u ime zatvaranja jaza umjesto toga otkrila je stvarnost kulturnog ponora između gradskih aktivista i ostatka zemlje. Možda će se pažnja sada prebaciti na rad preko stranačkih podjela na identitet, donošenje i provedbu politika za smanjenje jaz između grada i sela (i odgovarajući jaz između bogatih i siromašnih) tako oštro demonstrirano glasovanjem. To znači manje slušati gradske aktiviste, a više one koji žive i rade u udaljenim zajednicama.
Umjesto da budu zarobljeni u zatvoru onoga što se dogodilo u posljednja dva stoljeća, Australci su odlučili gledati naprijed i zajedno ići naprijed. Emocionalno zlostavljanje skeptičara od strane brbljavih naboba 'pozitivizma' i brbljave intelektualne i medijske klase pokazalo se uvredljivim, neprihvatljivim i kontraproduktivnim: tko bi rekao? Ili da je prosječni australski glasač pametniji od premijera, čak i ako se to ne pokaže kao težak izazov?
Drugim riječima, Australci su odlučili glasovati protiv, ne zato što im nije stalo, već upravo zato što im je stalo, i to vrlo duboko, emocionalno i intelektualno. Oni nisu uplašeni, već prosvijetljeni, predani ponovnom oživljavanju Australije kao ujedinjene nacije i obnovi političkog projekta liberalne demokracije u kojoj vlada ostaje pri svome i gdje postoji jednakost državljanstva i mogućnosti za sve Australce.
-
Ramesh Thakur, viši znanstvenik Instituta Brownstone, bivši je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda i profesor emeritus na Crawford školi javne politike Australskog nacionalnog sveučilišta.
Pogledaj sve postove
