DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U ožujku 2020. godine, Britanija je započela novu i eksperimentalnu politiku kako bi odgovorila na pandemiju respiratornog virusa. Ta je politika nazvana lockdown, skup mjera koje se sastoje od neviđenih intervencija za radikalno smanjenje broja dnevnih kontakata koje su ljudi imali.
To nije imalo temelja u brojnim prethodnim planovima za pandemiju. Vlada je efektivno suspendirala Parlament i uvela izvanredno stanje. Premijer nam je rekao da se suočavamo s najvećom prijetnjom našoj zemlji od Drugog svjetskog rata. To je učinjeno uz podršku većeg dijela stranke na vlasti, oporbe i gotovo svih tradicionalnih medija. Javne osobe s ljevice uglavnom su bile podržavajuće. Doista, odgovor mnogih progresivaca u Ujedinjenom Kraljevstvu uglavnom se ograničio na zalaganje za opsežnije mjere.
Unatoč neviđenoj prirodi specifičnog odgovora na Covid-19, šira putanja odgovora može se shvatiti kao posljedica dugoročnih trendova, konsolidacije načina tehnokratskog upravljanja u kojem autoritet i legitimnost proizlaze iz izvora iznad i izvan građana.
U ovom konkretnom kontekstu, pitanje se tiče znanosti i medicinske nužnosti kao posljedice Covida-19. Uokvireno kao objektivna nužnost utemeljena na znanosti, ovo je ideološki narativ koji se koristi za provođenje nedemokratskog načina vladavine. Međutim, okvir uspostavljanja vanjskog izvora autoriteta i legitimnosti izvedenog iz argumentirane neosporne stručnosti koja mora usmjeravati politiku u biti je prazan i može se ispuniti nekom drugom izvanrednom situacijom.
Izolacija
Vladine poruke u rano proljeće 2020. usredotočile su se na činjenicu da je za veći dio stanovništva Covid-19 bio blag, ali da je predstavljao veći rizik za određene demografske skupine, posebno ovisno o dobi i zdravlju, te da treba poduzeti mjere opreza u skladu s tim. Poruka se dramatično promijenila 23. ožujka.rd a javnosti je naređeno da 'ostane kod kuće, zaštiti NHS, spasi živote'.
Kako bi podržala ovu neviđenu politiku, britanska vlada pokrenula je niz žestokih reklamnih kampanja naglašavajući da Covid-19 predstavlja značajnu prijetnju svima i važnost individualnog ponašanja. Oglasi su bili emotivno oblikovani, mladi su ljudi pozivani „ne ubijajte bake“. U međuvremenu, kampanje su poticale ljude da „plješću njegovateljima“ i crtaju duge kao simbol NHS-a.
Redovito su se održavale konferencije za novinare na kojima su premijer, glavni liječnik, glavni znanstveni savjetnik i drugi dužnosnici predstavljali politike koje provodi vlada. Vijesti, tisak i televizija gotovo su se u potpunosti usredotočili na grafikone, dijagrame i modele koji ilustriraju broj smrtnih slučajeva, prijema u bolnice i pozitivnih slučajeva koji su se događali (iako uz raspravu o tome kako definirati uzrok smrti). Alternativni pristupi javnom zdravstvu, na primjer najpoznatiji Velika Barringtonova deklaracija, koji je sugerirao da prioritet treba biti usmjeren na one najranjivije, odbačen je kao pristup koji bi rezultirao masovnom smrću. Prethodni planovi za pandemiju koji nisu uključivali karantenu bili su ignorirani, na primjer, Plan za nepredviđene situacije s pandemijom gripe u Ujedinjenom Kraljevstvu iz 2005. godine. Strategija spremnosti za pandemiju gripe u Ujedinjenom Kraljevstvu iz 2011. godine izričito je odbacila ideju opće karantene.
Vlada je, dakle, imala dva glavna aspekta politika koje je odlučila donijeti kao odgovor na Covid-19. Izbori politika predstavljeni su kao znanstveno utemeljen i neosporan skup politika kojima nije bilo alternative. Legitimnost tih izbora politika oblikovana je na tehnokratski način i legitimizirana na sljedeći način: Znanost nam govori da se to mora učiniti. Nadalje, glavni fokus bio je na individualnom ponašanju, pri čemu je svaki građanin bio odgovoran za neširenje respiratornog virusa koji se prenosi zrakom. Ove su politike isključivale sve alternativne analize ili rješenja, na primjer pitanja zdravstvene infrastrukture.
Promjenjivo stanje
Tehnokratski fokus na vanjska opravdanja i pojedinca može se razumjeti u kontekstu dugoročnih trendova u britanskoj državi. To se posebno često shvaća kao neoliberalni pomak, povlačenje države koja sve prepušta tržištu. Međutim, to je pogrešno shvaćanje povijesnog pomaka od poslijeratne konsenzusne države do neoliberalne ili regulatorne države (opisana je na mnogo načina). U ovom pomaku država niti nestaje niti se smanjuje, već se mijenja njezina uloga i odnos s građanima. Primarno, ovo je politički projekt koji u svojoj srži ima uklanjanje naroda iz donošenja politika.
U Britaniji, u kontekstu rastuće nezaposlenosti i inflacije te preseljenja proizvodnje iz Europe, vlada Thatcherice iz 1979. bila je dio političke promjene koja je pokušala upravljati onim što je nazvano krizom „preopterećene demokracije“, u kojoj su političke elite masovne zahtjeve prema državi smatrale ugrožavajućim stabilnost.
Poslijeratna država konsenzusa, koja se temeljila na upravljanju (ograničenim) sukobima interesa između društvenih klasa posredovanim kroz različite političke stranke, društvene institucije poput sindikata i pružanje određenih društvenih dobara, počela se ukidati i započeo je novi odnos između države i građana. Britanska država 80-ih, a još više 90-ih, bila je ona u kojoj su se tehnokratski i nepolitički argumenti koristili za legitimiranje političkih izbora.
Pružanje javnih usluga i infrastrukture postupno je istiskivano iz demokratske sfere počevši s politikom Konzervativne stranke pod nazivom Inicijativa za privatno financiranje. Ovu politiku proširila je Nova laburistička stranka, koja je također ključna područja politike prebacila u tehnokratsku sferu.
Najpoznatiji primjer je uklanjanje diskrecijskog prava vlada da odlučuju o stopama inflacije i neovisnost središnje banke. Političke stranke su se navodno predstavljale kao one koje vladaju za „sve ljude“ i slijede „najbolju praksu“; „važno je ono što funkcionira“, kako je to formulirano u manifestu Novih laburista iz 1997. „Politika depolitizacije“ (Burnham, 2001.) ne uklanja državu, već prikriva ulogu države u donošenju odluka, držeći se „distancirano“ od politike putem outsourcinga ili kvazi-vladinih organizacija i tako dalje. Osim što političke odluke uokviruje kao tehničke odluke koje donose neutralna tijela, država s neovisnim statusom gubi kapacitet i znanje.
Britanska zdravstvena služba jedan je od ključnih primjera središnje nacionalne službe koja je promijenjena iz centralno vođenog sustava u vrlo kompliciran sustav decentraliziranih organizacija, neovisnih tijela i privatnih pružatelja usluga i infrastrukture. Popratno sužavanje javnog natjecanja, nestanak klasnih institucija poput sindikata i smanjivanje političkih stranaka u post-predstavnički centar te posljedično smanjenje izlaznosti birača također su doveli do performativnih promjena Ustava. Umjesto zastupanja i natjecanja, promovirani su upravljački kriteriji poput transparentnosti i učinkovitosti.
Tijekom posljednja tri desetljeća uzastopne britanske vlade sve su više nastojale normalizirati način upravljanja u kojem se legitimnost izvodi iz navodno neutralnih ciljeva, do kojih se dolazi tehnokratski, 'ono što funkcionira'. Politike koje je britanska vlada odlučila uvesti kao odgovor na Covid daleko su manje nove kada se stave u nedavni politički i društveni kontekst.
Iako je razumljivo da je tehnokratska i onesposobljena politička klasa s oduševljenjem prihvatila karantenu, postavlja se zanimljivo pitanje zašto je toliko ljevice podržalo izvanredno stanje. Posebno u Britaniji mnogi komentatori i političke osobe s ljevice proveli su postbrexitovsko razdoblje nazivajući Konzervativnu stranku fašistima i nacistima. Tada je bilo zapanjujuće vidjeti u kojoj su mjeri mnogi s ljevice u potpunosti podržali izvanredno stanje Vlade i proglašenje napuštanja kuće kaznenim djelom. Kritike su se uglavnom kretale u smjeru da Vlada nije dovoljno stroga.
Dobrohotno objašnjenje je da je ljevica koja podržava karantenu pogrešno shvatila neoliberalni pomak kao smanjenje države, umjesto da ga shvati kao projekt istiskivanja demosa iz donošenja politika. Mnogi na ljevici su kolektivnu kaznu shvatili kao povratak društvene akcije i solidarnosti, zamišljajući da karantena kao politika cijelog društva signalizira povratak nekoj vrsti poslijeratne konsenzusne države. Zapravo, tvrdio bih da karantena predstavlja apoteozu depolitizirane tehnokratske države u kojoj se društvena transformacija napušta u korist upravljanja pojedincima.
Parazitski Levijatan
Rana moderna politička teorija pokušala se uhvatiti u koštac s načinom na koji se autoritet i legitimnost mogu opravdati u postmonarhijskom dobu. Nakon što odrubimo glavu božanski imenovanom kralju, odakle ona može doći? Odgovor je pronađen u nama, u društvu. Naravno, ono što je konstituiralo 'nas' mijenjalo se kako se kapitalističko društvo razvijalo od svog ranog modernog oblika do vrhunca poslijeratnog razdoblja u kojem su u nekim dijelovima svijeta radničke klase, unutar vrlo specifičnih ograničenja, uključene u upravljanje. Taj svijet je sada prošao i političke klase u kasnomodernim kapitalističkim društvima kreću se prema drugačijem načinu legitimiranja svog autoriteta.
Političke odluke donesene kao odgovor na Covid bile su da je britanska država iskoristila Covid kako bi učvrstila novi oblik upravljanja, post-demos državu. Onu u kojoj autoritet i legitimnost ne proizlaze iz građana, već iz izvora koji su uokvireni kao vanjski u odnosu na političko tijelo, u ovom slučaju iz znanstvenog autoriteta predstavljenog kao nepobitan izvor.
Načini na koje je vlada odlučila odgovoriti na Covid postaju mnogo razumljiviji kada se stave u kontekst trendova u upravljanju. Konsolidacija nedemokratskog oblika upravljanja koji se oslanja na vanjske izvore autoriteta trebala bi biti predmet brige svih. Država koja funkcionira putem izvanrednog stanja na temelju autoriteta koji ne proizlazi od građana je opasna. To je šuplja država koja može funkcionirati samo s vanjskim opravdanjima i više nije demokratska država.
-
Tara McCormack predavačica je međunarodne politike na Sveučilištu u Leicesteru, a usredotočena je na sigurnost, vanjsku politiku, legitimnost i autoritet. Njezina posljednja monografija bila je 'Britanske ratne moći: pad i uspon izvršne vlasti' (Palgrave).
Pogledaj sve postove
