DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Matt Hancock bio je britanski ministar zdravstva 2020. kada je izbila pandemija. Jastreb izolacije i moralni pigmej, bio je autor drakonskih ograničenja nametnutih poslovnim, društvenim, obrazovnim i rekreacijskim aktivnostima u Engleskoj u nizu izolacija.
Bio je prisiljen podnijeti ostavku 26. lipnja 2021. nakon što su ga slike CCTV-a snimile kako ljubi i pipka Ginu Coladangelo, višu pomoćnicu koju je angažirao, na ulazu u svoj ured u vrijeme kada su takvi intimni kontakti bili zabranjeni izvan uspostavljenih veza. Snimka je odmah procurila u Sunce.
I Hancock i Coladangelo u to su vrijeme bili u braku s djecom, ali su se u skandalu koji je uslijedio razdvojili od obitelji i od tada žive zajedno.
Hancock je tada odlučio napisati memoare te je kao koautoricu angažirao novinarku Isabel Oakeshott. Dnevnici pandemije: Priča iznutra o britanskoj borbi protiv Covida objavljen je u prosincu. Bez obzira na naslov koji dovodi u zabludu (sada je iznenađenje), knjiga se nije temeljila na dnevniku iz tog vremena, već na Hancockovim sjećanjima dopunjenim njegovim zapisima o komunikacijama.
Kao dio suradnje i uz lažnu sigurnost ugovora o tajnosti, Hancock je predao Oakeshottu cjelokupnu svoju WhatsApp komunikaciju sa svim ključnim igračima uključenim u kreiranje politike za upravljanje pandemijom Covida. Poslala je svih 100,000 SMS poruka Telegraph koja objavljuje niz izvješća i komentara pod općim naslovom Zaključane datoteke od 28 veljače.
Oakeshott objasnila svoju odluku prekršiti sporazum o tajnosti govoreći da zemlja i ljudi zaslužuju hitne odgovore na pogrešno upravljanje krizom. Ne mogu si priuštiti čekanje na službeno izvješće o istrazi godinama uz stvarni rizik od pražnjenja.
Nedostatak profesionalne znatiželje MSM novinara
Da su mediji radili svoj posao, ne bih se osjećao prisiljenim upustiti se u ono što se pokazalo epskim putovanjem otkrivanja politika u vezi s pandemijom. Prisjećajući se još uvijek jedva uvjerljivog iskustva u posljednje tri godine, pročešljao sam ideje i misli.
Počeo sam arhivirati 2020. Imam Word dokument s radnim naslovom "Kamo su otišli svi liberali" od 23. svibnja 2020. Drugi od 28. svibnja ima naslov "Kamo su otišli svi novinari". Bilo je objavljen sljedeći dan, iako s drugačijim naslovom, u australskom dnevnom komentaru lijevo od centra Biseri i iritacije. Referirajući se na službene tvrdnje o smrtonosnosti virusa i navodnim opravdanjima za zaključavanje, napisao sam:
Čini se da su gotovo svi novinari izgubili cinizam prema tvrdnjama vlasti i umjesto toga postali ovisni o pandemijskoj pornografiji. Poduzete su mjere bile ekstremne, više nego što je učinjeno tijekom rata i više nego što je pokušano tijekom ranijih, smrtonosnijih epidemija gripe...
Kritična i skeptična struka stavila bi vladine tvrdnje i tvrdnje modelara pod plamen i podvrgnula ih oštroj kritici zbog veličine pogrešaka za koje su njihova predviđanja pogrešila. Umjesto toga, uglavnom su se pridružili obožavanom mnoštvu u obasipanju hvalospjevima o veličanstvenosti careve nove halje. Ili, da promijenimo metaforu, to je kao da je Zli čarobnjak iz Wuhana (WWW) bacio zlu čaroliju na cijeli svijet i pretvorio ga u začaranu šumu s ljudima ograničenim na ograničene prostore i drugim stvorenjima koja slobodno lutaju, a ne više terorizirao homo sapiens.
U članak objavljeno u online australskom dnevnom komentaru desno od centra Strategija 5. lipnja o pobjednicima i gubitnicima od koronavirusa naveo sam medije među gubitnicima: „radoznali, distancirani i kritični mediji trebali su postavljati teška pitanja o opravdanjima i dokazima. Umjesto toga, većina medija postala je pandemija ovisnika o pornografiji.” U an članak in Gledatelj Australija u travnju 2021., konačno, primijetio sam da je koronavirus proizveo "mećava lažnog novinarstva".
Spominjem ih ne da bih se potapšao po leđima (iako je to razumljivo!). Umjesto toga, to je zato što čitanje Datoteke za zaključavanje ostavio me da kipim od ledeno hladnog bijesa. (Ili je "white hot" jači izraz? Smiješan jezik, engleski.) Kao Janet Daley komentarima, prešli smo “od nezainteresiranog novinarstva do Pravde u jednom koraku”. I kao Jeffrey Tucker tako elegantno rečeno: "Ono što je pojačano i što je zakopano [od strane MSM-a] je urednička odluka, a ne odraz stvarnosti." Pojačali su praznovjerni strah i zakopali znanstveni skepticizam u dvostruko iskrivljavanje stvarnosti.
Dana 25. siječnja 2020., koliko god to sada izgledalo nevjerojatno, Donald Trump je putem Twittera zahvalio kineskom predsjedniku Xi Jinpingu: “Kina je jako naporno radila na obuzdavanju koronavirusa. Sjedinjene Države jako cijene njihov trud i transparentnost. Sve će to dobro završiti.”
Dva dana kasnije, bilježeći Trumpove izjave, napisala je Siobhán O'Grady Washington Post da samo drakonska vlada može uvesti tako oštre mjere za ograničavanje ljudskih aktivnosti. Citirala je Yanzhong Huanga iz Vijeća za vanjske odnose da su kineske ekstremne mjere "emocionalni odgovor". Često se ne temelje na dokazima i mogu uzrokovati ozbiljne nuspojave koje se pogoršavaju bespogovornim medijima koji papagajski ponavljaju tvrdnje države. Ne se**, Sherlock.
Američkim medijima nije trebalo dugo da preokreću i blate pojedince i političare koji su dovodili u pitanje karantin i napadali zemlje (Japan, Švedska) i države (Florida, Gruzija, Iowa, Južna Dakota) koji je odbio zaključati, dok izdašne pohvale na račun Andrewa Cuoma u New Yorku. YouTube je uklonio videozapis a Saslušanje odbora američkog Senata, i od okrugli stol guvernera Rona DeSantisa s Trumpovim savjetnikom za koronavirus Scottom Atlasom i autorima Velika Barringtonova deklaracija (GBD), usprkos komparativnom uspjehu Floride među saveznim državama SAD-a u većini ključnih pokazatelja pandemije na temelju njihovih savjeta.
I još uvijek Dana Milbank napisao u pošta 3. ožujka podrugljiv članak o autorima GBD-a: “Ne postoji poznati lijek za dugu kovidiociju.” Brz odgovor bio bi upitati je li možda gledao u ogledalo kad mu je pao nalaz "duga kovidiocita". Značajniji odgovor bio bi da mu netko skrene pozornost na Dosjee zaključavanja u Ujedinjenom Kraljevstvu i upita: Tko je od njegovih kolega američkih novinara proveo ekvivalentne istrage iz doba Watergatea, u kojima pošta igrao glavnu ulogu u vezi s pandemijom?
Oakeshotta su kritizirali neki britanski novinari – Nick Robinson, Cathy Newman (koji je tako sveobuhvatno, a ipak ljubazno skinut u virusni intervju s Jordanom Petersonom u siječnju 2018. koju je pogledalo više od 43.5 milijuna ljudi), Kay Burley – zbog iznevjerenog povjerenja i povjerljivosti.
Poštedi me.
Bilo bi im bolje da se malo pozabave beskonačno većom štetom učinjenom njihovoj profesiji time što su se pridružili bubnjanju sve strožih i uzastopno dužih ograničenja koje diktira voodoo znanost bez podataka. Sumnjam da sam bio jedini koji je u potpunosti prestao gledati/slušati TV i radio vijesti samo kako bi izbjegao da me izazove ekstremna razdraženost zbog pornografije straha koju plasiraju katastrofalni reporteri.
WhatsApp poruke bile su dio službenog procesa kreiranja politike i po zakonu bi trebale biti u javnom području. Oni ispravno pripadaju narodu, a ne političarima: napisali su ih ministri i pomoćnici koji su svi plaćeni od strane poreznih obveznika i odgovorni su im, koristeći službene komunikacijske uređaje, da donose odluke koje se tiču svih. Po kojem ih je etičkom načelu vlada skrivala?
Oakeshott je priznao da je prekršio ugovor o tajnosti podataka. Pa što? Javni interes je najvažniji i to uz osjećaj hitnosti. Sa svježim otkrićima svakog novog dana, kritički žamor kao da je utihnuo dok golemost otrovne disfunkcionalnosti i zloporabe tone u javnu svijest.
Doduše, već je pokrenuta službena istraga. Međutim, iskustvo Ujedinjenog Kraljevstva sa službenim istragama o kontroverznim vladinim politikama i postupcima nije baš umirujuće što se tiče vremenskog okvira saslušanja i objave i sadržaja završnog izvješća.
The Prokleta nedjelja Istraga je pokrenuta 1998., završila je sa saslušanjem dokaza 2004., ali je svoje osuđujuće izvješće objavila tek 2010.
The Chilcotov izvještaj bio je prilično dobar o tome kako je UK ušao u rat u Iraku, ali je trebalo više od sedam godina od 2009. do 2016. Hutton upit o samoubojstvu britanskog znanstvenika Davida Kellyja je svoje izvješće objavilo u roku od šest mjeseci, ali je bilo potpuno zataškavanje. Još uvijek se sjećam svog osjećaja potpune nevjerice u prvim vijestima o izvješću o istrazi.
Koliko će materijala biti redigirano, a koliko objavljeno službenom istragom o Covidu? Kakva će biti ravnoteža između bjeljenja i poštene i robusne analize i preporuka s ugrizom? Upitna stolica Barunica Heather Hallett, bivša sutkinja Visokog suda, inzistira na tome da je "odlučna" donijeti zaključke, dati preporuke što je prije moguće i ne stvarati bijelu.
No, javne rasprave još nisu počele, prve su zakazane za 13. lipnja, a do sada nije pozvan niti jedan svjedok. S ni manje ni više nego 62 advokata poučen stolicom, neće biti jeftin. Račun za upit se popeo na 113 milijuna funti u ožujku 2023. na temelju 37 javnih ugovora dodijeljenih do danas.
U pozadini glacijalnog napretka službenih istraga i njihovog zarobljavanja od strane establišmenta koji očajnički želi obraniti svoje naslijeđe i iznimno je vješt u tome (samo se vratite u prošlost i pogledajte epizode Da ministre i Da, premijeru opet), tisak ima dužnost objaviti informacije, ubrzati raspravu i pozvati vlast na odgovornost dok su sjećanja još svježa, a rane sirove.
U članku za Telegraph, Julia Hartley-Brewer – jedna od rijetkih britanskih novinarki koja može visoko držati glavu zbog neustrašivog praćenja većine besmislica britanske Covid politike – kritizira svoje novinarske kolege. Ona pita je li njihovo preispitivanje Oakeshottovog profesionalnog integriteta motivirano zavišću prema velikom izvlačenju od strane konkurencije (Toby Young to naziva " kašičica desetljeća”), ili zato što dovodi u pitanje njihova vlastita uvjerenja o suštinskoj ispravnosti vladinih politika o karantinama, zatvaranju škola, maskama i cjepivima.
Vjerojatnije ih pokreće bijes što su prikazani zbog vlastite intelektualne lijenosti i nedostatka znatiželje i istraživačkog žara u postavljanju teških, ali nužnih pitanja političkim izjavama vlade tijekom gotovo tri godine. Umjesto toga, navijali su za svaku svježu restriktivnu najavu i često zahtijevali veća, stroža, ranija i duža ograničenja. Hartley-Brewer zaključuje:
Možda da su se ti novinari potrudili postaviti prava pitanja 2020. i 2021., tada ne bismo morali tražiti odgovore u blatu WhatsApp poruka Matta Hancocka ovdje i sada.
Što bi moglo objasniti medijsku malodušnost? Uz drastično smanjenu gospodarsku aktivnost, mnoge su medijske kuće postale iznimno ovisne o vladinim prihodima od oglašavanja. U Kanada i Novi Zeland, vlade su izravno subvencionirale neke dijelove medija, u vrijednosti od 600 milijuna kanadskih dolara plus dodatnih 65 milijuna dolara”hitna pomoć” paket odnosno 55 milijuna NZD.
U analognom razdoblju pandemije "Ako krvari, vodi", pretjerani katastrofizam također je doveo veći broj očiju na njihova mjesta, generirajući dodatni prihod. A moguće je da je eho komora završila teroriziranjem same medijske klase. Sve je to dovelo do jadnog odustajanja od novinarske znatiželje, istraživačke poduzetnosti i spremnosti da se izazove državni narativ.
Gledatelj Australija i SkyNews Australia bili su časne iznimke medijskog ludila ovdje u Australiji, zajedno s nekoliko novinara na Australski poput Adam Creighton, Chris Kennyi Steve Waterson. Isto je bilo i s GBNewsom u Velikoj Britaniji i nekim pojedinačnim novinarima poput Hartley-Brewera, Petera Hitchensa, Allison Pearson i Tobyja Younga. Potonji osnovan Lockdown Skeptic (sada Dnevni skeptik) koji, zajedno s Konzervativna žena, i Instituta Brownstone u SAD-u, pomogli su velikom broju ljudi da ostanu zdravi, ako ne i živi, usred pritisaka usamljenosti i očaja.
trzanja bio je još jedan britanski novinar koji je od samog početka prozivao karantene. Zbog svojih problema dobio je službenu ukoru od Independent Press Standards Organisation (IPSO). Nakon što su se Lockdown Files počeli objavljivati, napisao je: “Namjeravam dati iskovati brončanu medalju, koju mogu nositi u svečanim prilikama, bilježeći ovu osudu, zamišljenu kao ukor i shvaćenu kao uvreda, ali koju ću ubuduće smatrati kao čast.” Zvuči otprilike točno.
Faktor Billa Gatesa
Povezano pitanje je opseg utjecaja Billa Gatesa na medijsko izvještavanje o globalnim zdravstvenim problemima i gotovo hagiografsko izvještavanje o njegovim pogledima na bolesti. Zaklada Gates navodno je izdala $ 319 milijuna medijskim kućama.
Njegov modus operandi je preuveličati prijetnju od nove bolesti, ulagati u novu tehnologiju za borbu protiv prijetnje, razviti njezin potencijal, vidjeti kako dionice rastu, prodati na vrhuncu ili blizu njega, zatim priznati da se prijetnja nije ostvarila tako ozbiljno kao što se strahovalo i izraziti olakšanje što nije. I priznajte da tehnologija također nije ispunila očekivanja.
Pišući u Gledatelj Australija prošli mjesec, Rebecca Weisser primijetio je da je Gates uložio u BioNTech (koji proizvodi cjepivo Pfizer Covid-19) u rujnu 2019. s cijenom dionice od 18 dolara i prodao većinu svojih dionica dvije godine kasnije po cijeni od 300 dolara po svakoj, ostvarivši ubojstvo s neoporezivom dobiti od 242 milijuna dolara.
U veljači 2020. Gates je upozorio da bi afričke zdravstvene službe mogle biti preopterećene koronavirusom, što bi dovelo do 10 milijuna smrtnih slučajeva. U travnju je upozorila Melinda Gates mrtva tijela po ulicama Afrike. Pred kraj godine, Bill Gates se zapitao zašto je broj smrtnosti od Covida u Africi ne tako visoko kao što je predviđeno. "Jedna stvar u kojoj sam sretan što sam pogriješio - barem se nadam da sam pogriješio - je moj strah da će Covid-19 harati u zemljama s niskim primanjima." Do ožujka 2023., prema Worldometers, ukupan broj smrtnih slučajeva od Covida u Africi bio je 258,000.
Možda mogu pomoći svjetski poznatom zdravstvenom filantropu. Pišući za web stranicu koju vodi Afrički centar za konstruktivno rješavanje sporova (AKCORD: bio sam blisko povezan s njima tijekom svojih dana u UN-u) 18. svibnja 2020., savjetovan: “Afrika ima priliku predvoditi svijet u pristupu koji se temelji na dokazima, a ne na strahu, i biti oaza razuma i mira u svijetu koji je kolektivno poludio.”
Procjena rizika uključivala je visoku mogućnost preživljavanja od infekcije Covidom u to vrijeme, s jedva dva posto infekcija koje su klasificirane kao ozbiljne (trenutačno samo 0.2 posto globalnih i 0.1 posto afričkih aktivnih slučajeva opisuje Worldometers kao ozbiljne ili kritične); strm gradijent dobi onih najugroženijih i znatno mlađi demografski profil afričkih zemalja; udio stanovništva koje živi na otvorenom terenu s puno sunca; i prevalencija više smrtonosnih bolesti.
U tom kontekstu, afričke zemlje ne bi trebale paničariti, trebale bi pažljivo promatrati razvoj situacije, biti spremne na iznenadnu eksploziju slučajeva i smrti tako što će hitno unaprijediti svoju zdravstvenu infrastrukturu i kapacitete za povećanje, te aktivirati te pripreme ako, ali samo ako, postoji potreba . U slučaju da nije.
U moderiranom razgovoru pod pokroviteljstvom Lowy instituta, kada je Gates odletio u Australiju u siječnju ove godine, rekao je (oko 54:30 na ovom YouTubeu videu događaja 23. siječnja):
Također moramo riješiti tri problema [Covid mRNA] cjepiva…. Sadašnja cjepiva ne blokiraju infekcije. Nisu široki, pa kada se pojave nove varijante gubite zaštitu. I oni imaju vrlo kratko trajanje, posebno kod ljudi koji su važni, a to su stari ljudi.
Inače, Gates je iz prvog reda pratio finale muškog teniskog Australian Opena u kojem je pobijedio najpoznatiji svjetski necijepljeni sportaš Novak Đoković. Peni za Gatesove misli?
Regulatoru, izliječi se
Novinari su nekoć bili skupina koja je težila govoriti istinu moćnicima. Moj žalosni zaključak je da je danas previše ljudi koji ponavljaju službene laži kako bi stekli i zadržali blizinu moći. Tragedija pada novinarstva-kakvo-treba-biti savršeno je ilustrirana cenzurama koje je Hitchensu izrekao, kao što je gore spomenuto, IPSO koji također ukorio ga je Toby Young za jedan stupac u Telegraph u srpnju 2020.
Najnoviji primjer regulatora emitiranja oštro se obrušava i na najmanju pogrešnu izjavu kritičnih komentatora je povlačenje Marka Steyna zbog upotrebe jedne pogrešne riječi - "definitivno" umjesto, recimo, "sugestivno" ili "moguće" - u GBNewsu emitirano 21. travnja 2022.
As Dominique Samuels je tvitala: “Dakle, komentari Marka Steyna bili su u suprotnosti s vašim 'pravilima emitiranja', ali televizijska liječnica Sara Kayat koja je tvrdila [u ITV-ovoj emisiji This Morning] da su cjepiva protiv Covid-19 100% učinkovita, bez uključenog protumišljenja, zar ne”? Upravo tako.
Razočaravajuće, GBNews je pustio Steyna. Ali žustri komentator je imao svoje mišljenje: “Ofcom nije nepristran arbitar, nego tijelo koje je prije tri godine odlučilo stati na jednu stranu: na stranu državnog narativa. A kad je to učinio, ubio je iskrenu raspravu na televiziji i radiju.” Obećavši da će podnijeti svoju žalbu pravom sudu kako bi razotkrio Ofcom, ponovio je Hitchensa: "S ponosom nosim svoju Ofcomovu smrtnu kaznu."
Zahvaljujući Lockdown Files, sada imamo "definitivni" dokaz da je velik dio Covid politike bio okrutan i nehuman, napravljen na brzinu, vođen dogmom i vlastitim interesom, bez potrebnih dokaza, a ponekad čak i protiv znanstvenih savjeta, kako bi potaknuo strah , izbjegavati prepirke s političkim protivnicima, promovirati osobne i stranačke programe, itd. Nije uspjelo zaustaviti širenje Covida, ali je nanijelo znatnu i trajnu štetu.
Koliko su često medijski regulatori povlačili i formalno kritizirali ministre, novine i televizijske kuće zbog lažnih tvrdnji u prilog karantinama, maskama i cjepivima? Liberalna demokracija djeluje u uvjerenju – naprotiv, u uvjerenju – da je slobodan tisak suštinski oslonac slobodnih društava i da ispitivanje medija donosi bolje političke rezultate, a istovremeno djeluje kao provjera zlouporabe moći.
Dana 11. ožujka god. Der Spiegel, pozdravio The Economist kao "jedan od najutjecajnijih časopisa kontinentalne Europe,” postao je prvi MSM za kojeg znam da je objavio mea culpa od strane jednog od njegovih kolumnista, Alexandera Neubachera:
Google prijevod:
Zabraniti ekscese u pandemiji
Naši koronski neuspjesi
Sada znamo da su mnoge mjere protiv pandemije bile besmislene, pretjerane i nezakonite. Nema slavnog lista, čak ni za nas medije.
U svjetlu onoga što sada znamo, je li nepošteno pitati: Koliko se smrti i ozljeda i bolesti koje su se mogle spriječiti moglo izbjeći da nije bilo zastrašivanja oštrim medijskim ispitivanjem i izvješćivanjem Ofcoma i IPSO-a? Ako nisu spremni riješiti ovaj dvostruki standard, riskiraju uništavanje vlastitog kredibiliteta.
-
Ramesh Thakur, viši znanstvenik Instituta Brownstone, bivši je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda i profesor emeritus na Crawford školi javne politike Australskog nacionalnog sveučilišta.
Pogledaj sve postove
