DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sunetra Gupta mi je postala šaptačica na početku pandemije zbog nje sveobuhvatno razumijevanje o odnosu između društva i zaraznih bolesti. Kad sam je upoznao u listopadu 2020., i u nekoliko intervjua nakon toga, istaknula je zanemarenu značajku odgovora na pandemiju: njezin nacionalizam.
Svaka se vlada pretvarala da će njezin odgovor na pandemiju biti pravno učinkovit na temelju granica. Od kada virusi obraćaju pažnju na linije na karti? Cijela stvar je smiješna, ali moralo je biti tako od trenutka kada su države odlučile da će krenuti u kontrolu patogena pomoću političke sile. Vlade imaju pravnu kontrolu samo unutar svojih granica, dok viruse nije briga.
Cijelo poduzeće je rano postalo gamificirano, s OurWorldInData objavljivanje grafikona kako biste mogli saznati koje su nacije izravnale krivulju. Je li Španjolska bila bolja od Njemačke i kako se to uspoređuje s Francuskom i Portugalom? Je li Švedska bila bolja ili lošija od svojih susjeda? Bilo je veliko natjecanje u tome koja je država bolja u kršenju prava svojih građana.
Da stvar bude još složenija, Svjetska zdravstvena organizacija poticala je države da pojačaju svoj odgovor, čak i dok je istovremeno poticala svojevrsni strah od virusa kod drugih država koje nisu poduzimale dovoljno mjera. Osim toga, primijetili smo kako su multinacionalne korporacije i neprofitne zaklade u potpunosti podržale velike napore u ublažavanju putem prisile.
Cijela granična borba temeljila se na iskonskom strahu od drugoga do te mjere da su se čak i unutar velikih pravnih područja dijelovi počeli okrećati jedni protiv drugih. Na sjeveroistoku SAD-a ljudi su bili poticani da vjeruju da su sigurni dok su se rugači u Georgiji i Floridi širili po svemu sudeći. Čak i na sjeveroistoku, pojedine države su uvele pravila karantene jedna protiv druge, kao da su Njujorčani prljavi ljudi, dok su stanovnici Connecticuta bili poslušniji i stoga zdraviji.
U nekom trenutku u Massachusettsu, strah od prljavih ljudi dosegao je apsurdne razmjere, toliko da je zapadni Massachusetts počeo vjerovati da su čisti, dok je virus nekontrolirano kružio u prljavom Bostonu. Isto se dogodilo u Teksasu, kada su se ljudi u Austinu bojali stanovnika koji dolaze iz Dallasa. I sam sam to iskusio rano kada sam putovao iz New Yorka: svi su jednostavno pretpostavljali da sam zaražen.
Nacionalizam ima mnogo oblika, a geografija je samo jedan od njih. Tendencija dijeljenja ljudi prema bilo kojoj prepoznatljivoj osobini prikladno funkcionira za poticanje razdora. Kad je Bidenova administracija promovirala stav da necijepljeni šire bolest, nije promaklo popularnom mišljenju da su crni Amerikanci cijepljeni po daleko nižim stopama od bijelih Amerikanaca. Rezultat je bio očit koliko i odvratan.
Veza između ruske invazije na Ukrajinu, kao i rastućih protekcionističkih trgovinskih barijera između SAD-a i Kine te podjele svijeta na zaraćene blokove interesa, dobila je poticaj od nacionalističkih trendova odgovora na virus. Ako je svaka druga nacija u konkurenciji, a države imaju neograničenu moć nad svojim građanima, tendencija prema intenziviranju nacionalističkih sukoba općenito je rezultat. Kao što smanjena trgovinska suradnja između nacija može potaknuti ratne napetosti, tako su i ekstremni nacionalistički odgovori na globalni patogeni problem potaknuli uskogrudnost i introvertirane političke pokrete.
U međuvremenu, čini se da politički preokreti diljem svijeta pogoduju političkim strankama i kandidatima koji su izričito odbacili karantene kao sredstvo kontrole virusa i rezultirajuće ekonomsko uništenje koje je s tim došlo. To vrijedi za Englesku i Italiju, a čini se da se događa i u SAD-u.
Pobjede ovih neljevičarskih kandidata i stranaka rutinski se opisuju kao desničarski nacionalizam, ali moramo biti oprezni s takvim tvrdnjama. 20. stoljeće nam je dalo dvije vrste nacionalizma, jedan kompatibilan s klasično shvaćenim liberalizmom i drugi koji mu je neprijateljski nastrojen. Prvi je odabran, odraz želja zajednice, dok je drugi prisiljen. Nemoguće je donositi trezvene sudove o svjetskim zbivanjima danas bez razumijevanja razlike.
Oblik nacionalizma ukorijenjen u organskim ljudskim izborima najbolje je ilustriran situacijom u Europi nakon Prvog svjetskog rata. Višenacionalne, višejezične monarhije su se raspale, a ratni pobjednici su bili u poziciji crtati nove granice na temelju nekih kriterija koji su uključivali povijest, ali i jezik i kulturu. Završili smo s neobičnom situacijom u kojoj su cijeli narodi morali lobirati kod stranih vođa u novoj podjeli karte.
Ovo je razdoblje u kojem je nacionalizam, po izboru, postao kompatibilan s težnjama ljudske slobode. Samoodređenje je bio slogan. Ludwig von Mises, veliki liberalni glas tog razdoblja, iznio je prava načelo 1919.: „Nijedan narod niti dio naroda ne smije biti držan protiv svoje volje u političkoj zajednici koju ne želi.“ Rezultirajuće podjele granica bile su daleko od savršenih. U nekim slučajevima, kao što su Jugoslavija Bili su nečuveni. Jezične podjele bi bile bolje, ali čak su i one nesavršene jer se dijalekti mogu dramatično razlikovati čak i unutar iste jezične skupine: Španjolska je savršen primjer.
Možemo se prebaciti u međuratno razdoblje u kojem je nacionalizam postao zvijer. Postao je imperijalistički i utemeljen na rasi, jeziku, geografiji, religiji i nasljednim pravima – pet kriterija nacionalističke privrženosti iznesenih u eseju Ernsta Renana iz 1882. godine „Što je nacija? Karta Europe pocrnila je zbog krvožednosti za pročišćenjem nacije i njezinim proširenjem na temelju tvrdnji o povijesnoj pravdi.
Renan implicitno prihvaća razliku između nacija po izboru i nacija silom. Nacija po izboru je
„zajedničko posjedovanje bogate ostavštine sjećanja... želja za zajedničkim životom, volja za očuvanjem vrijednosti ostavštine koju je netko primio u nepodijeljenom obliku... Nacija je, kao i pojedinac, vrhunac duge prošlosti nastojanja, žrtava i odanosti. Od svih kultova, onaj predaka je najlegitimniji, jer su nas preci učinili onim što jesmo. Herojska prošlost, veliki ljudi, slava (pod čime podrazumijevam istinsku slavu), to je društveni kapital na kojem se temelji nacionalna ideja.“
S druge strane, piše Renan, nacija stvorena silom je moralni skandal.
„Nacija nema više prava nego kralj da kaže pokrajini: 'Pripadaš meni, ja te otimam.' Pokrajina, što se mene tiče, su njezini stanovnici; ako itko ima pravo biti konzultiran u takvoj stvari, to je stanovnik. Nacija nikada nema stvarnog interesa anektirati ili zadržati zemlju protiv njezine volje. Želja nacija je, sve u svemu, jedini legitimni kriterij, onaj kojem se uvijek treba vraćati.“
Što se tiče rase, Renan je bio posebno oštar u tvrdnji da rasa ne može i nikada ne smije biti osnova nacionalizma.
Ljudska povijest bitno se razlikuje od zoologije, a rasa nije sve, kao što je to slučaj kod glodavaca ili mačaka, i nitko nema pravo ići svijetom prstima dodirujući lubanje ljudi i hvatajući ih za grlo govoreći: 'Vi ste naše krvi; pripadate nama!' Osim antropoloških karakteristika, postoje stvari poput razuma, pravde, istine i ljepote, koje su iste za sve. Budite na oprezu, jer ova etnografska politika ni na koji način nije stabilna stvar i, ako je danas koristite protiv drugih, sutra je možete vidjeti okrenutu protiv vas samih. Možete li biti sigurni da Nijemci, koji su tako visoko podigli zastavu etnografije, neće vidjeti Slavene kako zauzvrat analiziraju imena sela u Saskoj i Lužici, traže tragove Wiltza ili Obotrita i zahtijevaju odštetu za masakre i masovna ropstva koja su Osmanlije nanijele njihovim precima? Dobro je da svatko zna kako zaboraviti.
Takav je duh Renana: privrženost vlastitoj zemlji, jeziku ili religiji je zaslužna i miroljubiva; korištenje prisile u službi identiteta nije. Ovih dana se ova dva oblika nacionalizma - jedan po izboru, a drugi silom - stalno miješaju u vijestima i komentarima o današnjim svjetskim događajima.
Nova talijanska premijerka Giorgia Meloni, na primjer, ocrnjena je kao moderni Mussolini, ali pomniji pogled na situaciju na terenu otkriva nekoga tko govori u ime naroda koji dijeli jezik i povijest te se protivi pokušajima globalnih organizacija poput Europske komisije i Svjetske zdravstvene organizacije da joj to oduzmu. Njezin nacionalizam možda je blagonaklon i vjerojatno jest. U svakom slučaju, podrška koja joj se pruža čini se kao opravdana reakcija na teške posljedice.
Dok mainstream mediji upozoravaju na njezine opasnosti, nitko ne može poreći da zvijer drugačije vrste predstavlja neposredniju prijetnju slobodama svih ljudi u svijetu danas. Odgovor na pandemiju bio je najuočljivije otkriće toga.
Gotovo tri godine, većina ljudi u svijetu tretirana je kao laboratorijski štakori u eksperimentu biotehnokratskog centralnog upravljanja od strane državne vlasti, na nagovor nekoć uglednih globalnih institucija, a to je rezultiralo ekonomskom krizom, demografskim previranjima i potpunom političkom panikom. Proći će mnogo godina prije nego što se to riješi.
Tranzicija će zasigurno uključivati porast nacionalizma jednostavno zato što okupljanje ljudi oko njihovih zajedničkih ideala može biti učinkovito sredstvo za suzbijanje stroja koji se inače čini izvan ljudskih mogućnosti kontrole. Ovdje je ponovno riječ o težnji za samoodređenjem. U tome nema ništa zlokobno.
Ljudi će upotrijebiti ostatke demokracije koji još uvijek postoje kako bi proveli promjene. Ako su neke elite zabrinute zbog toga, trebale su dvaput razmisliti prije nego što su ljude zaključale u njihove domove i uništile sredstva za život u ime poštivanja znanosti i po nalogu velikih industrijskih interesa.
To ne znači da ne postoje opasnosti povezane sa svim vrstama nacionalizma, što je upravo razlog zašto se odgovor na pandemiju nikada nije trebao uopće baviti takvim oblicima. Upotreba sile u vođenju ljudskog života uvijek će izazvati povratni udarac jednostavno zato što racionalna bića nisu sklona trajnom životu u kavezima. Ako možemo pronaći izlaz, ljudi će dati sve od sebe da to učine, koristeći bilo koji alat koji im je na raspolaganju.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
