DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
SAD su prodale pravo svojih građana na suđenja pred porotom najvećoj lobističkoj sili u zemlji, a Amerikanci sada snose troškove nakon što je Pharma ostvarila rekordnu dobit.
Zakon PREP, zakon iz 2005. na koji se pozvao tajnik HHS-a Alex Azar na početku pandemije, jamči imunitet „u odnosu na sve zahtjeve uzrokovane, koji proizlaze iz, odnose se na ili su rezultat primjene ili upotrebe od strane pojedinca pokrivene protumjere“, uključujući mRNA cjepiva.
U stvari, ovo služi kao „besplatna kartica za izlazak iz zatvora za sve koji su povezani s cijepljenjem protiv Covida“, kako je rekao Alex Berenson objašnjava u svom nedavnom izvješću. Dok su Covid proizvodi Pfizeru zaradili preko 50 milijardi dolara u 2022., PREP Act zabranjuje Amerikancima da tuže zbog ozljeda ili medicinskih propusta povezanih sa širokom definicijom „pokrivenih protumjera“.
Berenson istražuje niz slučajeva diljem zemlje. U Oklahomi je žena tvrdila da je ušla u trgovinu Walgreens radi cijepljenja protiv gripe, ali joj je zaposlenik dao cjepivo protiv Covida bez njezina znanja. U Kansasu je ljekarnik navodno dao cjepivo protiv Covida maloljetnom djetetu bez roditeljskog pristanka. U Sjevernoj Karolini, roditelj je podnio tužbu kada se njezin sin pojavio na testu na Covid, ali su mu cijepitelji dali RNA cjepivo bez dopuštenja. Prema Zakonu PREP, sudovi su odbacili sve njihove slučajeve.
Ali ovaj fenomen nije ograničen samo na odgovor na Covid.
Hannah Brusewitz, rođena 1991., pretrpjela je preko 100 napadaja nakon što je primila cjepivo protiv tetanusa, tetanusa i protutuberkuloza (DTP), što je rezultiralo trajnim oštećenjem mozga. Vrhovni sud presudio je da ne može tužiti proizvođača cjepiva za svoju ozljedu zbog sveobuhvatne politike odgovornosti koju je predsjednik Reagan potpisao 1986. godine, čime su se spriječile tužbe za „sve tužbe zbog nedostataka u dizajnu protiv proizvođača cjepiva koje su podnijeli tužitelji koji traže odštetu za ozljedu ili smrt uzrokovanu nuspojavama cjepiva“.
Dvoslojni pravosudni sustav, u kojem velike farmaceutske tvrtke uživaju u neočekivanim dobicima mandata bez troškova pravne odgovornosti, izravno je kršenje naše Povelje o pravima. To je upravo ono što je Sedmi amandman trebao spriječiti.
Svrgavanje Sedmog amandmana
Tvorci Ustava ratificirali su Sedmi amandman, jamčeći Amerikancima pravo na suđenje pred porotom, kako bi zaštitili građane od neprimjerenog utjecaja komercijalnih sila koje bi inače korumpirale pravosudni sustav za njihovu vlastitu korist.
Nije to bila naknadna misao ili tehnička stvar; pamfletisti zvan to je „bitno u svakoj slobodnoj zemlji“, upozoravajući da će „dobro rođeni“ imati moć sudstva i da će oni biti „općenito skloni, i vrlo prirodno, favorizirati one vlastitog tipa“.
U Deklaraciji o neovisnosti uskraćivanje „prednosti suđenja s porotom“ navedeno je kao pritužba koja je dovela do Revolucije, a Sir William Blackstone nazvao je suđenja s porotom „slavom engleskog prava“, jer bi njihova odsutnost stvorila pravosudni sustav kojim bi upravljali ljudi s „nehotičnom pristranošću prema onima vlastitog ranga i dostojanstva“.
Sedmi amandman, zajedno s pravom na pravičan postupak iz Petog amandmana, poslužio je kao pravni temelj američkog ideala jednakosti pred zakonom. Ali to je predstavljalo veliku neugodnost za velike farmaceutske tvrtke.
U 1985, New York Times opjevao je eru profita u farmaceutskoj industriji. Predviđanje nije moglo biti pogrešnije.
"Slavni dani za farmaceutsku industriju završetak„“, izjavila je Siva dama. U članku se navodi rastuća konkurencija i pravne obveze kao znakovi da su se „velike farmaceutske tvrtke odjednom našle u istim problemima koji godinama muče manje glamurozne industrije“.
„Neizbježno je da će se neke [tvrtke] suočiti s ogromnim obvezama i dugotrajnim sudskim sporovima oko odobrenih lijekova koji će se kasnije pretvoriti u promašaje“, rekao je novinar Winston Williams. napisao.
Naravno, slavni dani nisu završili za Big Pharmu.
Od 2000. do 2018. godine, 35 farmaceutskih tvrtki prijavilo je kumulativni prihod od 11.5 bilijuna dolara. studija pronađena da je to „značajno veće od drugih većih javnih tvrtki u istom vremenskom okviru.“ Godišnji prihod Pfizera skočio je s 3.8 milijardi dolara 1984. na rekordnih $ 100 milijardi u 2022. Potrošnja Sjedinjenih Država na zdravstvo, mjerena kao postotak BDP-a, porasla je više nego dvostruko u posljednjih 40 godina.
Srušavanje Sedmog amandmana bilo je sastavni dio tog procesa. Krajem 20. stoljeća, tvrtke koje proizvode cjepiva počele su davati prioritet korporativnoj dobiti nad sigurnosnim problemima. Na primjer, Wyeth (sada Pfizer) svjesno je plasirao na tržište manje sigurnu verziju DPT cjepiva kada su interni korporativni dokumenti pokazala da bi „proces pročišćavanja“ rezultirao „vrlo velikim povećanjem troškova proizvodnje“.
Umjesto smanjenja profitnih marži, Wyeth i druge farmaceutske tvrtke lobirale su u Kongresu da donese Nacionalni zakon o ozljedama uzrokovanim cjepivima u djetinjstvu iz 1986. NCVIA je kodificirala preporuke studije koju su financirali Merck i Lederle, a koja je proizvođače cjepiva oslobodila odgovornosti za ozljede uzrokovane cjepivima.
Zaštita od odgovornosti rezultirala je procvatom korporativnih profita, a sudovi su joj iskazali ekstremnu obzirnost. Nakon Zakona iz 1986., raspored cijepljenja djece eksplodirao je s tri preporučena cjepiva (DTP, MMR i polio) na 72 doze. Gledajući unatrag, slavni dani za farmaceutske proizvode nisu ni počeli 1985. Prema ažuriranom zakonodavstvu, vlada je mogla propisati doze, jamčeći milijarde dolara prihoda za Merck, Pfizer i druge proizvođače lijekova, dok je troškove njihovih proizvoda prebacivala na porezne obveznike.
Prodaja Sedmog amandmana
Rotirajuća vrata između vlade i velikih farmaceutskih tvrtki dovela su do pravnog sustava ljudi koji favoriziraju „one svog ranga“, baš kao što je upozorio Sir Blackstone.
Kaiser Health News je 2018. godine pronađen da „Gotovo 340 bivših kongresnih zaposlenika sada radi za farmaceutske tvrtke ili njihove lobističke tvrtke.“
Alex Azar, tajnik HHS-a odgovoran za donošenje Zakona PREP, bio je predsjednik američke podružnice Eli Lillyja od 2012. do 2017. Scott Gottlieb dao je ostavku na mjesto povjerenika FDA-e 2019. godine. da se pridruže Upravni odbor Pfizera, gdje se zalagao za karantene i cenzura čak i tijekom Covida ohrabrujući Twitter kako bi se potisnuli procijepni liječnici koji su raspravljali o prirodnom imunitetu.
Savjetnik Bijele kuće Steve Richetti radio je kao lobist dvadeset godina prije nego što se pridružio Bidenovoj administraciji. Među njegovim klijentima bili su Novartis, Eli Lilly i Pfizer. New York Times opisao ga kao „jednog od najodanijih [Bidenovih] savjetnika i nekoga kome će se gospodin Biden gotovo sigurno obratiti u kriznim ili stresnim trenucima.“
Okretna vrata popraćena su neviđenim lobiranjem i marketinškim naporima. Od 2020. do 2022. godine, farmaceutska industrija i industrija zdravstvenih proizvoda potrošio milijardu dolara na lobiranjeZa kontekst, to je bilo više od pet puta više od komercijalno bankarstvo industrija je potrošila na lobiranje u istom razdoblju. U te tri godine, velike farmaceutske tvrtke potrošile su više na lobiranje nego ulje plin, alkohol, Kockanje, uzgoji odbrana industrije kombinirana.
Napori utjecaja proširili su se i na građane i novinske kuće. Farmaceutske tvrtke troše znatno više novca na oglašavanje i marketing nego na istraživanje i razvoj (R&D). U 2020. godini, Pfizer je potrošio 12 milijardi dolara na prodaju i marketing te 9 milijardi dolara na istraživanje i razvoj. Te je godine Johnson & Johnson posvetio 22 milijarde dolara prodaji i marketingu te 12 milijardi dolara istraživanju i razvoju.
Napori industrije bili su nagrađeni. Milijarde dolara uloženih u oglašavanje rezultirale su time da su milijuni Amerikanaca gledali program koji sponzorira Pfizer, mediji su promovirali svoje proizvode i rijetko spominjali povijest Big Pharme neosnovano bogaćenje, prevarai kaznena priznanja.
To je bilo središte međunarodne marketinške kampanje, osmišljene za kontrolu sudova, medija i javne percepcije. U godišnjem izvješću Pfizera za 2022. godinu, izvršni direktor Albert Bourla Naglasio važnost „pozitivne percepcije“ kupaca o farmaceutskom divu.
„2022. bila je rekordna godina za Pfizer, ne samo po prihodima i zaradi po dionici, koji su bili najviši u našoj dugoj povijesti“, primijetio je Bourla. „Već što je još važnije, po postotku pacijenata koji imaju pozitivnu percepciju Pfizera i posla koji obavljamo.“
Industrija je uložila milijarde dolara manipulirajući Amerikancima da kupuju njihove proizvode dok im je vlada oduzela pravo na pravni postupak; građani, lišeni mogućnosti da tvrtke pozovu na odgovornost na sudu, nastaviti subvencionirati federalno-farmaceutski hegemon svojim poreznim dolarima.
Kao što je navedeno u Kako je vlada zaštitila velike farmaceutske tvrtke od odgovornosti„U stvari, savezna vlada je prodala Sedmi amandman najvećoj lobističkoj sili u zemlji. Time je moć prenesena s građana na vladajuću klasu nacije i ustavno pravo zamijenjeno za zaštitu od korporativne odgovornosti.“
-
Članci Brownstone Instituta, neprofitne organizacije osnovane u svibnju 2021. u znak podrške društvu koje minimizira ulogu nasilja u javnom životu.
Pogledaj sve postove
