DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Rachael Bedard New York Magazine članak, "Zašto nazivanje RFK Jr. 'antiznanstvenim' promašuje poantu" jedan je od najkonceptualno najsofisticiranijih tretmana koji se pojavio u tradicionalnim medijima u vezi s promjenom u upravljanju javnim zdravstvom iz Kennedyjeve ere. Pohvaljujemo autora što je prepoznao ono što su mnoge političke i medijske osobe poricale ili odbacivale: da Robert F. Kennedy Jr. ne odbacuje znanost, već je zahtijeva - u potpunosti, ispravno i transparentno prakticirano.
Bedard s pravom definira Kennedyjev pristup kao odgovor na eroziju javnog povjerenja u znanstvene institucije, a ne u samu znanstvenu metodu. Ona pronicljivo ističe neuspjeh konvencionalnih „činjenično utemeljenih“ opovrgavanja u ponovnom stjecanju kredibiliteta u post-ekspertskoj kulturi - gdje apeli na naslijeđe, konsenzus, autoritet vršnjaka i institucionalni prestiž više nemaju samoopravdavajuću težinu. Priznajući da se znanost ispreplela s političkim i moralnim prosuđivanjem, Bedard se udaljava od karikature Kennedyja kao reakcionara ili zavjerenika. Na tome joj zahvaljujemo.
No njezina analiza u konačnici ne doseže cilja - ne zato što je previše kritična, već zato što ostaje previše dobrohotna prema samom sustavu koji Kennedy radi reformirati.
Pluralne racionalnosti nisu jednake pluralnim subjektivnostima
Bedardino pozivanje na „pluralne racionalnosti“ ima za cilj kontekstualizirati Kennedyjevu privlačnost u svijetu u kojem sada koegzistiraju konkurentski okviri značenja. Ali ona to pogrešno izjednačava s prihvaćanjem višestruke subjektivnosti—vrsta epistemološkog popuštanja napetosti gdje činjenice moraju ustupiti mjesto osjećajima, a javni diskurs je vođen mekim konsenzusom „proživljenog iskustva“. Ovo je kategorička pogreška.
Ono što Kennedy i MAHA institut obnavljaju nije validacija svih gledišta, već ponovno uspostavljanje integriteta dokaza kao zajedničkog terena na kojem se neslaganja mogu legitimno dogoditi. Alternativa tehnokratskom fiatu nije epistemološki relativizam - to je primjena strogih standarda u službi informirane javne rasprave, ne iza zatvorenih vrata, već s obzirom na ljude kojima znanost navodno služi.
Pristanak nije nered - prisila jest
Članak također izostavlja ključni dio etičkog konteksta. Bedard implicira da je javno zdravstvo postalo kaotično jer su znanost i vrijednosti sada isprepletene, a „pluralne racionalnosti“ čine konsenzus nemogućim. Ali kaos nisu stvorili konkurentski sustavi vrijednosti. Stvorili su ga oni koji su nastojali potpuno eliminirati izbor vrijednosti - nametanjem preporuka bez potpunog otkrivanja nesigurnosti, sukoba ili alternativa.
Procjena rizika u uvjetima neizvjesnosti uvijek je neuredna; forsiranje izbora uz uskraćivanje djelomičnih informacija kako bi se manipuliralo percepcijom rizika prisilna je taktika koja nije dopuštena pravilima i zakonima koji reguliraju informirani pristanak, a osmišljena je kako bi zaštitila individualna prava od kaosa masovne vladavine.
Slobodan, prethodni i informirani pristanak nije izvor kaosa - on je stabilizirajući preduvjet za legitimnost. Kaos nastaje samo kada se pristanak zaobiđe, skrati ili zamijeni prisilom - često opravdano pozivanjem na "veće dobro" koje nikada nije definirano, izmjereno ili pravilno raspravljeno. Upravo je napuštanje pristanka i institucionalna panika koja je uslijedila prisilila agencije javnog zdravstva da se oslanjaju na niže standarde dokaza, selektivno objavljivanje i u nekim slučajevima otvorenu prijevaru kako bi održale usklađenost s propisima.
Da je javnost bila iskreno informirana - o ograničenjima ispitivanja cjepiva protiv Covida, neuspjehu u zaštiti od prijenosa, strukturnim problemima u sustavima nadzora VAERS i VSD ili mehanističkoj vjerojatnosti imunosupresije i ozbiljnim nuspojavama - mnogi bi i dalje pristali. Ali pristali bi slobodno. Ta sloboda, a ne pluralne subjektivnosti, ono je na čemu Kennedy inzistira. I to je ono što javnost sada zahtijeva.
Kennedy Bar: Nije nov, samo davno napušten
U srži ove promjene je ono što danas prepoznajemo kao Kennedyjevu odvjetničku komoru - povratak standardima dokaza, transparentnosti i biološke vjerodostojnosti koji nikada nisu trebali biti ublaženi. Taj standard uključuje:
- Oslanjanje na dokaze zlatnog standarda
- Mehanističko potkrepljivanje uz statističko zaključivanje
- Potpuno evidentiranje sukoba interesa
- Isključenje podataka napisanih od strane autora i selektivno objavljenih podataka
- Validacija u stvarnom svijetu izvan učinkovitosti priopćenja za medije
- Transparentnost u vezi s političkim kompromisima i alternativnim putovima koji nisu odabrani
Ovo nije nova paradigma. To je strukturno sjećanje znanosti, prizvano i pojačano.
Razmotrimo, na primjer, Kennedyjev ispravan i dugogodišnji angažman u studiji primata o timerosalu koju su proveli Burbacher i suradnici (2005.). To je istraživanje pokazalo trajno, u biti vječno taloženje žive iz timerosala u moždanom tkivu, no agencije javnog zdravstva kategorički su ga isključile iz procjena rizika, više željne očuvanja narativne dosljednosti nego istraživanja novih signala. Još uvijek se pouzdano i rutinski pogrešno tumači. Kennedy je studiju naveo ne kao retoričku municiju, već kao poziv na povratak institucionalnog integriteta temeljenog na dokazima, a ne na subjektivnosti. Institucije nisu prošle taj test - ne zato što nisu imale pristup dobroj znanosti, već zato što su je odbacile kada je postala taktički nezgodna.
Bedardov esej predstavlja značajan korak naprijed u javnom razumijevanju Kennedyjevog pristupa. No, kako bi se analiza dovršila, mora se jasno reći: Kennedy ne uzdiže subjektivnost. Ako postoji ikakva pluralnost, ona je sada kodirana u DNK javnog zahtjeva za pluralnošću medicinskih taktika za individualni imunitet. Imaju pravo, a Kennedy ga poštuje.
On ponovno potvrđuje znanstvenu objektivnost tamo gdje je ona bila sustavno potiskivana. A uloga vlade u tom potiskivanju - posebno putem prisilnih mandata i oslanjanja na neispravne tokove podataka - ne može se apstrahirati u sociološku teoriju.
Odvjetnički sud Kennedyja ne želi zamijeniti stare dogme novima. Radi se o vraćanju dokazne osnove kako bi se politika ponovno mogla... zaradio, nije nametnuto.
Pozdravljamo sve one koji su spremni ispuniti taj standard - i s poštovanjem izazivamo one koji to nisu.
-
Dr. James Lyons-Weiler je istraživački znanstvenik i plodan autor s više od 55 recenziranih studija i tri knjige: Ebola: Priča koja se razvija, Lijekovi protiv profitai Okolišni i genetski uzroci autizmaOn je osnivač i izvršni direktor Instituta za čisto i primijenjeno znanje (IPAK).
Pogledaj sve postove
